Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hallo zusammen,
Hab meine SSD (crucial m4) heute installiert und ,da mein Mainboard kein Sata-3 unterstützt hab ich die SSD über ein PCI Sata-3 Controller angeschlossen.(http://www.asrock.com/mb/spec/card.asp?Model=SATA3 Card)
Die Werte sind extrem Schlecht und komischer weise wird bei mir die m4 als Medium oben in der Taskleiste angezeigt, heißt ich kann die m4 "sicher auswerfen".
AHCI ist nach Windows Installation im BIOS umgestellt worden.
Kann der ASRock Controller am ganzen schuld sein?
Rechner profitieren am meisten von den geringen Zugriffszeiten bei SSDs. Das Interface spielt eine sehr unter geordnete Rolle.
Es ist in fast jedem Fall besser, eine SSD am internen Chipsatz S-ATA Anschluss zu betreiben. als sie an einen externen Controller zu klemmen. Die Performance leidet darunter. Und da ist es sogar egal, ob es eine PCI-E Steckkarte ist oder ein aufgelöteter PCI-E S-ATA Controller.
Schließe sie am internen S-ATA Port an, und Du wirst mehr Spaß haben.
Blubbs sagt es!
Zumal die internen SATA II controller meist auch noch schneller sind als SATA III Kollegen auf irgendwelchen Zusatzkarten.
Die Zugriffszeiten werden auch total zerstört.
Und überhaupt, SSDs sind im vergleich zu HDDs vor allem beim lesen von vielen kleinen Dateien rasend schnell, also sind diese maximalen Transferraten irrelevant.
Denn, wo sollen denn die Daten von der SSD mit 500MB/s kopiert werden?
Oder welche andere Hardware stellt dateien mit über 200MB/s bereit, damit die SSD diese schreiben kann?
Nur die Verbindung zum RAM ist schnell genug, um die SSD auszulasten. Und eben eine andere SSD.
Und wie oft kopiert man hunderte GB a 5GB Dateien von einer SSD auf die andere, damit sich das SATA III Interface auszahlen würde?
Vermutlich nicht sehr oft.
Also, SSD an den SATA Port 1 am Mainboard, komische Zusatzkarte raus (außer die wird zwingend benötigt, da ansinsten zu wenig Anschlussmöglichkeiten)
Das stimmt so nicht, der Controller wird da in einem Intel Board in einem PCIe x1 Slot betrieben, der nur 250MB/s in jede Richtung schafft (was Intel in Blockschaubildern gerne zu 500MB/s zusammenfasst, weil ja die gleichzeitige Übertragung in beide Richtungen möglich ist), wie es bei Intel für alle PCIe Lanes ausser denen für Grakas vor Sandy Bridge üblich war. Bei AMD sind aber seid den 700er Chipsätzen alle PCIe Lanes mit voller Rev. 2 Geschwindigkeit von 500MB/s ausgestattet, klarer Punkt für AMD.
Nur geht zwar über eine PCIe Lane maximal 500MB/s in jede Richtung, aber es sind eben trotzdem nicht alle PCIe Lanes in der Praxis gleich schnell. Im besten Fall schafft der Marvell maximal so 440MB/s lesend, wenn er an einer wirklich schnellen PCIe Lane angebunden ist:
Das ist eine Messung im ersten PCIe x16 Slot einer ASRock SATA3 PCIe x1 Karte im ersten PCIe x16 eines AMD 790FX.
In einem PCIe x1 Slot, der ja auch eine Rev. 2 PCIe Lane hat und theoretisch genauso schnell sein sollte, kommen dann nur die typischen 360MB/s raus:
Diesen Wert solltest Du auch ingefähr erreichen, was gegenüber der nicht so sehr performanten 700er Southbridge schon einen Vorteil darstellt. Wegen dem "Sicher entfernen": Das wohl ist ein Bug in Deinem BIOS, welches den Port als extern deklariert. Man kann das in der Registry von Windows fixen:
Nur musst Du mal sehen, welches die korrekte Nummer für Controller und Channel ist.
Ergänzung ()
Smartbomb schrieb:
Zumal die internen SATA II controller meist auch noch schneller sind als SATA III Kollegen auf irgendwelchen Zusatzkarten.
Die Zugriffszeiten werden auch total zerstört.
So viel Blödsinn haben ich noch echt selten gelesen. Wenn ein SATA 6Gb/s Controller langsamer als der SATA II Controller des Chipsartes ist, dann steckt der in/auf einem Intel Board an einer langsamen PCIe Lane.
Smartbomb schrieb:
Also, SSD an den SATA Port 1 am Mainboard, komische Zusatzkarte raus (außer die wird zwingend benötigt, da ansinsten zu wenig Anschlussmöglichkeiten)
Was bei ihm schneller ist, kann er doch wohl selbst benchen, die 700er Southbridges von AMD haben ja eben auch nicht die performantesten SATA Controller verbaut. Da hat AMD erst mit der SB850 einen großen Sprung gemacht.
Also danke für deine ausführliche Antwort.
Aber meine Werte sind komischer weise bei Sata-3 schlechter als bei Sata-2.
Woran können diese schlechten werte generell liegen?
ihl, was für ein Mainboard hast Du? Offensichtlich steckt die Karte in einem PCIe Slot der nur mit einer langesamen Lane mit 250MB/s getrieben wird. Es dürfte also ein Intel Board vor SandyBridge, ein AMD vor der 700er Reihe oder ein NVidia sein.
@ihl
Bitte, es gibt praktisch in jedem Unterforum angepinnte "wichtige" Threads. Da kann mal mal reinschauen. Die sind nicht dafür da schön auszusehen, sondern dafür dass dieses Unterforum nicht jeden Tag 10 neue Threads mit "meine SSD läuft schlecht" hat.
Bitte, auch für die Zukunft. SUFU/Angepinnte Threads beachten.
