Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizSSD-PSMU3: Buffalo stellt 15 Gramm leichte Mini-SSD vor
In Japan hat Buffalo eine externe SSD der besonders kleinen Sorte vorgestellt. Lediglich 59,5 × 33 × 9,5 mm (L×B×H) misst die „SSD-PSMU3“-Serie und wiegt dabei nur 15 Gramm. Das Gehäuse bietet gewissen Schutz vor Stößen und beherbergt einen USB-3.2-Gen-1-Anschluss bei 120 GB bis 960 GB Speicherplatz.
Ich finde es deutlich sinnvoller wenn in der Berichterstattung einer Technikwebsite die der aktuellen Spezifikation entsprechenden Begrifflichkeiten benutzt werden.
Ich schließe mich im übrigen dem Rest hier an, warum nicht einfach USB-C?
Hatte ich vorher schon vor, aber die Auswahl an M.2 2242 SSDs ist echt schlecht, die vor ewigkeiten vorgestellte Kioxia BG4 1TB gibt es nirgends zu kaufen, quasi nur Transcend ist verfügbar in 128GB, 256GB und 512GB
Kann ich bestätigen. Bei PCIe SSDs siehts auch nicht gut aus in 2242. Ich hab eine WD SN520 in 512GB in meinem Laptop, und die war schon recht selten zu haben. Wenn ich da erst mal noch ne zweite für den Expresscard Slot vom Thinkpad besorgen werde wirds spaßig.
Meine Kamera (Canon 5DIV) hat leider auch so einen... vorher ging das immer via mini-USB. Hatte mich extrem gewundert, dass ich dann doch das Kabel aus der Verpackung kramen musste^^. Keine Ahnung was der neue besser kann?!
Ich dachte auch zu erst an eine Speicherkarte aufgrund der genannten kleinen Größe - aber selbst Compact Flash ist noch größer als die hier erwähnte Festplatte.
Ich finde aber, dass trotz der Größe der Aufpreis sich in Grenzen hält - wenn man bedenkt, was gleich Große (Speicherplatz) und ähnlich schnelle Speicherkarten Kosten!
USB Sticks sind dagegen etwas günstiger.
Ich finde es deutlich sinnvoller wenn in der Berichterstattung einer Technikwebsite die der aktuellen Spezifikation entsprechenden Begrifflichkeiten benutzt werden.
In wahrscheinlich jedem anderen Fall hätte ich dir zugestimmt - wenn jedoch die aktuelle Spezifikation einzig und allein um Kunden zu verarschen einen Standard umbenennt (wo gibt es so etwas bitte schön? Dass du nachträglich eine 10 Jahre alte Versionsnummer änderst?); ganz jeden Schwachsinn mache ich dann doch nicht mit.
Insbesondere weil die Bezeichnung "USB 3.0" in jeder Hinsicht völlig korrekt ist.
Kompromiss wäre vermutlich, beide Standards zu nennen: und beherbergt einenUSB-3.2-Gen-1 (entspricht USB 3.0) Anschluss - dann hast die aktuelle Spezifikation mit drinnen und machst trotzdem den Marketing-Bullshit nicht mit (bzw. wirkst diesem sogar entgegen).
Eine SSD hat einen eigenen Controller, der die Daten organisiert. Bei einem USB-Stick übernimmt der PC die Aufgabe.
Und selbst ein Controller für ein paar Cent sorgt für eine deutlich bessere Performance als jeder PC. Der Unterschied wird gerade beim arbeiten mit kleinen Dateien deutlich und weniger beim kopieren großer Dateien.
da müsste man mal rann. 
