Eine 830 Evo gab es nie, es war die 840 Evo und da wurde es dann mit dem letzten FW Update behoben. Für die 840er (also ohne Namenszusatz) habe ich nie einen sinnvollen Beleg gesehen, dass sie wirklich auch betroffen ist, denn der Test mit Low-Level Banchmarks wie HD Tune taugt dafür nicht. Wie der Thread MX100 schon defekt? zeigt, ist damit bei jeder SSD so ein Einbruch zu ermitteln.Pymonte schrieb:
Realistischer ist wohl die 850 bei 75-80 zu halten und die 750 bei 65-70. Ich kann mirkachiri schrieb:
Ja, aber wie man sieht sind die schon vergessen, auch weil sie realtiv früh gelöst wurden, aber die hat mit der ersten Firmware auch an Performance verloren, lesend wie schreibend und dann gab es ein Problem beim Update der zweiten FW, weshalb es ein oder zwei Wochen später dann die dritte und finale FW gab. Das war aber wie gesagt noch recht früh im Lebenszyklus und die meisten 830er dürfte auch schon mit der finalen FW ausgeliefert wurden sein, mit der sie dann wirklich die beste SSD ihrer Zeit war und eine der besten SSD überhaupt. Wie man sieht werden Probleme eben nach einiger Zeit gerne vergessen.legendan schrieb:
Das kann sie, es gibt keine besseren SSDs die auch nur ähnlich günstig ist, außer man argumentiert die Performanceunterschiede eben immer als nicht spürbar weg.borizb schrieb:
Beim Race-to-the-bottom fehlte Samsung bisher ein Angebot, die 3D NANDs sind eben teurer zu fertigen als planare 15/16nm NANDs. Das stand schon vor einiger Zeit bei tomshardware:borizb schrieb:
Pymonte schrieb:
legendan schrieb:
Die sind wie praktisch alle zuletzt erschienen SATA SSDs eben extrem kostenoptimiert, auch wenn die Preise dies gerade am Anfang nicht wiedergeben. Für den Eigenbedarf sind die nicht optimal.Morrich schrieb:
Die Arc würde ich wegen der Idle-Leistungsaufnahme für ein Notebook nicht empfehlen! Wenn da eine billige SSD rein soll bei der es auf die Leistung nicht ankommt, dann nimm die SanDisk Plus, die hat den SM2246XT Sparcontroller der auf den externen DRAM Cache verzichtet und daher natürlich auch bei der Leistungsaufnahme sparsam ist. Das ist die besten SSD für die Sparfüchsen denen die Leistung egal ist.Morrich schrieb:
mal wieder Holt@his-bestHolt schrieb:..
Die 3D NANDs haben sehr große Zellen und um Zehnerpotenzen mehr Elektronen darin, die lassen sich deshalb auch viel schneller beschreiben, weil die Elektronen eben gar nicht so genau dosiert werden müssen.
Das kann sie, es gibt keine besseren SSDs die auch nur ähnlich günstig ist, außer man argumentiert die Performanceunterschiede eben immer als nicht spürbar weg.
Man muss sich klar von der Idee verabschieden, dass die neueren Modelle immer auch besser als ihre Vorgänger sind, dies ist klar bei den SATA SSDs nicht mehr der Fall und die sind nur noch kostenoptimiert!
Wie weit wollen die Hersteller mit der Strukturbreitenverkleinerung noch gehen!?
Darum geht es weniger, es geht darum das diese SSD auf kronische Pfenningfuchser wie z.B. auch OEMs und Systembuilder abzielen und die brauchen weder größere SSDs noch würde sie dafür bezahlen woll. Die müssen dafür so günstig sein, dass man ein System eben statt mit einer HDD auch mit einer SSD ausliefern kann, ohne wirklich mehr dafür ausgegeben zu haben als der Kunde ggf. bereit ist an Mehrkosten zu tragen. Alles andere, Performance, Haltbarkeit (solange es reicht in 99,x% über die Garantie zu kommen) etc. ist nebensächlich, allenfalls bei Notebook interessiert dann noch die Leistungsaufnahme. Man will ja auch mit einer langen Akkulaufzeit glänzen.Robo32 schrieb:
Das muss sie bei jeder SSD, nicht nur bei der 840 Evo und ja, je kleiner die Strukturbreiten sind, umso öfter, weil sich die Zellen dann noch stärker gegenseitig beeinflussen.Robo32 schrieb:
Denen fehlt meist die Kombination von Controller und NAND aus eigenem Hause, gerade erst jetzt hat ja SMI den SM224EN überarbeitet damit er überhaupt 2TB ansteuern kann und dann sehen die wohl auch zu wenig Absatzpotential für solche SSDs. Das Samsung auch mit der 950 Pro noch immer alleine auf dem Markt der M.2 PCIe NVMe SSDs ist, zeigt ebenso wie weit deren Vorsprung ist. Die anderen werden da übrigens noch viel mehr mit Temperaturproblemen zu kämpfen haben als Samsung, denen fehlt z.B. das effizientere 3D NAND, welches so 40 bis 50% weniger Leistung als 2D NANDs aufnehmen soll. Dazu fertigt Samsung selbst schon Chips wie auch ARM CPUs (die stecken ja im wesentlichen in den SSD Controllern drin) in 14nm, also einem sehr effizienten Fertigungsverfahren, was haben die anderen zu Verfügung? Da kann nur Intel mithalten.Robo32 schrieb:
Gab es mit der 830er überhaupt Probleme ? 
