Stockwerkübergreifendes WLAN möglich mit zwei Routern?

[L.o.D]

Hallo ich habe eine FritzBox 7490 und einen Kabel-BW WLAN Router/Modem. Die beiden Geräte sind mit einem Ethernetkabel per Gigabit miteinander Verbunden so dass die FritzBox ein Wlan im oberen Stockwerk aussendet und das Kabel-Modem im unteren Stockwerk. Leider hab ich oft das Problem, dass mein Smartphone im Haus nicht immer das bessere WLan Signal wählt. Was passiert wenn ich beispielsweise die SSID der beiden Router gleich bennene und sie auf gleichem Kanal funken lasse? Funktioniert das dann wie ein großes WLAN. Ich kenne das von meiner Uni da gibt es ja auch überall Router aber nur ein Netzwerk. Ist das möglich?

 

[GunnyHighway82]

Jup.

Das ganze wird dann als 1 WLan gesehen.

Ein Router muss dann aber als Access Point fungieren, würde ich sagen.

Wenn bei beiden DHCP aktiviert ist, wird das wohl nicht klappen.

 

[Madman1209]

Hi,

sofern du den Router dann als AP laufen lässt klappt das. DHCP und sonstige Dinge müssen dafür deaktiviert sein.

Leider hab ich oft das Problem, dass mein Smartphone im Haus nicht immer das bessere WLan Signal wählt.

Das kann dir so auch immer noch passieren - zu welchem AP verbunden wird hängt - ohne Controller-Lösung im Hintergrund - immer vom Client ab.

VG,
Mad

 

[dominic.e]

Müssen es nicht aber zwei verschiedene Kanäle sein? Oder irre ich mich da gerade?

 

[chrigu]

In der uni sind bestimmt auch entsprechende "wlan-roaming-verteiler".
das kannst du mit deinen zwei geräten zwar identisch machen, aber das "automatisch aufs beste wlan wechseln" geht nicht.
ob es stockwerkübergreifend geht, ja, wahrscheinlich mit 2.4ghz wlan. bei 5ghz wird das wohl an den wänden/decken scheitern.

bei jedem wlan-router die selbe ssid, kanal je nach abstand zum anderen gerät, dhcp-server darf nur einer laufen und zwar an dem router, der direkt am internet hängt, sonst bekämpfen sich beide dhcp-server gegenseitig und nichts geht mehr...

 

[xexex]

"Wlan-Roaming-Verteiler" gibt es nicht. Das Umbuchen auf den jeweils besseren - sprich stärkeren ist immer Sache der Clients. Ein AP kann bestenfalls an den Client eine Fehlermeldung senden, bzw. ihn abweisen um die Auswahl eines anderen APs zu erzwingen.

Beide WLAN APs auf die gleiche Frequenz zu setzen, würde unter Umständen zu Problemen, und auf jeden Fall zu einer halbierten Bandbreite führen wenn du mit zwei unterschiedlichen Clients die an den jeweils anderen AP angebunden sind Daten verschicken willst.

Normalerweise nimmt man aus diesen Gründen für die Geräte verschiedene Frequenzen die möglichst 5 Kanäle auseinander liegen. Standard sind hier 1,6,11 schon aufgrund der Tatsache das viele Geräte die Kanäle 12 und 13 nicht unterstützen. Natürlich sollten sonstige Parameter möglichst identisch sein damit es überhaupt funktioniert. (Verschlüsselung, Bandbreite etc.)

 

[habichtfreak]

Müssen es nicht aber zwei verschiedene Kanäle sein? Oder irre ich mich da gerade?

müssen, nein. wäre aber clever, da sich so der durchsatz theoretisch verdoppelt.

 

[dominic.e]

müssen, nein. wäre aber clever, da sich so der durchsatz theoretisch verdoppelt.

​Danke für die Info

 

[Raijin]

"Wlan-Roaming-Verteiler" gibt es nicht.

Natürlich, das sind WLAN-Controller. Die kosten aber zT deutlich im 4-stelligen Bereich und drehen den Spieß um.

Home-Roaming bzw. clientbasiertes Roaming: Das Smartphone entscheidet selbst wann es von AP1 auf AP2 wechselt. Je nach Hersteller kann das bedeuten, dass ständig hin- und hergewechselt wird, weil man genau in der Mitte von AP1 und AP2 steht, oder aber dass erst dann gewechselt wird, wenn der aktive AP überhaupt nicht mehr erreichbar ist. Die Schwellwerte können also bei "51:49" , "99:1" oder irgendwo dazwischen liegen. Umschaltzeit von AP1 zu AP2 kann mitunter 10 Sekunden dauern, in der Regel aber eher so gefühlte 2-3 Sekunden......

Controllerbasiertes Roaming funktioniert andersherum. Das Smartphone will sich beim WLAN einloggen und der Controller entscheidet welcher AP antwortet. Die Clients haben also keinerlei Einfluss darauf an welchem AP sie nun hängen. Umschaltzeit von AP1 zu AP2 liegen meistens bei unter 100 ms...


Das günstigste was ich an letzterem so kenne sind die Ubiquiti APs. Die können soweit ich weiß auch Controllerfunktionen übernehmen bzw. es gibt wohl auch nen Software-Controller zum Einsatz auf einem Server. Ansonsten ist controllerbasiertes Roaming reines Profiequipment zu zT horrenden Preisen.

 

[L.o.D]

Ok danke für die Antworten werde es mal versuchen.
Was ich vergessen habe zu schreiben aber eigentlich logisch ist für alle die diesen Thread mal wieder aufrufen. Die Art der Netzwerkverschlüsselung und der Schlüssel müssen natürlich auch gleich sein.

 

[xexex]

Natürlich, das sind WLAN-Controller. Die kosten aber zT deutlich im 4-stelligen Bereich und drehen den Spieß um.

Was du ansprichst ist ein proprietäres System von Ubiquiti und das hat nichts mit den weit verbreiteten Systemen von Cisco, Lancom oder was auch immer zu tun. Zudem hat das System mindestens genauso viele Nachteile wie es Vorteile gibt, deswegen warnt selbst der Hersteller davor.

Note: The UniFi AP-AC does not support Zero Handoff Roaming for the initial release, but it will with a future firmware upgrade.
When you enable this option, multiple APs act as an AP cluster, appearing as a single AP. The wireless Client detects only one AP, so it seamlessly roams from AP to AP – there is no need to re-negotiate. The APs determine which AP has the best connection and should serve the client. They use multicasting to communicate so they must be wired in the same Layer 2 domain. Zero Handoff Roaming does not support wireless uplinks and can only be used on a secured network. It is also not meant for all scenarios. For example, if there is too much load or interference, then Zero Handoff Roaming may not be appropriate for your scenario.

Controller dienen grundsätzlich imemr nur zur Verwaltung der APs und beschleunigen bestenfalls das Roaming in dem sie die APs anweisen den Client abzumelden oder diverse Schlüssel zwischenspeichern. Für die Auswahl des entsprechenden AP hat jedoch praktisch immer der Client zu sorgen. Gerade diverse billigen USB Stöpsel, alte Clients oder auch viele Smartphones kleben manchmal wie ein Stück Sch.....e an einem AP und wollen nicht wechseln.

http://www.cisco.com/c/en/us/suppor...s-lan-wlan/116493-technote-technology-00.html

 

[Raijin]

Stimmt, du hast Recht. Der Client wählt immer noch den Zeitpunkt des Wechsels. Mein Fehler. Nichtsdestotrotz sind professionelle Roaming-Lösungen so oder so nicht wirklich für den Heimanwender erschwinglich.

Wie dem auch sei, für daheim ist Home-Roaming auch vollkommen ausreichend. Echtes Roaming braucht man eigentlich nur, wenn man WLAN-VoIP-Telefone hat und damit quer durchs Haus laufen will, während man telefoniert. Ohne Roaming, genauer gesagt mit Home-Roaming ohne APs mit Zero Handoff würde bei jedem Stockwerkwechsel das Telefonat ausgehen, weil VoIP diesbezüglich nicht sonderlich tolerant ist, wenn die Verbindung plötzlich bis zu 10 Sekunden unterbrochen ist