Storage Spaces, Mainboard RAID oder RAID Controller für Gaming

[Timotheus]

Hey,

also ich habe hier in meinem Rechner 1 SSD verbaut auf dem mein Windows läuft sowie 2 Festplatten mit 500 GB. Eine davon enthält hauptsächlich meine Programme und Spiele, die andere Daten.

Nun will ich mir min. 2 , lieber eher 4 weitere Festplatten zulegen mit jeweils 500 GB.

Ich hab das TA990FXE Mainboard. Es hat 5 Sata 3 Steckplätze.
Da aber der DVD-Leser auch schon einen Sata-Steckplatz verbraucht, hätte ich ja nur 1 Steckplatz übrig.

Nun kann ich mir entweder ein neues Mainboard zulegen oder einen RAID Controller.

Je nach Fall, hätte das neue Mainboard dann auch wieder RAID Fähigkeit oder nicht.

Ich hätte dann eben 3 Möglichkeiten. Echtes RAID per Controller, Storage Spaces von Windows 10 oder Mainboard RAID.


Hauptanwendung des Computers ist Gaming. Ich würde aber wohl RAID 5 nehmen (?) einfach wegen der Datensicherheit.


Bei den RAID Controllern habe ich mal so rumgeguckt (kenn mich null aus), aber die sehen mir einfach zu teuer aus. Ich möchte eigentlich die billigste Lösung die noch sinnvoll ist. Für den Preis den ich meist so sehe bekomme ich meistens ein neues Mainboard.

Ich gehe mal davon aus, dass die meisten Mainboards mit 990FX Chipsatz und 8x SATA Anschlüssen sowieso RAID fähig sind.(?)
Ich würde mir dann eventuell einfach mein Biostar TA990FXE verkaufen und ein neues Motherboard holen.


Ich hab keine Ahnung was Mainboard RAID leistet. Bei den Storage Spaces hab ich ja gehört, die sind zumindest simpel, intuitiv, hot swap fähig. Der Nachteil soll die langsame Schreibgeschwindigkeit bei RAID 5 sein.


Also was würdet ihr empfehlen?
Gibts vllt doch einen günstigen guten RAID Controller mit 4 (oder mehr) Sata Anschlüssen den ich übersehen habe? Ich denke mal der muss ja dann auch ne Batterie zur Chachesicherung haben, da sonst Stromausfall zu Datensalat führt?

Ein neues Mainboard und wenn ja welches? Onboard RAID oder Storage Spaces?


Zudem. ich hätte ja einfach die 4 zusätzlichen Festplatten zu einem eignen RAID 5 gemacht, sonst müsste ich irgendwie die 2 anderen Festplatten sichern und formatieren. Würden die 2 Festplatten zusätzlich im RAID nicht auch den Durchsatz erhöhen? Ist das so relevant, dass ich mir die Mühe eventuell machen sollte? Beim Gaming sollte das nicht so relevant sein. Aber eventuell ists sowieso sinnvoll wegen der Paritätssicherung der Daten?



Wie ihr seht bin ich grad völlig überfragt und hoffe ihr habt gute Tipps.

 

[Asghan]

ein Raid ist KEINE datenSICHERHEIT!
es ist nur eine datenVERFÜGBARKEIT!

Um Backups kommst du deshalb nicht herum, wenn ein Virus eine Datei löscht ist die auch bei einem Raid komplett weg.
Zu Zeiten von SSDs sollte man von RAID tunlichst die Finger lassen wenn man nicht GENAU weis was man tut/vorhat.

Für Privat rate ich mitlerweile jedem davon ab, eine SSD bringt aktuell mehr.

 

[Holt]

Wenn Du eine SSD hast, würde ich an einem AMD Board kein Chipsatz-RAID machen, die SSD wird dann nicht mehr getrimmt und NCQ musst Du von Hand wieder aktivieren. Wie schon gesagt wurde, ersetzen RAIDs keine Backups und Windows Storage Spaces sind für ihre miese Performance bekannt, ein HW-RAID Controller wäre daher hier die besten Wahl, wenn es denn wirklich ein RAID sein soll.

Also überlege wozu Du das RAID willst, für Performance brauchst Du einen teuren HW-RAID Controller, bei Verwendung von HDDs mit nur 500GB kann es ja auch nicht die Kapazität sein, da Du für wenig Geld eine HDD mit den gleichen 2TB Nutzkapazität bekommst.

 

[Timotheus]

ein Raid ist KEINE datenSICHERHEIT!
es ist nur eine datenVERFÜGBARKEIT!

Um Backups kommst du deshalb nicht herum, wenn ein Virus eine Datei löscht ist die auch bei einem Raid komplett weg.
Zu Zeiten von SSDs sollte man von RAID tunlichst die Finger lassen wenn man nicht GENAU weis was man tut/vorhat.

Für Privat rate ich mitlerweile jedem davon ab, eine SSD bringt aktuell mehr.

Hä? Aber ich dachte mit RAID 5 kann mir eine Platte flöten gehen und ich kann die Daten daraus trotzdem dank der Paritätsdaten der anderen Platten retten?

Und klar könnte ein Virus alle Daten löschen. Nur ist mir das in 20 Jahren noch nie passiert. Die Daten die ich habe haben auch keine sensiblen Infos drauf. Da ist mir ewiges Backupen zu langwierig.

Und SSDS in ausreichender Größe kosten halt auch wieder immer noch ne Menge Geld und wenn die auch ne gute Performance haben sollen sowieso.

Wenn Du eine SSD hast, würde ich an einem AMD Board kein Chipsatz-RAID machen, die SSD wird dann nicht mehr getrimmt und NCQ musst Du von Hand wieder aktivieren. Wie schon gesagt wurde, ersetzen RAIDs keine Backups und Windows Storage Spaces sind für ihre miese Performance bekannt, ein HW-RAID Controller wäre daher hier die besten Wahl, wenn es denn wirklich ein RAID sein soll.

Also überlege wozu Du das RAID willst, für Performance brauchst Du einen teuren HW-RAID Controller, bei Verwendung von HDDs mit nur 500GB kann es ja auch nicht die Kapazität sein, da Du für wenig Geld eine HDD mit den gleichen 2TB Nutzkapazität bekommst.

Du meinst wenn die SSD im RAID mit drin wäre, würde die nicht mehr getrimmt oder? Denn einfach so wäre sie ja ganz normal noch Windows Einzelfestplatte.

Und wenn RAIDS keine Backups ersetzen, weil Datenlöschung nicht dadurch verhindert werden ist das klar. Aber mir kann ja eine Festplatte ausfallen mit RAID 5, also dagegen bin ich ja abgesichert?

Und klar bräuchte ich für echte gute Performance nen Controller.
Aber darum gehts mir erstmal garnicht.


Es geht eher darum. Ist ein RAID 5 mit 4(6) Festplatten nicht einfach besser, als die alle einzeln zu betreiben? Der Durchsatz geht hoch und mir kann eine Festplatte wegfallen.
Selbst mit den "schlechten" Storage Spaces, wird dieses Kriterum erfüllt oder nicht?

Wenn ich die 500 GB Fesplatten jetzt günstig bekomme sind die weit billiger als eine TB Festplatte und eine TB Festplatte hat ja trotzdem noch weniger Durchsatz als mehrere im RAID?

 

[Holt]

Aber ich dachte mit RAID 5 kann mir eine Platte flöten gehen und ich kann die Daten daraus trotzdem dank der Paritätsdaten der anderen Platten retten?

Ja, der Ausfall einer Platte kostet Dich noch nicht Deine Daten, aber nur wenn Du es rechtzeitig gemerkt und die Platte tauscht, bevor die nächste ausfällt. Gegen versehentliches Löschen, Fehler beim Partitionieren, einen Abgang des Netzteils welches die ganze HW mitnimmt, einen Sturz des Computer vom Tisch, etc. pp. schützt es nicht und Du hast durch das RAID selbst eine weitere Fehlerquelle. So sollten die Platten RAID-fähig sein, sonst kann es bei einem HW-RAID Ärger geben, wenn eine zu lange braucht um zu antworten, dann mögen Desktopplatten es auch nicht mit vielen anderen Platten in einem Gehäuse zu stecken, weil sie keine Schutz vor den Vibrationen haben, bei 5 Platten kann das schon Ärger machen.

Und wenn RAIDS keine Backups ersetzen, weil Datenlöschung nicht dadurch verhindert werden ist das klar. Aber mir kann ja eine Festplatte ausfallen mit RAID 5, also dagegen bin ich ja abgesichert?

Ja, aber auch nur dagegen, während ein Backup vor viel mehr Risiken schützt.

Selbst mit den "schlechten" Storage Spaces, wird dieses Kriterum erfüllt oder nicht?

Bei der Performance wäre ich mir da nicht so sicher, probiere es aus. Im Heimserverbereich schreien alle die Windows RAIDs benutzt nach kurzer Zeit nach einem HW-RAID Controller, weil die Performance so mies ist.

Wenn ich die 500 GB Fesplatten jetzt günstig bekomme sind die weit billiger als eine TB Festplatte und eine TB Festplatte hat ja trotzdem noch weniger Durchsatz als mehrere im RAID?

Sind diese günstigen 500GB Platten aber auch für ein RAID tauglich?

Du meinst wenn die SSD im RAID mit drin wäre, würde die nicht mehr getrimmt oder?

Nein, der AMD SATA Host Controller arbeitet im RAID Modus ganz anders und braucht auch einen anderen Treiber, die SSDs werden nicht mehr getrimmt, egal ob sie Teil eines RAIDs sind oder nicht. Aber probiere es aus, installiere den RAID Treiber, stelle auch den RAID Modus und teste mit TrimCheck ob TRIM funktioniert!

 

[Timotheus]

Ja, der Ausfall einer Platte kostet Dich noch nicht Deine Daten, aber nur wenn Du es rechtzeitig gemerkt und die Platte tauscht, bevor die nächste ausfällt. Gegen versehentliches Löschen, Fehler beim Partitionieren, einen Abgang des Netzteils welches die ganze HW mitnimmt, einen Sturz des Computer vom Tisch, etc. pp. schützt es nicht und Du hast durch das RAID selbst eine weitere Fehlerquelle. So sollten die Platten RAID-fähig sein, sonst kann es bei einem HW-RAID Ärger geben, wenn eine zu lange braucht um zu antworten, dann mögen Desktopplatten es auch nicht mit vielen anderen Platten in einem Gehäuse zu stecken, weil sie keine Schutz vor den Vibrationen haben, bei 5 Platten kann das schon Ärger machen.

Ok, sagen wir ich habe die wichtigen Sachen in der Cloud. Wenn mein PC abraucht hab ich die Cloud andersrum meinen PC. Das langt doch normal als Backup?


Hm, das mit den Vibrationen klingt ja nicht gut. Davon hab ich noch nie was gehört. Das wäre ja auch ein Problem wenn ich die einfach so einbaue und normal nutze?

Ja, aber auch nur dagegen, während ein Backup vor viel mehr Risiken schützt.
Bei der Performance wäre ich mir da nicht so sicher, probiere es aus. Im Heimserverbereich schreien alle die Windows RAIDs benutzt nach kurzer Zeit nach einem HW-RAID Controller, weil die Performance so mies ist.
Sind diese günstigen 500GB Platten aber auch für ein RAID tauglich?

Naja, mir gehts ja nicht darum, dass ich jetzt die volle Leistung aus RAID/Storage Spaces raushole. Mir gehts hauptsächlich um 2 Dinge:
Einzelplatten langsamer als RAID/Storage Spaces. Ist das der Fall? Sollte ja normal so sein, da selbst bei den Storage Spaces der Durchsatz erhöht wird, oder wird der durch RAID 5 dann so enorm gebremst?

Plattenausfallsicherheit. Auch wenn ich die wichtigesten Sachen auf der Cloud habe, wäre es nervig Daten zu verlieren wenn eine Festplatte ausfällt. Das kann ich ja damit verhindern.

Bei den Festplatten würde es sich um WD Caviar Green, WD Caviar Blue oder Samsung SpinPoint F1 handeln.

Nein, der AMD SATA Host Controller arbeitet im RAID Modus ganz anders und braucht auch einen anderen Treiber, die SSDs werden nicht mehr getrimmt, egal ob sie Teil eines RAIDs sind oder nicht. Aber probiere es aus, installiere den RAID Treiber, stelle auch den RAID Modus und teste mit TrimCheck ob TRIM funktioniert!

Ok, dann bleibt ja eigentlich eh nur Storage Spaces oder HW-Controller, wobei ich zweiteres wahrscheinlich nicht nehme, einfach weils mir zu unnötig erscheint da nochmal so ordentlich Geld für einen Controller auszugeben.

 

[Holt]

Ok, sagen wir ich habe die wichtigen Sachen in der Cloud. Wenn mein PC abraucht hab ich die Cloud andersrum meinen PC. Das langt doch normal als Backup?

Das musst Du wissen, ich weiß ja nicht welche Daten nicht in der Cloud stehen und wie zuverlässig der Anbieter ist. Frag Dich ob Du weinen würdest, wenn die Daten auf dem RAID weg wären und wenn ja, dann überlege Dir eine bessere Lösung, z.B. eine 2TB USB Platte für die Backups.

Hm, das mit den Vibrationen klingt ja nicht gut. Davon hab ich noch nie was gehört. Das wäre ja auch ein Problem wenn ich die einfach so einbaue und normal nutze?

Was meinst Du wieso die RAID fähigen Platten teurer sind? Die haben solche Features und je mehr Platten man in einem Gehäuse unterbringen will, umso aufwendiger muss das gemacht werden.

In der NAS Drive Selection Guide von Seagate ist eine schöne Übersicht:

Seagate ® NAS, 1 to 5 drive bays, Vibration Tolerance Features: Dual-Plane Balance
Seagate Constellation® CS 6 to 8 drive bays, Vibration Tolerance Features: RV Sensors
Seagate Constellation ES.3 9+ drive bays, Vibration Tolerance Features: RV Sensors and TCA Motor

Sowas steht genau wie die Workload in keinem Preisvergleich, kann aber eben bei entsprechend vielen HDD in einem Gehäuse einen Unterschied machen und die billigen, einfachen Desktop HDDs haben da natürlich i.d.R. gar nichts, die sind dafür gedacht alleine in einem Gehäuse zu sitzen. Aber da man die Technik nicht sieht, glauben einige User auch nicht das es einen Unterschied macht und daher kommen immer noch so Märchen wie, dass die WD Red nur eine andere FW als die Green haben würde.

Einzelplatten langsamer als RAID/Storage Spaces. Ist das der Fall? Sollte ja normal so sein, da selbst bei den Storage Spaces der Durchsatz erhöht wird, oder wird der durch RAID 5 dann so enorm gebremst?

Keine Ahnung, ich habe mit den Storage Spaces nie gearbeitet, es reicht was ich darüber im Netz lese. Probiere es aus und schon ob Du mit der Performance zufrieden bist.

Bei den Festplatten würde es sich um WD Caviar Green, WD Caviar Blue oder Samsung SpinPoint F1 handeln.

Das sind alles einfach Desktopplatten ohne jegliche Eigenschaften die sie RAID fähig machen und vermutlich schon alle gebraucht, oder? Man wird erst aus Erfahrung klug, also probiere es aus und schau wie lange Du damit glücklich sein wirst.

einfach weils mir zu unnötig erscheint da nochmal so ordentlich Geld für einen Controller auszugeben.

Ordentlich Geld für einen ordentlichen Controller würde ich auch nicht ausgeben, zumal Du dann mit den HDDs im RAID wegen der TLER noch früher Probleme bekommen wirst.

 

[Humptidumpti]

@Timotheus
Was Holt sagt stimmt natürlich alles. Mann muss aber auch dazu sagen das sind alles Worst Case Fälle und Situationen. I.d.R. kann man aber auch stink normale Desktop Platten in einem Raid mit mehreren Festplatten problemlos betreiben. Es muss nicht gleich immer alles in Rauch aufgehen.

Vibrationen kann man auf 2 Wegen beikommen. Erstens man entkoppelt die Festplatten ordentlich voneinander (auch da kann es aber wieder "Probleme" geben. Eine zu entkoppelte Platte kann auch vibrieren ohne die Schwingungen auf das Gehäuse zu übertragen). Dann hat man wieder das ähnliche Problem wie bei zu vielen Platten. Zweitens kann man auch drauf achten ein Gehäuse zu kaufen was so konstruiert ist das es möglichst "schwer" ist, bzw. das es so konstruiert ist das die Festplatten es schwer anregen können. Das ist jetzt leichter gesagt als getan, aber höherwertigere Gehäuse tendieren dazu massiver gebaut zu sein. Muss man recherchieren.

Ich kann jetzt nur aus der Praxis sprechen. Ich betreibe momentan 2 Separate Raid 5 Volumes in meinem Server/HTPC. Eines aus 6*2TB Platten und eines aus 4*3TB Platten. Alles absolute consumer Platten. WD Green, Seagate Desktop, etc. Davor hab ich lange ein Raid 5 mit 8*1Tb WD Green Platten gehabt. Mir ist im Zusammenhang mit einem Festplattenfehler (TLER, Schwingungen, etc.) noch kein Volume abgeraucht noch hatte ich irgend welche Probleme. Das 8*1TB Raid hab ich irgendwann aufgelöst weil es mir zu ineffizient war. Die ältesten WD Green hatten ich glaube 38.000 Betriebsstunden im Raid 5. Keine Probleme.

Also damit will ich sagen. Du kannst dir natürlich ein Raid Volume mit normalen Platten aufbauen. Das wird zu einem hohen Prozentsatz auch funktionieren. Das wird vermutlich auch so lange funktionieren bis du es leid bist und es von dir selbst aus auflöst. Es kann aber auch sein dass irgend etwas nicht funktioniert. Damit muss man jederzeit rechnen. Ob die Chance jetzt in der Praxis viel höher ist als wenn dir eine single Platte abraucht kann ich dir nicht beantworten. Gibt bestimmt ein paar Statistiker die das können.

Zum Thema Storage Spaces. Finger weg. Ohne SSD Cache arsch lahm im Raid 5/6. Wirklich unterirdisch. Und Holt hat ja auch schon gesagt das im Raid Setting des Boardes deine SSD nicht mehr getrimmt wird. Auch nicht optimal.

Was ziemlich schnell ist, ist ein Linux basiertes Raid (mdraid). Und ein guter neuer Raid Controller (mit eigenem Cache und eigener CPU) geht ab ~300€ los.

Jetzt zum Schluss. DU wirst mit einer einzelnen stink normalen Festplatte (oder sogar SSD) und noch einer Externen, gleich großen zur Sicherung vermutlich am besten fahren. Finger weg von nem Raid. Brauchst du garnicht. Bringt mehr Ärger und Probleme als Nutzen.

 

[Holt]

Es muss nicht gleich immer alles in Rauch aufgehen.

Davon redet auch niemand und wenn es wäre, würde bald keiner mehr auf die Idee kommen, solche RAID mit dafür ungeeigneten Platten zu bauen. Das Problem kommt, wenn die Platten älter werden und anfangen Probleme zu machen, diese scheinen ja auch schon nicht mehr neu zu sein. Dann kommt vor allem mit einem HW RAID Controller schnell die TLER ins Spiel.

HDDs versuchen bei Problemen z.B. beim Lesen eines problematischen Sektors diesen durch wiederholtes Lesen doch noch zu lesen (sonst bekommt man einen schwebenden Sektor und so selten sind die ja auch nicht). Das gehen alle nach einer bestimmten Zeit auf, wenn es nicht klappt, aber bei Platten von denen man sagt, dass sie eine TLER haben, ist dieser Timeout einmal einstellbar und zum anderen ab Werk i.d.R kürzer eingestellt. So hat die WD Red TLER und ab Werk den Timer auf 7s eingestellt, bei der Green ist er meines Wissens fest auf 14s eingestellt, zumindest bei neuren Modellen. HW-RAID Controller haben i.d.R. einen Timeout von 8s voreingestellt und wenn die Platte in der Zeit nicht antwortet, fliegt sie als defekt aus dem RAID, wobei das eine Krücke für RAIDs mit SATA Platten ist. Profis nehmen SAS / FC Platten, die pro Sektor nicht mit 512 Byte, sondern 520 oder 528 Byte formatiert sind und der Controller legt eine eigene ECC aus diesen 8 bzw 16 Byte ab um selbst Lesefehler sofort zu erkennen, damit braucht die Platte die Daten gar nicht wiederholt zu lesen und er stellt sie sofort aus der Paritiy selbst wieder her.

Wenn bei einem SW- oder Chipsatz RAID der Timeout höher ist, hat man das Problem schon mal nicht mehr, ebenso wenn man den Timeout im RAID Controller erhöht oder eine FW mit einem längeren Timeout verwendet.

Mir ist im Zusammenhang mit einem Festplattenfehler (TLER, Schwingungen, etc.) noch kein Volume abgeraucht noch hatte ich irgend welche Probleme.

Dann sein froh, aber bei den paar RAIDs ist das nicht representativ und um Netz finden sich genau Leute die weniger Glück hatten.

Du kannst dir natürlich ein Raid Volume mit normalen Platten aufbauen. Das wird zu einem hohen Prozentsatz auch funktionieren.

Gerade wenn die Platten neu sind, ist das sogar extrem wahrscheinlich.

Das wird vermutlich auch so lange funktionieren bis du es leid bist und es von dir selbst aus auflöst.

Das ist nun wieder extrem subjektiv, wer kann schon absehen wie lange jemand ein RAID nutzen will bis er es leid ist?

Es kann aber auch sein dass irgend etwas nicht funktioniert. Damit muss man jederzeit rechnen.

So ist es und alten Platten sind zwar weniger sensible als aktuelle Modelle mit ihren sehr hohen Datendichten und daher extremen Ansprüchen an die Präzision und den extrem kleinen Kopfabständen von der Platte mit ihren Folgen für Vibrationsempflindlichkeit und Workloadempfindlichkeit, aber dafür haben sie schon einiges an Verschleiß und / oder Alterung hinter sich.

Zum Thema Storage Spaces. Finger weg. Ohne SSD Cache arsch lahm im Raid 5/6. Wirklich unterirdisch.

Deswegen sind diejenigen die auf Windows setzen in den Heimserverforen und -threads auch immer die, die bald nach einem HW-RAID Controller Ausschau halten, während Linux- und ZFS Nutzer sich nie über die Performance ihrer RAIDs beschweren. Mein N54L mit 5 WD Red 3TB im mdraid 5 hängt auch nur am Limit von dessen Chipsatz fest.

Was ziemlich schnell ist, ist ein Linux basiertes Raid (mdraid).

Ja, selbst so eine alte CPU wie die im N54L hat ja viel mehr Power als die alten PowerPC CPU die z.B. in einem LSI 3008 steckt. Keine Ahnung welche Mist Microsoft da gebaut hat das die Performance von deren Storage Spaces so grottig ist, aber die Hersteller von HW-RAID Controllern sollten beten, dass MS das nicht so bald ändert (oder dafür bezahlen)

Und ein guter neuer Raid Controller (mit eigenem Cache und eigener CPU) geht ab ~300€ los.

Die BBU nicht zu vergessen, ohne BBU nutzen die wirklichen Profikontroller den Cache nicht als Schreibcache oder machen zumindest kein Sync-Faking. Für 300€ gibt es aber schon eine 1TB SSD, da bekommst er das meiste was wirklich wichtig ist und öfter genutzt wird und auf sein 2TB RAID sollte, dann schon drauf und das bei einer viel besseren Performance, einem geringeren Ausfallrisiko (wenn er die richtige SSD wählt), weniger Lärm und Leistungsaufnahme.

Jetzt zum Schluss. DU wirst mit einer einzelnen stink normalen Festplatte (oder sogar SSD) und noch einer Externen, gleich großen zur Sicherung vermutlich am besten fahren. Finger weg von nem Raid. Brauchst du garnicht. Bringt mehr Ärger und Probleme als Nutzen.

Genau das sage auch auch! Ein RAID 5 ist interessant wenn man ein größeres Volumen möchte als man als einzelne Platte bekommt / sich leisten kann, aber bei 2TB Nettokapazität mit 5x500GB sollte das heute kein Argument mehr sein.

 

[Timotheus]

Ok, also ein RAID oder ähnliches mit WD Caviar Green, soll wohl wirklich nur sinnlos sein. Die bremsen derart runter, weil sie auf energiesparende Nutzung ausgelegt sind.

WD Caviar Black oder Red müsste mann dann wohl eher nehmen.


Ich überleg mir noch was ich mache. Eventuell hole ich mir auch ne SSD. Aber die großen sind mir noch zu teuer. Da komm ich um ne HDD nicht rum. Und soweit ich das so lese im Internet. Würde man mit Tiering bei den Storage Spaces auch schon auf einen guten Speed bei RAID 5 kommen. Obwohl die Storage Spaces generell nicht gern gesehen werden.
Da nehmen einige lieber Software wie flexRAID, DriverBender oder DrivePool.


Hab hier noch ne externe Platte rumstehen, die ich so gut wie nie nutze, also könnte ich da natürlich auch Zeug drauf sichern.
Wenn ich dann sowieso backupe, brauch ich ja für meine Zwecke eh keine RAID 5 Sicherung, dann könnte ich auch was anderes nutzen was schneller ist.