Strategieberatung: neuer Monitor für Sockel 775: 24" FullHD o. 27" 2560*1440

[schakal_]

Hallo,

da mein 22" Monitor defekt ist möchte ich einen neuen kaufen. Für eine Stragtegieentscheidung würde mich eure Meinung interessieren. Vorab, da mein System schon etwas betagt ist, plane ich derzeit in ca. 1-2 Jahre meinen PC komplett gegen aktuelle Hardware mit Windows 10 zu ersetzen.
Ich habe keine Probleme und bin zu 80-90% mit Surfen, Office, Musik, Video beschäftigt. Die Spiele die ich spiele sind passend zu meinem PC schon etwas älter: Arma 2, Arma 3, Supreme Commander Forged Alliance, Company of Heroes, CoD Modern Warfare 3, Risen-Serie, etc. Mit 22" hatte ich da bisher absolut keine Leistungsprobleme. Um jetzt schon komplett umzusteigen habe ich einfach keine wirklich Veranlassung. Ich möchte lieber noch die Entwicklungen der nächste 1-2 Jahre abwarten. Der defekte Monitor kommt mir daher eigentlich sehr ungelegen

Was macht nun Sinn:
-ich steige auf einen 24" 1920*1080 FullHD Monitor um, in 1-2 Jahren wird wahrscheinlich dann 4K ausgereift und solide sein.
jetzige Kosten 250-300€. Später beim Komplettumstieg geschätzte 1.500€ inkl. 4K-Monitor
Vorteil: kostengünstiger
Nachteil: Full-HD mittlerweile schon veraltet. Der optische Unterschied zu 2K ist m.E. gewaltig.

-ich steige auf einen 27-28" 2560*1440 WQHD Monitor um, muss aber dafür auch die Grafikkarte ersetzen, da meine dafür nicht reicht.
Kosten 600-800€. Später beim Komplettumstieg vielleicht 1.000€ wenn ich den WQHD Monitor weiter nutze.
Vorteil: deutlicher optischer Unterschied zu FullHD
Nachteil: teurer, ggf. wird die neue Grafikkarte vom jetzigen System ausgebremst (andererseits, aktuelle Spiele nutze ich nicht! Und höhere Auflösungen belasten doch grundsätzlich nur die Grafikkarte?)

Vielen Dank für Meinungen

Hier mein PC:
Gigabyte GA-EP35-DS4
QuadCore Intel Core 2 Quad Q9650 @4x3,6 GHz (9 x 400)
G.Skill DIMM Kit 8GB, DDR2-800, CL4-4-4-12
Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC, 1GB GDDR5 (GV-N560OC-1GI) mit Arctic Cooling Accelero Xtreme IV
Samsung SSD 840 EVO 250GB
Creative Sound Blaster X-Fi XtremeMusic
be quiet! Dark Power Pro P7 550W ATX 2.2 (BN072)

 

[gschulde]

ab 27" würde ich die höhere auflösung bevorzugen. du musst auch nicht auf nativer auflösung spielen, daher fällt das argument mit der grafikkarte nicht sonderlich ins gewicht, meiner meinung nach. bevor ich mir einen 27" full hd monitor antue, würde ich lieber einen gebrauchten 24"er bei ebay kaufen.

 

[HasleRuegsau]

Ich hab den PB278Q und komme mit einer GTX970 gut zurecht. Klar, zwei wären auch nicht schlecht, aber eine reicht für deine Ansprüche sicher.

Ob sich 4k wirklich lohnt, kann ich nur schlecht beurteilen. Die DPI Skalierung unter Windows bei über 125% ist einfach grottenschlecht, man sieht Buttons zum Teil kaum noch weil sie sich überlagern, gewisse Sachen sich einfach verpixelt hochskaliert (Steam), etc. Ausserdem braucht man für 4k Gaming sicher mindestens zwei Grafikkarten.

http://isthisretina.com/

 

[Fragger911]

Die Frage ist doch ob die jetztige Grafikkarte die höhere Auflösung in ausreichend FPS und Details schafft?
Oder ob es entweder eine Full Detail Ruckelorgie wird oder flüssig ohne Details.

Ich bevorzuge Fläche, deshalb geht bei mir Diagonale über Auflösung.
Muss ja nichts teures sein wie man sieht.

 

[TTJoe]

Hallo,

da dein System deFakto, etwas betagt ist, rate ich zu einem 24 Zoll Full HD Monitor in diesem Moment.
Die Begründung liegt darin, dass ein 27 WQHD Monitor mit 2560x1440 Pixeln eine identische Pixeldichte/Inch aufweist, wie ein Full HD Monitor mit 1920x1080 Pixeln in 24 Zoll.

Soll heissen, dass ein Bild auf dem 27 Zoll nicht schärfer ist,sondern nur grösser, dabei allerdings mehr Grafikleistung abverlangt.

Diese Leistung hast du defakto nicht, und ja, klar kannst du den 27 Zoll auch in Full HD betreiben,
hättest dann aber weniger Pixel/Inch als ein 24 Zoll, also ein schlechteres Bild.

Dann lieber in 2-3 Jahren alles komplett neu machen.

Gruss vom TTjoe

 

[MasterWinne]

also ... ich befasse mich in letzter zeit sehr intensiv mit monitoren, da ich selbst nach lösungen für mich und hausgemeinschaft suche. da du ja eh planst, aufzurüsten, warum nicht gleich einen guten monitor? der monitor ist mir das wichtigeste teil am pc. das nutzt man mehr als die maus, weil man IMMER darauf schaut. und, so extrem ist die leistungseinbuse von fhd zu wqhd ist nicht wie manche darstellen. manche tuen so als gänge da garnichts mehr... das ist schlicht falsch.

ich würde sagen, kaufe dir jetzt einen wqhs monitor mit 2560x1140ér auflösung und genieße jetzt schon deine spiele in neuer dimension (achtung, wortspiel) und habe wenn du aufrüstet gleich schon den passenden monitor. wenn irgendein spiel für dich zu langsam laufen sollte, kannst du immernoch an den filtern regeln, oder im 1:1 fhd laufen lassen.

wenn du aufrüsten willst, und dir jetzt nen fhd monitor holst, stellt man sich einfach die frage, warum du noch aufrüsten willst. wegen dem fhd monitor der längst out of date ist und sich eine aufrüstung gar nicht mehr lohnt. oder willst du dir dann wieder nen neuen monitor kaufen?

und wenn wqhs, dann rate ich zu mind!! 29 zoll, denn das ist schon wirklich grenzwertig. lieber größer. wie immer ist es aber am besten, sich die geräte vor ort mal anzuschauen (laden) und sich selbst eine meinung zu bilden. ich jedenfalls sehe fhd monitore gerade für spielen/arbeiten für nicht mehr sinnvoll. die ab 200 euro mehr sehe ich gegenüber fhd als beste investition die man machen kann. ich selbst sitze gerade vor nem dell u2412m 16:10 monitor und nem lg LG 34UM65 für 380 euro (wird durch 67 ersetzt wenn endlich mal lieferbar) und das sind ganz andere welten.

 

[Coca_Cola]

Gegen ein Monitor mit 2560*1440 spricht nichts, jedoch solltest du einen guten Wählen und keinen billigen Monitor auswählen. Diese Taugen meist nichts, bedenke aber das gute Monitore mehrere hundert Euro kosten.

 

[schakal_]

Ich vermute einfach mal, dass in 1-2 Jahren die 4K-Auflösung bei allen Komponenten wirklich ausgereift ist.
Bei Grafikkarten können derzeit nur die Spitzenmodelle die Auflösung in Spielen sinnvoll nutzen
4K-Monitor bieten noch nicht alle Features. (>120Hz, unter 4ms, IPS Panel)
Auch Betriebssysteme sind auf solche Auflösungen noch gar nicht eingestellt. Windows 7 in 4K ist entweder viel zu klein oder die Schriften und Symbole werden nicht richtig dargestellt. Ich hoffe, dass Windows 10 das besser kann.

Bei der Variante FullHD Monitor würde ich daher in 1-2 Jahren auch einen neuen Monitor kaufen. 4K eben.

zur Variante WQHD
Wenn ich mir Benchmarks für die GTX560 TI anschaue ist der FPS-Unterschied zwischen 1680*1050 und 1920*1080 in Ordnung und relativ klein. Beim Sprung zu 2560*1440 gibt es einen großen Leistungseinbruch. Ich bin ziemlich sicher dass die Grafikkarte dafür dann einfach zu schwach wäre. Klar, FullHD kann ich auch dort nativ darstellen. Aber wenn ich das bei 80% der Spiele machen muss, dann habe ich mir den falschen Monitor geholt und einiges Geld umsonst ausgegeben. Daher habe ich bei der Variante noch eine neue Graka vorgesehen.

 

[Uwe F.]

da dein System deFakto, etwas betagt ist, rate ich zu einem 24 Zoll Full HD Monitor in diesem Moment.
Die Begründung liegt darin, dass ein 27 WQHD Monitor mit 2560x1440 Pixeln eine identische Pixeldichte/Inch aufweist, wie ein Full HD Monitor mit 1920x1080 Pixeln in 24 Zoll.

Na da ist aber schon ein Unterschied:
24" FHD - 92 Dpi
27" 2K - 109 Dpi

 

[Tuetensuppe]

Hallo,

da dein System deFakto, etwas betagt ist, rate ich zu einem 24 Zoll Full HD Monitor in diesem Moment.
Die Begründung liegt darin, dass ein 27 WQHD Monitor mit 2560x1440 Pixeln eine identische Pixeldichte/Inch aufweist, wie ein Full HD Monitor mit 1920x1080 Pixeln in 24 Zoll.

Nö, das stimmt nicht.

Erst ein 32" Monitor mit 2560x1440 Pixeln hat die (exakt) gleiche Pixeldichte wie ein 24" Full HD Monitor ;-)

 

[schakal_]

Also rein vom Bild her sieht die WQHD Auflösung auf 28" schon deutlich feiner aus als FullHD auf 24". Rechnerisch ergibt sich hier auch eine andere Pixedichte.
http://isthisretina.com/

 

[can320]

Dafür hat der Gesetzgeber die Retoure erfunden.


Supreme Commander ist sehr CPU lastig und schlecht programmiert, was die Performance Verteilung angeht.. Kann dir nicht sagen, wie es mit einer höheren Auflösung aussieht.

 

[schakal_]

Dafür hat der Gesetzgeber die Retoure erfunden.
Supreme Commander ist sehr CPU lastig und schlecht programmiert, was die Performance Verteilung angeht.. Kann dir nicht sagen, wie es mit einer höheren Auflösung aussieht.

Guter Kommentar! Hm. Vielleicht sollte ich echt mal einfach bestellen und testen.

Soweit ich das richtig gelesen habe sind sowohl Supreme Commander als auch Arma 2+3 CPU limitiert. Vielleicht ist das Upgrade der Graka für WQHD doch nicht unbedingt notwendig? Und auch CoD MW3 läuft mit derzeit 140 FPS auf 22" vielleicht auch noch auf WQHD flüssig.
Hat niemand Erfahrungen bei den Arma-Games mit älteren Grafikkarten bei WQHD-Auflösungen??

 

[Uwe F.]

Vielleicht ist das Upgrade der Graka für WQHD doch nicht unbedingt notwendig? Und auch CoD MW3 läuft mit derzeit 140 FPS auf 22" vielleicht auch noch auf WQHD flüssig.

Eine 1GB Graka und eine 2K Auflösung, da würde ich mir nicht allzuviel Hoffnung machen.

 

[Arfirst]

Will hier nur mal einwerfen das 2k für 1920x1080 oder 1920x1200 steht und nicht für 2560x1440.
Das wird hier ziemlich oft falsch verwendet.