jumbo frames:
sind nicht standardisiert und es gibt nach wie vor viele produkte wie router und switches welche diese nicht unterstützen. ebenso können die ergebnisse extremst variieren, von deutlich besser bis deutlich schlechter. ist die zuverlässigkeit das wichtigste, verwendet man keine jumbo frames. kaum ein unternehmen macht das sondern mehrheitlich private welche das letzte rausholen wollen. und es gibt durchaus NICs ohne jumboframe support (wieso auch immer, ist so).
@computerbase - benchmark:
einige werte können definitiv nicht stimmen!
FTP 219P im RAID1 schreiben: mit 3.5" nur 20MB/s und mit 2.5" 30MB/s. der erste wert müsste auch um 30 sein.
FTP 219P lesen 1x2.5": 67.88 MB, fast der speed wie das intel modell, erscheint mir zu hoch. vor allem da es mit 1x3.5" nur noch 38.37 MB/s ist.
ebenso ist raid1 lesen beim 219p mit 2.5" erheblich schneller als mit 3.5".
das kann doch nicht sein, seit wann sind 3.5" platten so erheblich langsamer, sind doch sogar schneller.
die CIFS tests sehen etwas besser aus... aber auch hier:
QNAP TS-219P - 1x 2,5" 59.15 MB/s
QNAP TS-219P - 1x 3,5" 46.44 MB/s
entweder wurde hier einiges vertauscht oder es gab unregelmässigkeiten bei der messung... vielleicht sollte man hier nochmals über die bücher
abgesehen davon ein sehr schöner test!
unterstützt der TS-219P Raid 5 mit den beiden internen sata und den beiden externen esata schnittstellen, also raid mit 4 platten?
nö ein raid kannst du nur über die internen platten erstellen.
