Stromverbrauch der Highend-CPUs beim Surfen und TV schauen

tursi

Lieutenant
Registriert
Okt. 2020
Beiträge
674
Hallöchen,

ich nutze meinen i7-3770 mit TDP 77W zur Musikproduktion, wo dieser an seine Grenzen kommt. Das Arbeiten ist mittlerweile sehr mühsam, ich muss dauernd Audiospuren einfrieren, um an meinen Projekten zu arbeiten. Ich nutze viele Plugins und virtuelle Instrumente, die viel CPU-Leistung benötigen. Meine DAW ist Cubase und kann Mehrkern-CPUs gut ausnutzen. Die i9-Serie oder den Ryzen 9 3950x etwa. Natürlich auch den kommenden 5950x :).

Ich war bisher immer froh, dass ich keinen i7 mir einem K am Schluss hatte oder keinen Ryzen mit TDP 200 Watt, weil ich meinen PC gut 60-70% der Einsatzzeit zum TV schauen oder Surfen nutze und froh bin, wenn sich der Stromverbrauch in Grenzen hält. Ich schalte auch brav meine Stromleisten aus, wenn ich meine Wohnung verlasse etc ;). Deswegen habe ich mir gedacht, ich kaufe mir einen neuen PC (64GB RAM) mit einer i9-10900er CPU.

Vorteile hier: Er braucht nur 65 Watt und hat eine integrierte Grafik (ich spiele keine Spiele)

Nun wäre es vom finanziellen her kein Thema für mich, die paar hundert Euro draufzulegen und einen ähnlichen PC um einen Ryzen 9 3950x zu konfigurieren.

Vorteil hier: Weit bessere Performance, mehr Spaß an der Musikproduktion, da ich diese Performance dann ausnutze, etwas schnellerer RAM-Takt.

Bei der 3950x-Variante würde ich mir eine leise, passive Grafikkarte zutun mit 17 Watt. Ich bräuchte nicht mal 4k.

Nachteil der 3950x-Variante: CPU hat TDP 105W. Wie verhält sich das beim Surfen und TV schauen? Braucht der Ryzen-PC dann auch automatisch weniger Strom wie der i9-10900?

Macht es Sinn, sich aufgrund des Stromverbrauchs, wenn man die CPU-Performance zu gewissen Zeiten nicht ausnutzt, für den i9-10900 zu entscheiden oder regelt sich der 3950x automatisch genügend runter, wenn ich nur surfe etc?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo kleiner Denkfehler natürlich verbrauchen alle CPU's nur bei Vollauslastung viel Strom und der intel verbraucht doch noch ne Ecke mehr .

https://www.computerbase.de/artikel..._anwendungstests_sehen_kaum_einen_unterschied

Die TDP ist bei beiden Herstellern irreführend . Das Intel System ist im Leerlauf 10 Watt sparsamer aber dafür gleicht sich dass bei Vollast aus.

Wenn du warten kannst warte auf den 5950X ( Wenn dein Programm von den Kernen profitiert + ein Doppelturm Kühler und dann ist auch Ruhe :)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: tony_mont4n4
Du verstehst was falsch: TDP steht für Wärmeabgabe und Intels' CPU frisst gerne mal 300W wenn bisschen was an Leistung gefordert wird, denn Intel lügt bei der TDP. Wenn du, überspitzt, für eine Audiospur 20 Stunden an Rechenzeit verschwenden möchtest, dann stimmen die 65W TDP, sonst knacken Intels' CPUs die locker.
Im Leerlauf muss man schauen, da kommt es auch drauf an wie gut/schlecht die Komponenten auf dem Mainboard sind, die den Stromverbrauch regulieren.
Was ich auf Anhieb gefunden habe:
  • 10900k Leerlauf: 51W
  • 3950X Leerlauf: 28W
Aus Igors' Lab noch eine Übersicht was der 3950X bei verschiedenen Aufgaben so zieht:
https://www.igorslab.de/eine-klasse...ahme-im-detail-analysiert-und-dokumentiert/4/
 
Zuletzt bearbeitet: (Link Igors' Lab)
Willkommen im Forum

Hier steht, was der 3950x konsumiert
https://www.computerbase.de/artikel...saufnahme_passt_zur_tdp_und_den_weiteren_cpus

Die neuen 5000er dürften abermals effizienter werden.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen:
Für mich passen Stromsparen im idle, Steckdosenleiste abschalten, Lebenszeit beim Warten auf den PC verlieren und die Anschaffung einer 500-700€ CPU nicht unter einen Hut. Ferner gibt es sicherlich andere, gewichtigere Konsumentscheidungen, die Ressourcen einsparen.

Du kannst ja einen gebrauchten 3950x kaufen, wenn "die Neuen" kommen.
Schon mal 1 Schritt, Ressourcen zu sparen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aduasen
TDP ist nicht gleich Stromverbrauch im "IDLE". Es gibt, auch hier irgendwo, Verbrauchstests eines ganzen PCs.
 
tursi schrieb:
Ich war bisher immer froh, dass ich keinen i7 mir einem K am Schluss hatte oder keinen Ryzen mit TDP 200 Watt, weil ich meinen PC gut 60-70% der Einsatzzeit zum TV schauen oder Surfen nutze und froh bin, wenn sich der Stromverbrauch in Grenzen hält.
völlig falsch gedacht!
die "Ks" können mehr Leistung liefern und verbrauchen dementsprechend mehr Strom wenn es benötigt wird, verbrauchen aber nicht per se (viel) mehr. Das "viel" in Klammern, weil meist der Grundtakt schon etwas höher liegt.

bisher war es so, dass die Intel i.d.R. im Idle mehr oder weniger deutlich weniger Leistung verbraten als die AMD. Dazu kommt noch, dass die AMD Chipsätze recht "heiß" sind, viel RAM braucht natürlich auch noch.

also gerade wenn du über weite Zeit kaum Leistung aber dann immer mal zwischendurch sehr viel benötigst, dann lohnt sich eine CPU, die "möglichst viel Turbo" hat.
 
Wenn deine Software auch 10 Kerne nutzen kann und du ab und zu Musikproduktion machst, würde eher ein Intel Core i9-10850K Sinn machen wegen der igpu. Das System sollte im Idle und Teillast sparsamer sein, da keine Extra Grafikkarte Strom frisst.

Die Frage ist eher wo deine Prioritäten liegen. Persönlich würde ich den 5900X Test abwarten und dann entscheiden unter Berücksichtigung welche Plattform für mein Vorhaben am meisten bietet.
 
Mein 9900k gönnt sich im idle grob 8-10W.
Hab grad mal HWInfo beim lesen des Threads + Spotify mitlaufen lassen, im Schnitt 13W.
Und das mit RAM OC auf 4200... wenn man da runter geht fallen da sogar nochmal paar Watt weg.

Was beim Ryzen so Strom frisst ist doch glaube der X Chipsatz mit PCIe 4.0?
Der gönnt sich doch irgendwie gerne mal 5-10W extra?

Die TDP ist jedenfalls vollkommen irrelevant für den Stromverbrauch beim surfen/idle!
Bitte die Zahlen komplett ignorieren dafür.
 

Anhänge

  • 2020-10-10 10_14_51-HWiNFO64 v6.00-3620 Sensor Status.png
    2020-10-10 10_14_51-HWiNFO64 v6.00-3620 Sensor Status.png
    24,6 KB · Aufrufe: 264
Ich danke euch für die schnellen Antworten. Ja dann ist ja alles gut. Werde natürlich noch den 5950x abwarten.

Bezüglich Intel lässt sich sagen, dass im Bezug auf Audioproduktion sich diese Frage eigentlich gar nicht mehr stellt. Die AMD-CPUs haben einfach eine bessere Mehrkernperformance und die üblichen DAWs wissen damit umzugehen. Dass eine Intel-CPU mal ein besseres Single Thread-Rating hat, fällt dann nicht mehr ins Gewicht.

Ihr könnt hier mal schauen:

http://www.scanproaudio.info/category/test-labs/

Der 3950X sticht sie alle aus, obwohl der 10980XE eigentlich teurer ist und 2 Kerne mehr hat.


Das mit den gebrauchten CPUs kaufen ist eben so eine Sache. Man spart damit leider einfach kaum Geld. Wenn ich gebrauchte Systeme dann nach meinen Bedürfnissen aufrüste (2 NVMe SSDs, 1 davon über PCIe, RAM), komm ich dann meist fast auf den gleichen Preis, den ich für ein neues System bezahle. Wenn ich den PC dann ein paar Jahre brauche, sind die paar hundert Euro mehr auch nicht mehr so ein Ding.
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke ich auch: eine APU könnte für dich genau richtig sein. Gibt’s auch als Aufrüst-Kit ab 370 Euro, siehe Link von #10.
 
Prinzipiell zieht eine CPU so viel Strom wie sie für die Berechnungen braucht ... aber halt maximal so viel wie sie Aufnehmen darf.

Das man bei Intel aktuell zwar schneller ist in gewissen Sachen ( meist nur Gaming ) erkäuft man sich durch einen übertriebenen Stromverbrauch.

https://www.computerbase.de/artikel...amm-test-leistungsaufnahme-maximale-cpu-power

Dann sollte man berücksichtigen was man als Anwender so machen möchte ...

Pro Intel
  • 5-15 % schneller bei Spielen
  • man braucht keine Heizung mehr im Zimmer

Pro AMD
  • höhere Leistung in Multicore Anwendung
  • überschaubarer Stromverbrauch bei hoher Auslastung
 
Prime Werte als Referenz sind aber ähnlich schlecht geeignet wie TDP Werte... :rolleyes:
 
NameHere schrieb:
Wenn deine Software auch 10 Kerne nutzen kann und du ab und zu Musikproduktion machst, würde eher ein Intel Core i9-10850K Sinn machen wegen der igpu. Das System sollte im Idle und Teillast sparsamer sein, da keine Extra Grafikkarte Strom frisst.

Die Frage ist eher wo deine Prioritäten liegen. Persönlich würde ich den 5900X Test abwarten und dann entscheiden unter Berücksichtigung welche Plattform für mein Vorhaben am meisten bietet.
Danke auch für den Tipp, obwohl auch diese CPU keine Chance hat gegen den 3900X vom DAWBench her. Aber richtig, der große Pluspunkt bei den Intel CPUs ist die integrierte Grafikkarte bzw. der integrierte Grafikchip bei den performanten CPUs, die oben mithalten können. Deswegen ist der 10980XE noch nicht ganz raus.
ziFFi schrieb:
Schon mal über eibe APU nachgedacht? Ich denke eine aktuelle 8 Kern CPU wird ein Quantensprung in Leistung sein und dazu deutlich sparsamer in allen Belangen.
Hier mal was zum lesen:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-5-4650g-4750g-test.73059/
Weißt du...... auch das habe ich schon geprüft. Die AMD APUs/CPUs mit integrierter Grafikkarte sind von der Performance her nur einen Bruchteil so gut wie die ganz großen CPUs. Und wenn ich jetzt etwas zusammenstelle, möchte ich das für die nächsten Jahre haben und das heißt auch, dass das performancetechnisch gerne sehr weit oben angesiedelt sein soll. Die AMD-APUs/CPUs, die mit dem "G" kommen, sind einfach nicht vergleichbar mit einem 3950X...
eRacoon schrieb:
Prime Werte als Referenz sind aber ähnlich schlecht geeignet wie TDP Werte... :rolleyes:
Doch doch, der DAWBench-Wert ist schon sehr aussagekräftig wenn es um Audioproduktion geht. Vor allem wenn man viele virtuelle Instrumente nutzt (Kontakt-Library etc.), haben die dazu einen separaten DAWBench, siehe Link oben.
 
Zuletzt bearbeitet:
tursi schrieb:
Macht es Sinn, sich aufgrund des Stromverbrauchs, wenn man die CPU-Performance zu gewissen Zeiten nicht ausnutzt, für den i9-10900 zu entscheiden oder regelt sich der 3950x automatisch genügend runter, wenn ich nur surfe etc?

Eigentlich nehmen sich die CPUs im Idle nicht viel. Das hängt eher vom Mainboard ab. Da können schon 10 - 20 Watt unterschied sein. Sachen wie Surfen und Videos schauen laufen sowieso über die GPU, die CPU spielt da keine Rolle und sind dem entsprechend auch sparsam.

Unter Teillast sollten beide CPUs fast gleich auf sein. Unter Vollast rechnen die AMD CPUs natürlich schneller, da mehr Kerne und sparsamer sind sie auch.

Also es hängt einfach von deiner Software ab, welche CPU nun die bessere für dich ist. Die IGP von Intel kann reichen, muss aber nicht. Da gibt es auch einige Baustellen soweit ich weiß.
 
Die Renoir APUs sind in etwa gleich schnell, wie die normalen Desktop-CPUs. Nur gibt es die APUs aktuell nur bis 8 Kerne. Klar ist da ein 16 Kerner schneller :). Ich dachte nur, wenn dir Stromverbrauch wichtig ist, wäre das vielleicht eine Option. Aber wenn du wirklich so viele Kerne und Leistung benötigst, dann kommst du um einen 3950 oder 5950 wohl nicht herum. Die Effizienz von den großen Ryzen CPUs ist wirklich sehr gut, da kommt Intel momentan nicht mit.
Im Idle takten CPUs dann runter und sind vom Stromverbrauch her nicht schlechter, als kleinere CPUs. Hier werden Kerne schlafen gelegt und die Spannung extrem reduziert. Das Board macht hier aber teilweise große Unterschiede (was den Idle Verbrauch angeht).
 
SANDTIGER schrieb:
Hallo kleiner Denkfehler natürlich verbrauchen alle CPU's nur bei Vollauslastung viel Strom und der intel verbraucht doch noch ne Ecke mehr .

https://www.computerbase.de/artikel..._anwendungstests_sehen_kaum_einen_unterschied

Die TDP ist bei beiden Herstellern irreführend . Das Intel System ist im Leerlauf 10 Watt sparsamer aber dafür gleicht sich dass bei Vollast aus.

Wenn du warten kannst warte auf den 5950X ( Wenn dein Programm von den Kernen profitiert + ein Doppelturm Kühler und dann ist auch Ruhe :)
Was meinst du mit Doppelturm? Sowas hier: be quiet! Dark Rock Pro 4??
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SANDTIGER
Zurück
Oben