Suche 24" TFT Monitor

[GrimTar]

Hi,
bin auf der Suche nach einem neuen 24" Monitor aber bei der Fülle blickt ja niemand durch oO.
Hauptsächlich für Spiele, und Filme. Ich bin mit Samsung bisher sehr gut gefahren bin aber auch für andere Marken offen. Preis Limit wäre bei 270€.

Merkmale die der Monitor haben sollte:
-Auflösung 1920x1200
-16:10
-Guter Kontrast
-Kein Schlieren (gibts eigentlich einen großen Unterschied zwischen 2ms und 5ms Reaktionszeit?)

Steinigt mich bitte nicht weil ich nochmal einen Suche 24" Monitor Thread aufgemacht hab, aber wenn man mal sich was teures anschafft solls auch passen

GrimTar

 

[BauerMarcel]

Bleib b ei Samsung, fahre mit denen auch schon ewig gut und meine "Kunden" auch

 

[FlyFly]

Ich hab mit meinem Synmaster T240 gute Ehrfahrungen gemacht, für Spiele wunderbar, Filme kann ich leider nichts zu sagen. http://geizhals.at/deutschland/a322616.html
Edit: Ich seh grad, dass das ein Auslaufmodell zu schein seit, ich hab ihn noch für 230€ bekommen.

 

[Browny-te quila]

Nach deinen Kriterien bleiben noch die 5 übrig.
Wenn du dazu noch Hdmi haben möchtest bleibt nur noch der SyncMaster T240 übrig.

 

[Den]

ich kann dir auch samsung T240 empfehlen

 

[BauerMarcel]

http://geizhals.at/deutschland/a440453.html

was is mit dem?

 

[Tobiman]

hey - ist zwar meistens gut bewertet ich hatte 2 davon hier - beide haben gesummt bei helligkeit kleiner 100% hmm

weiß nicht wie das beim T240 ist? - kann da jemand der den hat mal testen, die helligkeit auf 50% zu stellen und dann den monitor im windows an und aus zuschalten ob man ein brummen hört? (geht nur wenn der pc leise ist)

ich kann so nicht arbeiten! - allerdings soll das von einer hohen serienstreuung abhängen, ich hab leider bei beiden moinotren exakt das gleiche Tönespiel gehabt ...

hab jetzt nen LG - der summt auch ... - schient bei 24 zoll echt scheiße zu sein ... :/

Wie gesagt nur interessant wenn du in absolut ruhiger Umgebung arbeitest!

lg tobi

 

[FlyFly]

Das von dir beschriebene Problem tritt bei meinem T240 leider auf, stört mich allerdings nicht da ich immer maximale Helligkeit eingestellt habe.

 

[MoJo77]

Für meine Anmerkung bitte nicht böse sein, aber bei 1920x1200 würde ich einen 26 Zoll Monitor nehmen.

Folgenden 24 Zoll mit 1920x1200 hatte ich kurzzeitg:

LG Flatron W2452TX

Den kann ich aber nicht empfehlen. Die Vorteile sind ein wirklich sauberes, helles Bild und eine sehr schnelle Reaktionszeit (keinerlei Schlieren, selbst bei schnellsten Bewegungen). Die Nachteile überwiegen meiner Meinung nach aber und die sind: 80 Watt Stromverbrauch (Wärmeentwicklung spürbar), keine Lautsprecher, deutliches Brummen bei niedriger Helligkeit.

Als 26 Zoll Nutzer mit 1920x1200 konnte ich mit 24 Zoll aber nichts anfangen. 26 Zoll gibt's auch für unter 300 Euro.

Hier wären die absoluten Tips der Asus VW266H und Iiyama Prolite E2607WS. Wenn man nur VGA & DVI oder sogar nur VGA will, gibt's den Iiyama sogar noch günstiger. Das Modell mit HDMI, DVI & VGA ist das teuerste.

Ach so, ich hab den Iiyama und Brummen beim Dimmen ist nicht.

Gruss
MoJo77

 

[GrimTar]

Danke für die vielen Tipps. Also es muss nicht unbedingt Samsung sein bin auch offen für Neues. Und mit 16:9 könnt ich auch gut leben. Was ist eigentlich der Unterschied zwischen 2334BW und 2443BW ich sehe da keinen.

Nochmals danke für die Beteiligung

Mfg

GrimTar

Edit: Der P2450H scheint ja von den Daten besser als die hier erwähnten Samsung Modelle zu sein. Aber er wird deutlich günstiger Angeboten. Wieso? Ist der eigentlich schon auf dem Markt?

 

[m0rpheus21]

Der P2450H ist nur 16:9

bin auch grad am überlegen, was ich mir holen soll^^

schwanke zwischen P2450H (wie gesagt 16:9) und dem Samsung SyncMaster 2433BW (der s 16:10 und auch 50€ teurer)

 

[GrimTar]

Ja der 2450 ist schon verlockend aber 16:9 . 16:9 soll ja eine viel kleinere Bildfläche liefern als 16:10. Wweis auch nicht was ich mir nun kaufen soll. Kommt die nächsten Monate etwas neues raus?

 

[m0rpheus21]

Naja die neueren sind ja noch teurer :-D

Ich weiß grad nich so, eig sind doch die ganzen Filme eh in 16:9 und die meisten Spiele auch...
deswegen bin ich grad am überlegen, ob sich dann 16:10 überhaupt lohnt. Ich hatte gelesen, dass wäre nur bei Office und so sinnvoll (aber hab da jetzt auch nicht so die Ahnung!!)

 

[Damastor]

Also viel kleiner ist übertrieben.

1200-1080 = 120

120*1920 = 230400

Das ist nun wirklich nicht die Welt. Ich persönlich genieße es, manche Filme ohne Balken sehen zu können. Klar hat man nach oben und unten weniger Platz aber an ein bisschen Scrollen ist noch niemand gestorben.

 

[Warhorstl]

Habe auch nen 16:9-Monitor. Bei Filmen hat Der 16:10-Monitor nur mehr Rand bei mehr Kosten. Wie das mit 16:10-Unterstützung in Spielen aussieht, kann ich nicht sagen. Sollte es entsprechende Unterstützung geben, hast du nach oben und unten eben ein etwas größeres Sichtfeld. Gibt es die Unterstützung nicht, ahst du eine unnatürliche Streckung.

 

[etu|hellfire]

Falsch. Das Bild wird nicht gestreckt, wenn man im Treiber die automatische Skalierung deaktiviert. Somit hat man durch einen 16:10 Monitor mit der etwas höheren Auflösung nur mögliche Vorteile. Wenn man 16:9 möchte, bekommt man auch das und im richtigen Verhältnis. Bei Spielen hat man dann die Wahl, wenn man unter 16:9 entscheidend mehr sieht, stellt man eben 1920x1080 ein, ansonsten die volle Auflösung von 1920x1200. Das ist von Spiel zu Spiel verschieden, bei Renn-Spielen nehme ich das gute Stück Bild gerne noch mit und bei Desktop-Anwendungen kommt das natürlich auch nur vorteilhaft. Aber wer partout keine schwarzen Streifen oben und unten haben möchte, der kauft sich eben einen 16:9 Monitor, aber auch da kommt man bei Filmen und TV nicht immer um die schwarzen Streifen vorbei. Wem das alles egal ist und wer an der Optik des Gerätes auch noch Freude hat, der kann schon 50 Euro sparen, das stimmt schon.

 

[Warhorstl]

Somit hat man durch einen 16:10 Monitor mit der etwas höheren Auflösung nur mögliche Vorteile.

Aber wohlgemerkt bei Aufpreis.

 

[Pardy]

Aufpreis hin oder her, wie oft wechselt man denn den TFT? Wer guckt denn nur Filme am PC?
Abgesehen vom etwas günstigeren Preis hat das 16:9 Format im PC-Bereich eigentlich keine nennenswerte Vorteile.

Viele Blu-ray 1080p Filme decken auch nicht immer die vollen 1080 Pixel ab. Man wird also nicht immer ohne Ränder leben können.
Ich habe hier mal 2 Beispiele, die übrigens nicht so leicht zu erstellen waren, da der Kopierschutz hier einen Riegel vorschiebt.
Damit das Forum hier nicht gesprengt wird, sind die Bilder um 50% verkleinert und haben wegen der JPG-Komprimierung einen 30%-tigen Qualitätsverlust.

1.Beispiel:
1080p / Volle 1080 Pixel in der gezeigten Szene / Schwarze Ränder im 16:10 Format

2. Beispiel:
1080p / Durchgehend 800 Pixel / Sehr dicke Ränder in 16:9 und 16:10

PS: Bevor jemand fragt, wie man Screenshots von Blu-rays erstellt: Darauf werde ich keine Antwort geben, denn dafür muss der Kopierschutz umgangen werden.

 

[Damastor]

Wie ich kann nicht mehr einfach Screens von BluRays machen? O.o

Aber das 16:9 vs 16:10 ist sone Art Glaubensfrage...jeder sagt was anderes.

Hauptgrund für 16:9 war bei mir, dass 16:10 im Elektronikhandel fast nicht zu haben sind und einen Monitor wollte ich dann doch nicht bestellen.

 

[etu|hellfire]

Genau meine Meinung, Pardok. Ich finde es ehrlich gesagt bedauerlich, dass nur noch 16:9 Geräte produziert werden, zumindest habe ich den Eindruck! Ich überlege, ob ich mir jetzt noch ein 16:10 Modell aus 2008 kaufe oder ich es lieber seinlassen und abwarten soll bis mal wieder was auf dem Markt ist was mir technisch wie optisch auch zu 100% mein Geld wert ist. Ich weiß im Moment wirklich nicht, was ich kaufen soll. Am besten erstmal nichts.