Suche 27" FHD-Monitor

[RobinSword]

Hallo zusammen!

Ich suche für einen Kumpel einen neuen Monitor. Das sind die Anforderungen:

- Einsatzzweck: Hauptsächlich Gaming. Aktuelle Games wie Rise of the Tomb Raider, Fallout 4, aber auch ältere Spiele wie Skyrim, Gothic, Flight Simulator X, etc.

- 27 Zoll
- Full-HD *
- 60 Hz ok, höhere Frequenz wäre natürlich nett
- Höhenverstellbar wäre nett, aber kein Muss-Kriterium
- Preis: unter 400 EUR

Generell sollte er halt Spiele möglichst flüssig und in guter Bildqualität darstellen.

edit: Möglichst gutes Panel mit wenig Blickwinkelabhängigkeit wär natürlich auch wünschenswert. Ich weiß nicht, ob es in der Preisklasse schon IPS gibt...

Danke!!


*) Bitte KEINE WQHD-Monitore empfehlen. Haben uns für FHD entschieden, da er neue Spiele lieber flüssig auf maximalen Details zocken möchte anstatt in höherer Auflösung und dann reduzieren oder weniger FPS in Kauf nehmen zu müssen. Er hat zwar ne GTX 970, aber neue Spiele wie Rise of the Tomb Raider sind da ja schon in FHD nur noch grenzwertig flüssig...

 

[#.kFk]

Kannst dir ja mal den Acer anschauen ....
http://www.amazon.de/Acer-S276HLtmj...&qid=1457614343&sr=1-6&keywords=acer+27"+slim

Ich bin zwar kein Monitor Guru, aber doch sehr zufrieden mit meinem und auch die Zockerkumpels die immer mal vorbei kommen haben noch nichts negatives erwähnt. Bin damals vom 24" FHD TN umgestiegen.

Ist Designtechnisch einfach ein klein wenig was anderes - mir hats gut gefallen.
Bild ist sauber, schöne Farben , keine schlieren oder sonstige Probleme was mir aufgefallen wäre. Einziges Manko wäre wohl, dass er kein DP oder DVI hat sondern lediglich 2xHDMI.

Hat natürlich nur 60Hz, läuft bei mir aber Problemlos immerhin auf 75Hz

Ansonsten sind die Dell Modelle auch immer einen Blick wert. Weiß aber nicht ob es da 27" nur in WQHD gibt.

Edit : jo gibts, der wäre auch Höhenverstellbar.
http://geizhals.de/dell-professional-p2714h-210-abri-a997990.html?hloc=at&hloc=de
Test:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_p2714h.htm

mfg

 

[PUNK2018]

Mh, wieso 27" und FHD? Ich würde da nicht größer als 24" gehen bei FullHD, ansonnsten verkommt das ganze zu Pixelparty...

27" ~81,59 PPI
24" ~91,70 PPI

Du siehst also, ein 27" Monitor verkommt bei FullHD ziemlich schnell zu einem grobkörnigem Brei, abhilfe schafft da leider nur eine höhere auflösung, bei QHD wären das dann ~108PPI, da ihr das aber nicht wollt, geht meine Empfehlung ganz klar zu einem ~24" Monitor zumindest könnte ich nicht mit so einer Auflösung auf so einem großen Monitor arbeiten ;-)

http://geizhals.de/iiyama-g-master-gb2488hsu-b2-red-eagle-a1367528.html

Da ich aber nett bin:

http://geizhals.de/iiyama-g-master-gb2788hs-b1-red-eagle-a1344418.html


Für den fall das ihr euch den Spaß doch mal geben wollt, ggf. im direktem Vergleich.

PS: Natürlich sind das TN Panel, Spielen + 60Hz würde ich mir nicht mehr antun, und leider gibts so hohe Frequenzen nur als TN Panel zu bezahlbaren Preisen

 

[#.kFk]

Ich kann das nicht sooo ganz bestätigen mit dem Pixelbrei auf 27" aber sicher auch subjektiv.
Ich hab mir Testweise mal nen UltraSharp mit WQHD gekauft und muss sagen, dass es mir den Aufpreis nicht wert war. Dann lieber gleich den nächsten Sprung in 1-2 Jahren auf 4k.

Wenn man nicht in sein Display kriecht wird man auch bei 27" und FHD keinen absoluten Pixelbrei sehen. Dass WQHD besser ist steht außer Frage, aber so krass wie es hier immer dargestellt wird finde ichs dann doch nicht.

Ich size jetzt auch keinen Meter weg von dem Ding .... 50-80cm, bei CS neigt man doch eher zum reinkriechen (ich zumindest^^)


mfg

 

[PUNK2018]

Ich kann das nicht sooo ganz bestätigen mit dem Pixelbrei auf 27".

Es ist sicherlich stark subjektiv, aber man kann sich grob daran Orientieren das man die PPI "ähnlich" gestaltet, ich hatte nun auch 24" QHD zum testen da, das ist dann zu krass, aber um 27" fühlt sich WQHD deutlich besser an als FHD.

 

[RobinSword]

Oh nein... und dabei wollte ich doch die FHD vs. WQHD-Diskussion unbedingt vermeiden...

Vermutlich muss ich mir FHD auf 27" doch mal live anschaun. Ein Punkt ist halt auch noch die Skalierung der GUI. Da er auch oft ältere Spiele spielt wie Gothic 1 & 2 - da wird auf WQHD halt alles doch ziemlich winzig. Und wenn man dann halt doch die Auflösung runterstellt und interpoliert hat man halt Unschärfe statt Grobkörnigkeit...

Ansonsten erstmal danke für die Tipps!

Ich wollt jetzt fragen, was ihr noch von diese Modellen haltet, die mir ins Auge gesprungen sind:
https://www.alternate.de/Samsung/S27E390H-LED-LED-Monitor/html/product/1194082?tk=7&lk=17388
https://www.alternate.de/ASUS/VS278Q-LED-Monitor/html/product/1031493?tk=7&lk=11488
https://www.alternate.de/ASUS/VG278HV-LED-Monitor/html/product/1230731

-> Beim Samsung bin ich mir nicht sicher, ob der wirklich Gaming-tauglich ist. U.a. wegen der 4ms-Angabe. Aber gut möglich, dass man auf diese Angaben eh nix geben kann.

-> Bei denen von Asus bin ich mir nicht sicher, ob die 144 Hz wirklich die 150 EUR Aufpreis rechtfertigen. Wie sind da eure Erfahrungen? Lieber 60 Hz mit IPS oder 144 Hz mit TN?

 

[#.kFk]

60Hz IPS ist VS 144Hz TN scheiden sich die Geister wohl fast so sehr wie FHD vs WQHD ^^ Am Ende kommt es drauf an was man persönlich bevorzugt. Mir gefallen die Farben auf dem IPS wesentlich besser. Idealerweise kann man hohe Hz Zahlen und IPS/MVA Panel kombinieren aber da kommen erst die Modelle und hat man aber leider noch keine große Auswahl ... der einzige Treffer mit FullHD mehr Auswahl auch in 27" leider nur mit WQHD
http://geizhals.de/eizo-foris-fg2421-schwarz-fg2421-bk-a1024965.html?hloc=at&hloc=de
Edit : Ach Fu der hat ja nur 24" hab doch nach 27" gefiltert -.-

WQHD würde ich mir mit der GTX970 wohl auch nicht geben wollen. Sollte man vllt. noch berücksichtigen.

@ TE was findest du an dem 4ms Spiel untauglich ? Meinst du du bemerkst den Unterschied zwischen 2 und 4ms ? Auch Monitore mit 8ms sind Spieletauglich. Gerade bei den Aufgezählten Spielen fällt das wenig ins Gewicht.

Ob 144Hz dir den Aufpreis wert sind wird man am Ende auch selber entscheiden müssen, ich kann nur sagen dass mein 60Hz Monitor auch auf 75Hz schon ein spürbar smootheres Bild liefert. Das merkt man schon beim wischen über den Desktop.
Weiß nicht was da beim MM und Konsorten so rumsteht aber vielleicht kommt man nicht drumherum da mal nen Blick draufzuwerfen und zu Vergleichen zwecks Hz und Auflösung.


mfg

 

[RobinSword]

Einige der Monitore haben nur HDMI, also kein DVI oder DP. Gibt's irgendwelche Nachteile beim Gamen mit HDMI? Digital sollte ja digital sein. Aber irgendwie hab ich immer das Gefühl, dass Monitore nur mit HDMI mehr für Entertainment ausgelegt sein könnten als fürs Gaming...

 

[Scr1p]

Schau mal hier, habe den gerade bestellt:

http://www.amazon.co.uk/gp/product/B013YIR5WU?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00

Sollte die Eierlegendewollmilchsau für dich sein

 

[AnkH]

Kleiner Hinweis am Rande: Ihr könnt vor dem Kauf auch mal testen, wie stark die FPS in euren Games abfallen beim Verwenden der 1440p Auflösung. Dank DSR ist das bei nVidia Karten kein Problem, einfach im Treibermenü 1440p aktivieren und dann Ingame die höhere Auflösung auswählen. So kann man testen, wie die FPS sich verhalten, gut möglich, dass in vielen Games gar nicht sonderlich zurückgestellt werden muss. Warum ich das erwähne? Wegen dem FSX, den Du oben genannt hast. Ich habe soeben von einem 24" FullHD Monitor auf einen 27" 1440p Monitor gewechselt (Dell S2716DG) und für den Flugsimulator ist die höhere Auflösung ein Traum und bezogen auf die FPS natürlich kein Problem.

 

[RobinSword]

@Scr1p: Hmm, der AOC sieht sehr ähnlich zu diesem Modell von Asus aus, den ich in der engeren Auswahl habe:
https://www.alternate.de/ASUS/VG278HV-LED-Monitor/html/product/1230731
Kann da keine signifikanten Unterschiede erkennen.

@AnkH: Klar, bei einem 10 Jahre alten Game wie dem FSX wird das nix ausmachen. Aber mach das mal bei Rise of the Tomb Raider - da pustet die GTX 970 schon bei Full-HD aus dem letzten Loch. Und da die 4 GB VRAM schon in Full-HD zu knapp sind (Überlauf spätestens im Sowjet-Station-Level bei sehr hoher Texturqualität), kann ich mir nicht vorstellen, dass WQHD da so ne tolle Idee ist...

 

[AnkH]

Eben, kannst das ja mal vorab testen mittels DSR, dann weisst Du es und musst nicht spekulieren

 

[Scr1p]

@Scr1p: Hmm, der AOC sieht sehr ähnlich zu diesem Modell von Asus aus, den ich in der engeren Auswahl habe:
https://www.alternate.de/ASUS/VG278HV-LED-Monitor/html/product/1230731
Kann da keine signifikanten Unterschiede erkennen.

Ich schon, 80€.

 

[RobinSword]

Kleiner Hinweis am Rande: Ihr könnt vor dem Kauf auch mal testen, wie stark die FPS in euren Games abfallen beim Verwenden der 1440p Auflösung. Dank DSR ist das bei nVidia Karten kein Problem, einfach im Treibermenü 1440p aktivieren und dann Ingame die höhere Auflösung auswählen. So kann man testen, wie die FPS sich verhalten, gut möglich, dass in vielen Games gar nicht sonderlich zurückgestellt werden muss.

So, ich habe das jetzt mal mit Rise of the Tomb Raider ausprobiert. Via DSR hab ich nen WQHD-Monitor simuliert und mit Full-HD verglichen. Da ich einen 16:10-Monitor hab, hab ich allerdings nicht 1080p mit 1440p verglichen, sondern 1200p mit 1600p, was am Ende aber ja ungefähr auf das Gleiche hinauslaufen sollte. Der DSR-Faktor 1,78 bleibt ja der Gleiche.

System:
- i7-3770K
- MSI GTX 970 Gaming 4G
- 16 GB RAM
- Spiel auf SSD installiert

Settings Rise of Tomb Raider:
- DirectX 11
- Maximale Details, aber nur SMAA und HBAO+ (für SSAA und VXAO ist die Leistung der GTX 970 ja bekanntlich schon in Full-HD zu knapp, weshalb ich das vernünftigerweise nicht aktiviere).

Ergebnisse (Avg) 1200p:
Berggipfel: 56,7 FPS
Syrien: 55,6 FPS
Geothermales Tal: 42,2 FPS
Avg Gesamt: 51,5 FPS

Ergebnisse (Avg) 1600p:
Berggipfel: 44,3 FPS
Syrien: 36,2 FPS
Geothermales Tal: 33,3 FPS
Avg Gesamt: 37,9 FPS

Die Zahlen, aber auch das subjektive Spielgefühl, das deutlich ruckeliger ist, zeigen für mich eindeutig, dass Rise of the Tomb Raider mit einer GTX 970 auf WQHD keine gute Idee ist. Man müsste definitiv Details runter stellen, um ein flüssiges Spielerlebnis zu haben.