Suche ein Storagesystem (Storagegehäuse) für SAS und SATA Platten

[Wawka]

Hallo,

ich habe bedingt durch mein Hobby und durch das Hobby meiner Eltern und Geschwister einen riesigen Bedarf an Speicherplatz. Es geht vor allem um Fotografie und Filmen bzw. Videoaufnahmen. Mittlerweile ist mein Vater auch noch dazu gestoßen und digitalisiert eifrig seine alten Videoaufnahmen, was den Speicherplatzbedarf explodieren lässt
Stand heute sind wir schon bei 20 Platten alle zwischen 12tb und 18tb Kapazität. Noch lässt sich das Problem einigermaßen lösen aber das Kabelgewirr mag ich mir nicht mehr angucken

So entstand die Idee alles in einem Storagegehäuse unterzubringen. Dieses würde ich gerne mit meinem PC mit Hilfe irgendeines SFF-Kabels und einem HBA zum Beispiel Broadcom 9305 16e verbinden.

Ich habe etwas recherchiert und festgestellt, dass neue und aktuelle Systeme JBOD-Storage-Systems schon etwas hochpreisig sind, daher würde ich eventuelle auf ein gebrauchtes umsteigen. Was haltet ihr von so einem System:

https://www.serverschmiede.com/konf...-rjbod1-2x-1400w-psu-4x-sas-sff-8088-zfs-ceph

Wäre es etwas passendes zu meinem Vorhaben? Ist es nicht zu alt? So richtig Garantie gibt es ja dafür nicht. Wie Stromsparend ist so ein System überhaupt?

Für Anregungen wäre ich dankbar!

Liebe Grüße

 

[NJay]

Denkt ihr dabei auch an Backups? Zu jedem gekauften TB sollte man sich quasi 2TB Backup dazu kaufen, die man an anderen Orten nutzt.

 

[Masamune2]

Habe so ein Enclosure bei einem Kunden am Backupserver hängen. Viel kaputt gehen kann da nicht, ist ein dummes Plattengehäuse mit SAS Expander drin.
Bei der Anzahl der Platten die du schon hast ist das Gehäuse selbst nicht mehr relevant was den Stromverbrauch angeht, die Platten machen die größten Teil aus. Im einfachsten Fall nimmst du einen dummen HBA mit externem Anschluss und regelst die Redundanz/Raids über Software, sonst wird es mit unterschiedlichen Platten ohnehin schwierig.

 

[AGB-Leser]

Ich würde mir einen alten Server anschauen. Im 19"-Rackformat. Da passen oft über 40 Platten rein. Und das hängst Du dann einfach ins Netzwerk

 

[madmax2010]

https://www.servershop24.de/hp-storageworks-d2600-disk/a-108463/
nimm die hier.
2x
SAS Platten wirst du darin nicht verbauen koennen.
Du hast da 2 SAS Channel, die in SATA Channel aufsplittet werden.

 

[Masamune2]

Warum zwei davon nehmen und dann 24 Slots für knapp 1000 EUR haben wenn das Supermicro Gehäuse 45 Slots hat und knapp 1300 EUR kostet?

 

[ameisenbaer]

Ich hab gerade ein ähnliches Projekt für mich in Bau:

Haswell i3 2 Kern - 32 GB ECC - zusätzlicher Dell/LSI HBA (50 Euro) - Mellanox Connectx-2 10Gbit
Netzteil: Seasonic Focus PX 550W
TrueNAS mit ZFS-Z1

Gehäuse:
https://www.inter-tech.de/products/ipc/storage-cases/4u-4416

 

[0x8100]

oder man baut sich selbst ein storage pod mit bis zu 60 platten mit den im artikel verlinkten anleitungen

 

[madmax2010]

@Masamune2 Weil ich blind bin und nur die vorderseite gesehen habe. Bei de pattern sehe ich gleich es sind 24 Platten und habe nicht die Headline gelesen.

 

[RalphS]

Ehrlich gesagt würde ich mich in der Größenordnung schon an einen Fachmann wenden. Denn das geht bereits aus dem Consumer-Bereich raus und die HW ist das kleinere Problem, die Organisation wird interessanter, im Sinne von Ausfällen von einzelnen HDDs und natürlich von Backups.
Da geht es dann hauptsächlich um Planung. Und in Anbetracht der Tatsache was da hin soll... wäre es wohl weniger super, wenn eine HDD hops macht und der gesamte Datenbestand weg ist, oder? Mir kräuseln sich zumindest bei JBOD die Ohren. Hoffe mal, daß da was nachgelagert ist.

 

[Masamune2]

Hier sind doch Fachleute

 

[Skysnake]

Jup, das 45 HDD Chassi von Supermiro ist schon ok, aber hat keine zu slots. Ich würde da eher das mit 36 HDD slots aber so nehmen. 4U ist aber schon ne Nummer. Vor allem wenn man es mit HDD voll macht.

 

[nosti]

Nabend,

So eine Menge an Platten will man ja zumeist auch nicht als JBOD laufen lassen. Ein Backup wäre ebenso mit zu berücksichtigen.

Geht es direkt darum mit den Daten zu arbeiten oder soll es eher Richtung Archivierung laufen?
Für letztere würde ich wohl eher Richtung Tapes schauen und die bei Bedarf einlesen.

Eine entsprechend große QNAP oder Synology wäre auch noch eine Möglichkeit. Da kann man auch ein Erweiterungsshelf dran hängen.

Die Idee das "nur" als externes Festplattengehäuse zu nutzen, würde ich auch nochmal überdenken.

So ein Rack sollte man ggf. auch mittels USV absichern. Falls doch Mal der Strom kurz weg ist, könnte es sonst kritisch werden. Kommt aber eher auf die Wichtigkeit der Daten an und ob ein entsprechendes Backup vorliegt.

Wenn man den Betrieb von solchen Datenmengen gescheit machen möchte, sind da schon ein paar Sachen zu berücksichtigen.

Grüße

 

[Wawka]

Hallo Leute,

danke für die Anregungen und die Links schon mal.
Die Daten sollen in erster Linie Archiviert werden und der Zugriff gelegentlich stattfinden.
Über Backups habe ich mir noch keine großen Gedanken gemacht, das muss ich noch natürlich.

Liebe Grüsse

 

[Skysnake]

Bei der Menge an Daten würde ich wirklich Bänder ins Auge fassen. HDD wären da schon verdammt viel Geld wenn man ein zweifache Backup anlegt, so wie man das machen sollte

 

[Masamune2]

Ist einfach ein Rechenexempel, Bänder sind zwar pro TB erst mal günstiger, dafür kosten die Laufwerke entsprechend.
Gehen wir mal von 280TB die aktuell auf den Platten vorhanden sein könnten aus gibt das bei LTO8 etwa 2500 EUR fürs Laufwerk und 1440 EUR für 24 Bänder.
Die gleiche Menge auf Festplatten kosten etwa 4600 EUR für die Platten mit dem aktuell besten Preis/TB Verhältnis.
Also gewinnt in dem Fall schon das Band, meine Annahme mit 280TB kann aber auch viel zu hoch gegriffen sein. Wie viel es ist wurde uns bisher eigentlich noch gar nicht verraten.

 

[Skysnake]

Ja wobei man ja auch mit gebrauchten Laufwerken arbeiten kann.

Auf jeden Fall sind wie hier im Bereich wo es Sinn macht. Denn die HDDs brachen ja auch noch einen Host und 12 Monate rumliegen lassen sollte man Sie auch besser nicht. Bei Tape geht das durchaus.

Aber ja, Geld kostet beides kräftig

 

[Wawka]

Aha, Tapes, habe ich noch nie was von gehört. Schaue ich mir mal an Wir sind schon im Bereich von 300TB

 

[Masamune2]

Auf ein LTO-8 Band bekommst du 12TB: https://geizhals.de/?cat=zip&xf=1204_LTO-8
Gebrauchte Laufwerke habe ich jetzt keine gefunden, ein neues kostet ab etwa 2750 EUR: https://geizhals.de/hpe-storeever-30750-lto-ultrium-8-intern-bc022a-a2637011.html?hloc=at&hloc=de
Dazu brauchst du dann noch ne SAS Host Bus Adapter, die gibt es aber günstig gebraucht bei ebay.

Für eine Vollsicherung musst du allerdings auch schon mal viel Zeit mitbringen, vor allem weil du ohne Autoloader regelmäßig ein neues Band einlegen musst damit es weiter geht.
Schreibgeschwindigkeit bei LTO-8 ist maximal 360MB/s, das heißt um eins voll zu schreiben brauchst du schon mal 10 Stunden. Bei 300TB wären es 25 Bänder also mindestens 250 Stunden.

 

[Skysnake]

Ich würde jetzt auch eher nach lto7 schauen. Da sollte es günstiger sein und nicht so viel schlechter als lto8.

Gibt aber durchaus "günstige" gebrauchte wie das hier

https://www.tonitrus.com/de/storage...zWAAMWbMn6gRsxSFbl_IAxdAZG4YSiPYaAuvGEALw_wcB

Aber ja Zeit braucht man für ne Vollsicherung. Wobei man die auch mit HDDs braucht. Zumal man bei so vielen disks dann eh 10G+ haben will. Man spart sich mit disks eigentlich nur das Wechseln wenn man die entsprechend in ne Box packt und nicht als swapping disk nimmt.