Suche Festbrennweite für Canon 500D

[ekin06]

Hallo,
nachdem ich jetzt schon 2 Zoomobjektive (die 2 Standard-Kits) besitze, möchte ich mir noch ein Objektiv mit Festbrennweite zulegen - hauptsächlich für Makros.

Ich dachte da an das Canon EF-S 60mm 2.8 Makro USM. Habe gesehen, dass es das EF 50mm 1.8 II bereits ab 100€ gibt. Abgesehen davon, dass es kein IS hat, ist der Aufpreis des EF-S 60 (~385€) zum EF 50 in Hinsicht zur Bildqualität/Bildschärfe gerechtfertigt? Sind immerhin 280€.

Ich fotografiere meistens ohne Stativ, da ich da zur Zeit nur ein qualitativ minderwertiges besitze.
Ein 100mm ist Geldbeutel-mäßig auf keinen Fall drin.

Welches würdet ihr nehmen?

 

[FidelZastro]

Wenn du Makroaufnahmen willst, solltest du auch ein Objektiv nehmen, das entsprechende Abbildungsmaßstäbe erlaubt. Da ist das 50er nun ungefähr so passend wie eine CF-Karte in einer Canon 500D.

Das 60er ist dem Vernehmen nach (ich kenne es selbst nicht) ein sehr gutes Objektiv. Als Alternativen kämen die üblichen Verdächtigen in Betracht: Canon 100mm, Canon 100mm IS, Tamron 90mm, Sigma 105mm, Sigma 150mm. Unter 300€ wird das aber kaum etwas. Und für 100€ bekommst du erst recht kein Makroobjektiv. Jedenfalls keines mit Autofokus

 

[Koruyo]

Wie wärs mit einem Retroadapter zum reinschnuppern in die Makro-Welt? (und dazu vl erstmal ein brauchbares stativ)

 

[NooB_LEader]

Also meine Mutter arbeitet atm mit einem Canon 28-135 IS mit Makromodus und ist durchgängig begeistert. Sie fotografiert Blumenblüten und sowas.
Ich nehm an mit Standard Objektiven wirst du 18-55 IS und ich glaub 55-250 IS meinen.

Falls ja, kann ich dir nur sagen, dass, zumindest das 18-55 (selber kurz gehaubt), ein echter Scheißdreck is.
Ich verwende seid etwa 2,5 Jahren ein Tamron 17-50 F2,8(Fix) und das is ein unterschied wie Tag und Nacht.
Aber das war ja ned deine Frage ^^.

Ein gebrauchtes 28-135 bekommst du scho für ca 250€ oder so. Unter 100€ würde ich bei nem Objektiv eigentlich nicht anfangen.

 

[milkshaker]

Vom Makro abgesehen, ist das EF 50mm 1.8 II sein Geld allemal wert! Bin absolut begeistert von dem Teil.

 

[dorndi]

Das EF 50mm 1.8 II ist günstig und bietet leicht abgeblendet eine sehr gute Bildqualität, der Autofokus ist durchschnittlich und die Verarbeitung eher billig aber solide.
Insgesamt bin ich mit dem Kauf meines EF 50mm 1.8 II sehr zufrieden, da ich die Lichtstärke und Abbildungsleistung sehr zu schätzen weiß.
Als Makro ist es unbrauchbar, da man einen großen Abstand zum Motiv einhalten musst.
Wenn du ein Makro mit Autofokus haben willst, musst du eben deutlich mehr als 100€ in die Hand nehmen.

Wovon willst du Makros machen? Blumen? Tiere?

Die günstigste Option für gute Makros wäre Stativ um zirka 50€ + altes Makroobjektiv ohne Autofokus.
Jedoch ist diese Kombination recht unflexibel.

mfg dorndi

 

[frankpr]

Etwas mehr Brennweite ist bei Makros nie verkehrt, Stichwort Fluchtdistanz z.B. bei Insekten, einem beliebten Makro Motiv.
Die Canon Makros sind allesamt empfehlenswert. Und ebenfalls hervorragend ist das Tamron 90mm Makro, das nutze ich.
Und: Finger weg von Zoomobjektiven mit sogenannten Makrofunktionen. 1. sind es keine Makroobjektive, da sie keine 1:1 Abbildung beherrschen, 2. ist die Abbildungsleistung deutlich schlechter als bei echten, hochwertigen Makroobjektiven.

 

[Bartonius]

Hi, ich besitze selber das Canon EF-S 60mm. Ich bin noch recht neu im DSLR-Geschäft und hatte mit dem Kit-Objektiv angefangen. Schnell wurde allerdings der Wunsch nach einem Obejktiv mit einer besseren Abbildungsleistung größer.

Ich entschied mich also für das Canon EF-S 60mm und bereue es kein stück. Diese Linse ist im Vergleich mit dem Kit-Objektiv ein Traum was Abbildungsmaßstab, Abbildungsleistung und Fokus angeht.

Hier noch ein paar Bilder von meinem EF-S 60mm um dir die Entscheidung zu vereinfachen:

http://adrianmarsch.de/gallery.php?gallery=2&image=1
http://adrianmarsch.de/gallery.php?gallery=3&image=5
http://adrianmarsch.de/gallery.php?gallery=3&image=6
http://adrianmarsch.de/gallery.php?gallery=3&image=8
http://adrianmarsch.de/gallery.php?gallery=3&image=7

 

[eddiexy]

Das Canon EF 50mm 1.8 II ist halt dank seiner hohen Lichtstärke perfekt für Fotos aus der Hand, hier wirst du für den normalen Einsatz kein Stativ brauchen. Über die Makroeigenschaften ist ja schon geschrieben worden.
Für den Objektivkauf kann ich nur das DSLR-Forum.de empfehlen, da gibt es jeden Tag 5 gebrauchte allein vom 50er 1.8...da wirste also sicher fündig. Auch haben die Beispielfotos für alle wichtigen Kameras und Objektive, sodass du da schnell siehst, was geht und was nicht.
Hier gibt es sicher auch einige Fotobegeisterte, aber ich denke in einem Fachforum für DSLRs wirst du besser aufgehoben sein.
Ich persönlich kann das 50mm 1.8 II und natürlich auch das I wärmstens empfehlen, für so wenig Geld kann man sonst schwerlich so tolle Fotos machen.

Und wenn dir die Scherbe doch nicht gefällt, dann kriegst du sie mit 10-20€ Wertverlust auch immer wieder los!

Edit:

Falls ja, kann ich dir nur sagen, dass, zumindest das 18-55 (selber kurz gehaubt), ein echter Scheißdreck is.
Ich verwende seid etwa 2,5 Jahren ein Tamron 17-50 F2,8(Fix) und das is ein unterschied wie Tag und Nacht.

Naja, du vergleichst hier ein 80€-Obkjektiv mit einem 300€-Teil...da ist es nur logisch, dass das teurere auch das bessere ist!
Die Kitlinse ist nicht schlecht, macht gute Bilder für den Anfang, lass dir da nix einreden.

 

[dorndi]

Das Canon EF-S 60mm Makro ist sicherlich eine hervorragende Linse, jedoch würde ich bei der Fotografie von Insekten auf eine Linse mit einer Brennweite von mehr als 60mm setzen.

mfg dorndi

 

[ekin06]

Danke schon mal für die ersten Antworten. Also ich bin mit dem 18-55mm bisher ganz zufrieden, hat auch ein schönes Bokeh wie ich finde.

Wenn du Makroaufnahmen willst, solltest du auch ein Objektiv nehmen, das entsprechende Abbildungsmaßstäbe erlaubt. Da ist das 50er nun ungefähr so passend wie eine CF-Karte in einer Canon 500D.

Warum?

Als Makro ist es unbrauchbar, da man einen großen Abstand zum Motiv einhalten musst.
Wovon willst du Makros machen? Blumen? Tiere?

Und wenn ich den Abstand mit den Zwischenringen verkürzen kann?
Ja, Blumen, Insekten ... was man halt so fotografieren kann

Ich besitze die Canon Zwischenringe, welche bei Einsatz ja den Abstand zum Motiv verringern. Allerdings sitzt dann vermutlich die Fokusebene hinter der Linse beim 50mm - beim Einsatz aller 3 Ringe (macht 65 mm).

Weiterhin hab ich noch eine Nahlinse mit +4 von B&W.

Den Autofokus nutze ich ebenfalls relativ selten, fokussiere lieber manuell. Einen Bildstabi finde ich hingegen immer recht nützlich, vor allem wenn man aus der Hand knipst.

Hier noch ein paar Bilder von meinem EF-S 60mm um dir die Entscheidung zu vereinfachen:

Danke für die Bilder, sehen echt gut aus. Jetzt bräuchte man nur einen direkten Vergleich zu anderen Objektiven ^^.

 

[dorndi]

Hier findest du ein paar tausend Beispielbilder zu für dich interessanten Objektiven:
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=153

mfg dorndi

 

[baXus1]

Das Tamron 60mm wäre auf jeden Fall eine Idee. Auf Grund der Lichtstärke könne man dann auf eine Anschaffung des EF50/1.8 verzichten.

 

[ekin06]

Also nach einigen Stunden Bilder vergleichen, kann man sich eigentlich nur in das EF-S 60 verlieben. Diese unglaubliche Schärfe ist für den Preis vermutlich kaum zu schlagen. Selbst das EF 100 kann da mMn nicht mithalten.

Werde wohl diesen Monat etwas kürzer treten müssen mit andere Sachen ^^

 

[Blueline56]

Du meinst nicht zufällig das EF 100mm 2.8 L Makro IS USM? Das ist deutlich besser und für mich wären 60mm für Makrofotografie zu kurz, wenn man allerdings ausschließlich Blumen oder ähnliches damit Fotografiert mag es reichen.

 

[ekin06]

Ne, ich meine sicherlich das EF 100mm 2.8 Makro USM. Das L wäre dann gleich mal doppelt so teuer wie das EF 60... und das kann ich mir ganz sicher nicht leisten. Aber 450€ kann ich zur Zeit auch net berappen, somit fällt das 100er ohne L auch weg.

 

[baXus1]

Das Tamron ist auf mindestens gleichem Niveau und du hast noch ein tolles Portrait/Low-Light-Objektiv

 

[ekin06]

Hey, coole Seite zum vergleichen der Objektive.
Das Tamron wäre den Fotos nach ja sogar etwas schärfer bei Blende 2.8 und bei Offenblende gleich. Aber irgendwie sehen die Referenzfotos des 60er bei allen Blenden verschwommen aus oO.

Ergänzung (6. Mai 2011)

ouf... 450€ ich wusste da gibs nen Hacken bei... naja vielleicht warte ich noch ein Monat und lege 100-200€ drauf. Das Sigma 70mm 2,8 EX DG Macro Objektiv soll ja auch nicht schlecht sein? Das ist leider nicht in der Liste dabei. Kostet auch so um die 450€.

Ergänzung (6. Mai 2011)

Hm, also dann ist das EF 100mm, laut Liste aber auch schärfer als das 60er Tamron/Canon... und kostet nur 50€ mehr wie das Tamron. Und beim Canon EF-S 60 sehen alle Blenden gleich aus... mit einen leicht verschwommenem Touch, welches aus der Distanz allerdings nicht weiter auffällt.

 

[xDream]

Würde ich mich, rein hypothetisch gesprochen, für Makrofotografie interessieren, dann gäb es für mich als erstes genau eine Linse: Das Canon 100er non-L Makro mit USM.

Optisch grandios, als Portrait Linse auch echt schick, als Makro lang genug um auch mal Tierkram zu erwischen, was will man mehr?

 

[ekin06]

Hm, bin immer noch unentschlossen und werde wohl noch einen weiteren Monat sparen.
Dann hole ich mir wahrscheinlich das Canon 100mm 2.8 Makro USM. Das ist doch für APS-C und Vollformat geeignet richtig?

Dann kann ich mir diesen Monat ja doch noch einen neuen Teppich holen.