Suche RAID-Controller für RAID0

[Penislebra]

Hallo!

Ih habe mir zwei Samsung Spinpoint F1 320GB zugelegt und möchte diese im RAID0 betreiben. Da mir SoftwareRAID zu "Unsicher" ist und außerdem CPU-Performance benötigt, möchte ich mir einen "echten" externen Raid-Controller zulegen.

Kann mir jemand einen nicht allzu teuren Controller empfehlen? (Bis max. 100€).

 

[Enigma]

Kann man dich vielleicht irgendwie von der Idee abbringen? Raid0 ist ein ritt auf einer Kanonenkugel. Die Wahrscheinlichkeit dass dir innerhalb von 1-2 Jahren ne Platte kaputt geht ist hoch.

Falls nicht kuck dir die Controller von 3Ware, Areca oder Adaptec mal genauer an.

 

[muh2k4]

Für Raid0Controller brauchst du kein Geld ausgeben. Das macht jeder 0815-OnboardController mit Links.
Die einzige Einschränkung hierbei ist, dass es sich um ein SoftwareRaid handelt (d.h. die HDDs werden nicht direkt durch den Controller, sondern den Treiber zusammengeführt), weshalb die meisten PreBoot-Backupprogramme damit Probleme haben und es unter Linux zu Schwierigkeiten bei der Einrichtung kommen kann.
Die CPU-Last ist vom Raid0 so gut wie gar nicht abhängig.

Software Raid0 ist nicht unsicherer als HardwareRaid0. Der einzige Sicherheitsaspekt, den du beim HardwareRaid0 eventuell (!! hängt vom Controller ab) mehr hast, ist die unterstützung des Lesens von SmartWerten im Betrieb.
I.d.R. bekommst du aber die SmartWerte auch im Bios angezeigt, wenn du das Raid b.s.p.w. über die Intel ICHRx anlegst.

EDIT: Wobei ich gar nichtmal weiss, ob das über den IntelRaidManager unter Windows mittlerweile nicht auch schon geht.

 

[supastar]

Naja, eine Unsicherheit gibt es noch:
Er kann nicht einfach so den Chipsatz wechseln...

Wobei er bei günstigen Corntrollern ein ähnliches Problem bekommen kann, wenn dieser abraucht...
Denn dann benötigt man diesen identisch...

Sicherheit und RAID 0 passt jedenfalls nicht zusammen. Dann lass das RAID 0 lieber ganz sein und betreibe die Festplatten parallel...

 

[sebko]

Und was hat er dann gewonnen, wenn er die Festplatten parallel betreibt? Muss er dann keine Sicherung mehr machen oder wie?!

 

[Sergio_4]

wieso sollte eine der Platte im Raid0 eher ausfallen als wenn sie parallel laufen?

 

[Hypocrisy]

Nicht nachgedacht?

Wenn man RAID0 betreibt, dann liegt alles nicht mehr auf einer Platte sondern immer auf beiden. Daher doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit.

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0:_Striping_.E2.80.93_Beschleunigung_ohne_Redundanz

 

[sebko]

Klar, aber nur weil die Ausfallwahrscheinlichkeit doppelt so groß ist, hat das keinerlei Auswirkungen auf den Sicherungsaufwand.

Bei parallel laufenden Platten liegt eine Datei entweder auf der einen, oder auf der anderen. Sie kann also auch jederzeit ausfallen / zufällig gelöscht / von Viren befallen werden.

Ich sehe da auch keinen Unterschied.

 

[Sergio_4]

gut mir ist es egal, da ich alle 2 Wochen ne komplett sicherung auf ne externe platte mache.

 

[Blade026]

für das was du vor hast sollte der Onboard Controller des Striker doch reichen... Im Handbuch steht wie du damit n Raid erstellst

Ein extra Controller ist zwar sicherlich vorzuziehen, aber bei dem was du vor hast würd ich nicht extra Geld ausgeben

 

[Hypocrisy]

Richtig. Onboard reicht durchaus.

 

[supastar]

@ sebko:

Mag sein, datensicherung sollte man immer machen.
In der Realität wird das nur leider kaum umgesetzt.
Und zum einen reduziert er den Datenverlust auf 50 % durch weglassen des RAID 0 und nochmals durch weglassen von RAID allgemein (Schau mal ins Datenrettungsforum bezüglich Problemen mit RAID-Controllern)...

Und das ganze wegen bei den meisten Anwendungen kaum spürbaren Leistungszuwächsen und längeren Bootzeiten.
Ne Ausnahme wäre der Import großer Dateien, z. B. zur Videobearbeitung vom Camcorder oder so.
Aber RAID-0-Jünger werden schon ihre Gründe haben...

 

[Penislebra]

Ich hab auch schon den Onbaord-Controller genutzt und nen RAID0 eingerichtet. Läuft auch wunderbar, nur meine XP CD hat mit den NVIDIA-RAID-Treibern ein mortz Problem, bekomme bei jeder Installation einen Bluescreen!!!
Ich finds schön und gut das ihr eure Meinung hier mit eingebracht habt, nur hat leider keiner außer "Enigma" mir auf meine Frage geanwortet.
Ich kenne die Nachteile die durch RAID0 entstehen, da ich aber meinen Rechner ausschließlich zum spielen verwende, und alle anderen "wichtigen" Daten auf meinem Laptop sind, sind mir Kriterien wie Ausfallsicherheit/Redundanz und Datensicherheit ziemlich egal.

Also kann mir jemand einen nicht zu teuren RAID-Controller enpfehlen?

 

[supastar]

Wie wäre es z. B. hiermit:
http://www.heise.de/preisvergleich/a276590.html
Hast du gleichzeitig noch 2x eSATA

Oder ohne für nen PCIe x4-Slot:
http://www.heise.de/preisvergleich/a254413.html

Welche mit eigenen Cache sind aber teurer, z. B.:
http://www.heise.de/preisvergleich/a338634.html
Wird für ein RAID-0 aber auch nicht benötigt...

 

[HisN]

Ganz geschickt eine Raid-Controller-Beratung suchen, aber verschweigen was für ein Steckplatz vorhanden ist^^
Wobei ich mich fragen würde ob 4-9% die 100 Euro wert sind.

http://www.storagereview.com/php/cms/cms.php?loc=news_content&id=970&start=6&range=10
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2974&p=5

 

[OSJF]

Ich könnte da jetzt so direkt keine direkte Empehlung aussprechen. Im Low-End Segment für deine Anforderung findest du DeLock, Digitus und Ultron. In der Mid-Range Dawicontrol und Adaptec. Persönliche würde ich wohl zu Adaptec greifen wenn ich in deiner Lage wäre.

Wie bereits erwähnt, jeder 0815 Raid Controller, ob Onboard oder PCI/e Karte, schaukelt ein Raid-0 mit leichtigkeit. Die Performancen Unterschiede zwischen: Software-Raid, Host-Raid oder Hardware-Raid, lassen sich da höchstens Messen.

Basierend auf deinen Angaben gehe ich davon aus du suchst einen PCIe x1 - Raid0 Controller mit 2x SATA Anschlüssen

Guckst du hier : PCIe x1 - Raid0 Controller mit 2x SATA Anschlüssen

Enigmas Vorschläge, zu 3Ware oder ARECA Controllern, sind übrigens absolut nicht passend. Solche Karten setzt man Produktionsumgebungen/Servern ein.
Es sei den man ist ein Technik Enthusiast mit gut gefülltem Geldbeutel.

 

[HisN]

Wobei man immer schon im Hinterkopf behalten sollte: PCIe1x limitiert schon zwei schnelle Platten.

 

[OSJF]

Wobei man immer schon im Hinterkopf behalten sollte: PCIe1x limitiert schon zwei schnelle Platten.

Ich bin mir nicht sicher, aber 0,23 GB/s erreicht man bei den Bedingungen wie sie bei ihm vorliegen, mit keiner aktuellen SATA Festplatte.

 

[HisN]

Du hast doch aber 2 SATA-Platten, und 250MB/sec bzw 125MB/sec pro Platte.. das schaffen schon einige.
Und besonders wenn es denn ein 4-Port-Controller ist ist da ganz schnell das Ende der Fahnenstange erreicht.
Ich hab ja extra geschrieben "zwei schnelle Platten".

Aber das bedeutet eigentlich sowieso nix, weil Bandbreite noch nie der Flaschenhals bei Festplatten war und Raid0 am falschen Ende der Fahnenstange popelt. Ich dachte mir ich erwähne es mal, weil die Raid0-Jünger doch auf Bandbreiten-Verbesserung aus sind^^

 

[OSJF]

Verstehe schon was du meinst