Suche stromsparenden Nachfolger für Athlon X2 4850e

sylvio2000

Lieutenant
Registriert
Aug. 2001
Beiträge
1.001
Hi.
Nach langer Zeit bin ich nun auf der Suche nach einem würdigen Nachfolger für meinen 4850e.

Anforderungen:
  • NICHT zum Spielen
  • Encoden von Videos (gelegentlich)
  • Office
  • Internet

Im Grunde geht es nur darum, dass das encoden etwas zügiger abläuft. Ansonsten läuft der Rechner zu 95% im Idle ;). Programme die genutzt werden: ConvertX2DVD, DeVeDe, Mencodergui. Ich gehe davon aus, dass solche Programme mehr als 2 Kerne nutzen können :D

Er sollte möglichst stromsparend sein, vermutlich mehr als 2 Kerne haben und nicht mehr als 100 Euro kosten.

Ich habe folgendes AM2+ Board: http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ClassValue=Motherboard&ProductID=2814&ProductName=GA-MA78GM-S2H
Es sollten auch alle AM3 CPUs laufen.
 
Naja, ich denke mal, die Wahl dürfte nicht so schwierig sein... dein Board unterstützt wohl eh alles was CPU-mäßig am AMD-Markt zu finden ist.
Sprich unter 100 € bleiben eh nur die Athlon II X4-CPUs - stromsparend sind die Teile, zumindest im Idle. Mehr Spaß machen würde aber sicher ein Phenom II - der L3-Cache hat schon seinen Sinn... Kostet aber über 100 € (X4 810 mit reduziertem Cache um ~ 115, für die 9er-Reihe brauchts halt schon ~ 125 €).

Gruß,
Lord Sethur

P.S.: Ich an deiner Stelle würde noch warten, bis die Preise das nächste Mal runter gehen - auf dem aktuellen Niveau bedinden wir uns schon einige Monate.
 
Wenn du im BIOS CnQ noch nutzen kannst wenn du die VCore senkst dann wäre es wohl das beste diese CPU zu kaufen und dann wie VCore per Hand runterzusetzen
http://geizhals.at/deutschland/a453239.html

Beim Idleverbrauch schenken sich die 45W TDP Modelle und die 95W Modelle nicht soviel das es sich der Aufpreis lohnen würde(2-4W vielleicht :rolleyes:)

Mein Phenom II X3 720BE läuft z.B. auch mit 1.1625V(Normal mit 1.325V) ohne Probleme und das sollte bei den Athlon II nicht viel anders sein ;)
 
@ Lord Sethur

Ich habe schon versucht herauszufinden, welche Anwendungen wirklich von dem L3-Cache profitieren, aber so richtig schlau bin ich nicht geworden.
Ich weiß nur, dass dieser Cache für Spieler sehr wichtig ist, aber welche Video-Anwendungen davon profitieren konnte ich nicht rausfinden.

Ich denke einfach mal, das ein Phenom für meinen Einsatzbereicht nicht nötig wäre (bzw. keine Vorteile bringt).


@ Fonce
Im Bios habe ich eine CnQ Einstellung, aber ob die noch nutzbar ist wenn der Vcore gesenkt wird weiß ich nicht.
Nehmen sich die Modelle wirklich kaum was im Idle? Hast du einen Beleg dafür?
Ich hab bis jetzt nämlich nur die Prozessoren mit einer TDP von maximal 65W angeschaut.
 
Danke für den Link.
Der Athlon II X4 630 sieht sehr interessant aus. Wenn der im Idle wirklich nur 10 Watt verbraucht hört sich das sehr gut an.
Unter Last schießt der Verbrauch zwar enorm in die Höhe (vermutlich auch nur wenn alle 4 Kerne aktiv sind), aber das kommt bei mir ja nicht so oft vor.

Was haltet ihr von diesem Prozessor als Nachfolger zum 4850e?
 
sylvio2000 schrieb:
Der Athlon II X4 630 sieht sehr interessant aus. Wenn der im Idle wirklich nur 10 Watt verbraucht hört sich das sehr gut an.

Und wie sieht es dazu bezüglich eines Energie sparenden Board aus?

MfG
 
Nun, um die Wichtigkeit des Caches nachvollziehen zu können, ist es sinnvoll, beispielsweise den Athlon II X2 mit dem Phenom II X2 oder alternativ Athlon II X4 mit Phenom II X4 zu vergleichen...
Cache ist im allgemeinen schon wichtig, auch für nicht Spieler; dabei sind jedoch folgende Punkte zu beachten:
- Im Falle von Multimedia-Anwendungen (Videoencoding) sind viele Kerne definitiv mehr wert als L3-Cache (Athlon II X4 ist also dem Phenom II X2 vorzuziehen)
- Cache braucht Strom
- viel Cache hat eine Tendenz dazu, OC/Undervolting zu erschweren
- Cache kostet^^
- Je weniger Cache vorhanden ist, desto mehr kann eine CPU von schnellen Speicher (Dual-Channel) profitieren

Zum Thema zurück:
Ein Athlon II X4 ist für dich sicher die beste Lösung... Kostet wenig, hat 4 Kerne, Stromverbrauch ist ok. Welches Modell du nimmst, würde ich von dem Preisgefüge beim Händler deines Vertrauens abhängig machen - tedenziell ist es sinnvoller, eine günstige Lösung zu wählen und gegenfalls mit OC ein bisschen nachzuhelfen - aber 200 MHz bei einem Takt zwischen 2,5 und 3 GHz sind jetzt nicht wirklich viel...

Gruß,
Lord Sethur
 
@jege

Naja, ich hab ein AM2+ Board mit 780g Chipsatz. Ich weiß nicht genau, ob das besonders stromsparend ist.
Allerdings werd ich mir jetzt kein neues AM3 Board kaufen, wenn doch alle bis jetzt erschienenden Prozessoren darauf laufen (selbst wenn es stromsparender wär ;) )


@ Lord Sethur

Ich denke auch, dass ein Athlon II X4 die beste Lösung für mich wär. Aber ich werd noch die nächsten Wochen abwarten in der Hoffnung, dass es von AMD die übliche Preissenkung gibt :D
 
Hi.
Also ich habe jetzt einige Wochen gewartet, aber der Preis hat sich nicht wirklich verändert ;)

Allerdings hab ich noch eine Frage:
Würde sich ein Athlon II X4 620 oder 630 wirklich deutlich bemerkbar machen gegenüber einem Athlon 4850e? Ich meine nur das Video-Encoding!

Ich verwende inzwischen sehr gerne Handbrake und liege im mit den avg. FPS bei ca. 10 :(
D.h. so ein Encodiervorgang (FullHD --> x264 PAL) dauert etwa 5-6h pro Film.

Mit dem neuen Prozessor möchte ich mindestens eine Verdopplung der Geschwindigkeit erreichen. Meint ihr, dass ist mit dem 620 oder 630 möglich?
 
du könntest bei Handbrake mit einer Verbesserung in diesem Rahmen rechnen ja.
´
Vorraussetzung wäre das Handbrake mit dem von dir gewählten Encoder Settings auch alle Kerne auslastet. Tut es das aktuell mit den zwei?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich in den Taskmanager schaue liegt die Cpu-Auslastung immer bei über 90% für Handbrake. Ich gehe mal davon aus, dass damit beide Kerne gemeint sind ;)

Insgeheim hab ich ja gehofft, dass durch die neue Prozessor-Architektur (da der Takt ja nicht viel höher ist) vielleicht noch mehr als die doppelte Geschwindigkeit drin wären :(

Ich weiß einfach nicht ob sich das wirklich lohnt :)

Ich gehe mal davon aus, das sich in naher Zukunft auch nichts an den Preisen ändern wird, oder? Wenn ich mir die Preisentwicklung bei Geizhals ansehe stagnieren die Preise seit Ende des Jahres.
 
Du kannst mit einer bei gleichem Takt etwa 15% höheren Leistung des Athlon II gegenüber dem Athlon I je Kern rechnen.

Allerdings würde ich gesamt bei Handbrake nicht mit einer Steigerung >Verdopplung rechnen, da du auch anderswo wieder reibungsverluste hast. Z.B. bei der Festplatte und dem DVD LW.

Du musst auch bedenken das Ein Job der jetzt 4 Stunden dauert dann zwar nur noch 2 Stunden dauert, auf der anderen Seite sitzt du ja nicht wartend vor dem Rechner.

Ist halt die Frage ob das dann so kritisch ist.

Vieleicht lohnt es sich eher einen anderen Codec zu wählen.

Da kommt mehr bei rum.

Ich hab z.B. immer in Xvid encodiert. Das ist zwar qualitativ nicht H264, aber rennt dafür auf einem Phenom II X4 940 mit freundlichen 45 FPS durch.

Edit: Der x264 Codec unterstützt offensichtlich auch den neuen SSE4a Befahlssatz den der Athlon II hat. Könnte also auch noch etwas bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also direkt von DVD encodiere ich grundsätzlich nicht. Und die Festplatte kann nichts limitieren. denn so schnell ist der Vorgang lange nicht ;)

Nachdem ich den Qualitätsunterschied zu X264 gesehen hab möchte ich kein Xvid mehr benutzen :p

Ich sitze zwar nicht immer vor dem Rechner, aber da ich in letzter sehr viel umwandle lohnt sich jedes Bisschen an Geschwindigkeit :)
 
Schonmal dran gedacht, deine Videos per GPU zu berechnen? Gerade, wenn du auf h.x264 wechseln willst, bietet sich das an. Ich nehme an, dass deine HD 3200 es locker mit nem 4-Kern Prozessor aufnehmen kann.

Berechnest du deine Videos unter Linux oder Windows? Würd dann halt mal in meinen C'ts schnuppern, welches Programm sich dafür anbieten würde ;)
Ergänzung ()

Versuchs mal mit dem Program....sieht vielversprechend aus :)http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=296314
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Idee, allerdings ist die HD3200er viiiiiiiel zu schwach für soetwas. Es gibt nicht mal gute Programme dafür. Da käme eher eine separate Nvidia Karte in Frage, allerdings dürfte das nicht im Sinne des TE sein.
Gruß
 
Zurück
Oben