Suche Virenscanner, der ganz wenig Ressourcen verbraucht

[javatiger]

Hallo CB Community,

ich bin auf der Suche nach einem Virenscanner für Windows XP, der ganz, ganz wenig Ressourcen verbraucht.

Ich halte nämlich nichts von Systemen mit sehr schnellen CPUs (AMD64 3.700+ oder intel P4 3,4 Ghz), die dann durch den Virenscanner auf ein Bruchteil der Performance ausgebremst wird (Bestes Beispiel: Symantec Norton AntiVirus ...)

Des Weiteren finde ich wichtig, dass sich die Software automatisch im Hintergrund aktualisiert.

Bisher finde ich Panda Titanium Antivirus 2004, Kaspersky Anti-Virus Personal und AntiVir Pro.

Was meint Ihr?

Gruß, javatiger

 

[Herr Vorragend]

was heißt du findest panda,...
gut, schlecht, nicht?

also du kannst ja einen online scanner vesuchen, die sind up to date. wurde schon oft hier gepostet, müsstest ein bißchen suchen.

 

[Jonny_Nr_5]

Also soweit ich weiß verbraucht Antivir sehr wenig Ressourcen. Auch F-Prot soll nicht viel brauchen.

 

[HappyMutant]

Also ich bin mit AntiVir Personal von H+BEDV eigentlich ganz zufrieden. Lief sogar bei meinem alten P133 im Hintergrund, ohne das ich mich wirklich beschweren konnte. Er braucht natürlich ein bißchen Speicher, im Moment 12MB, aber bei 1GB RAM fällt das nicht wirklich ins Gewicht.

 

[J3x]

Wenn du auf Archivunterstützung verzichten kannst - Inhalte werden dann erst beim entpacken geprüft - nimm NOD32.

J3x

 

[Rambo]

Antivir ist im Hintergrund eigentlich nicht zu spüren. Gilt aber auch nicht als 100 % sicher.

 

[javatiger]

AntiVir Personal oder Professional?

 

[Helan]

Hallo ,
für lahme Rechner ( unterhalb von 1.000 Mhz ) empfiehlt sich
Trend micro internet security. Die scannt mit allen Security-Einstellungen doppelt so schnell wie die bereits gennannten Scanner.

Gruß
Helan

 

[Loopo]

geringe Speicherauslastung hat noch nichts mit schneller Virensuche zu tun

wenn du wirklich Leistung pur willst, schalte den Wächter ab

ansonsten verbraucht AntiVir sehr wenig Speicher, ist allerdings auch nicht so effektiv wie andere Programme - der Einsatz von AntiVir hat bei mir das System nicht merkbar verlangsamt

F-Prot hat den wenigsten Speicher bei mir verbraucht (~3 MB), aber irgendwie war ich mir nie so sicher, ob er nun aktiv ist oder nicht, denn wirklich einstellen konnte man nirgends was

Panda verbraucht zwar mehr Speicher als AntiVir, bietet aber mehr Features und Sicherheit und auch er konnte nicht sichtbar das System verlangsamen

Kaspersky hingegen hat bei mir spürbar Dateizugriffe verlangsamt, allerdings kann man einstellen, welche Dateien/Verzeichnisse überprüft werden sollen, somit könnte man den Wächterschutz auf das temporäre Verzeichnis, den Internet-Cache und ein Download-Verzeichnis beschränken

F-Secure basiert auf KAV und hat ebenso mein System verlangsamt, Norton sowieso

 

[Fenriswolf]

also der kaspersky personal braucht bei mir sehr wenig ressourcen

 

[The Prophet]

NOD32 ganz klar!
http://www.nod32.com/home/home.htm

/Edit
Hier ein "subjektiver" Vergleich
http://www.nod32.de/news/compare.php#a_download

 

[Carnal]

Bitdefender v7.2 Standard oder Professional

 

[solid2005]

Ich würde F-Prot empfehlen.

AntiVir ist zwar kostenlos aber kann keine Archive wie ZIP oder ACE durchsuchen und das finde ich arg schwach.

Das wichtigste bei einem Scanner ist Aktualität und da ist F-Prot spitze.
Da ist fast jeden Tage eine neue Virenliste oder Macrovirenliste fertig.

UND: Man kann der Backgroundbetrieb komplett ausschalten wenn man mag. Die meisten anderen Scanner bieten das auch, besetzen aber trotzdem Speicher und Prozesse.


Mein Favorit: F-Prot Antivirus