Helios co.
Lt. Commander
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 1.863
Nochmals zu Tschechenien:
Der erste Krieg, ihr wisst schon, der den Russland verloren hat und ein General Lebed dadurch an Macht gewonnen hat.
Nach diesem Krieg hatte tschechenien eine defacto Unabhängigkeit und völlige Gewalt im eigenen Land. Russland hatte da NICHTS mehr zu sagen.
Der 2te Krieg: 2000 Tschechenen marschieren über Nacht in Dagestan ein. Eine russische Republik!
Ob nun die Anschläge auf Wohnhäuser gefaked waren oder nicht will ich nicht kommentieren und letztlich weiß da KEINER hier etwas.
Aber FAKT ist, dass 2000 Rebellen in Russland EINMARSCHIERT sind. Das ist eine Kriegerklärung.
Genauer informieren kann ich dazu nur sagen!
Was hat das mit Irak Kriegen zutun?
Dir ist schon klar, dass der Irak ein souveränder Staat war?
Und Tschechenine seit wievielen Jahren: 800? zu Russland gehört hat?
Und noch einmal: Russland hat ihnen eine Autonomie gewährt!
Aber statt das Land mit dem Öl aufzubauen, welches angeblich nur einige Meter unter der Erdoberfläche liegt, haben Warlords das islamische Recht eingeführt und Massenmorde begangen.
Und dann kamen auch noch einige auf die Idee ein großislamisches Reich aufzubauen!
Auch sollte man nicht vergessen, dass es heute eine tschechenische "Armee" in Tschechenine gibt, welche das Land kontrolliert. Natürlich in Moskaus Gnaden, das ist klar.
Teile davon waren übrigens auch in Georgien tätig.
Viele Verbrechen wurden im Übrigen von diesen Einheiten begangen. Auch hier: Bitte informieren!
Auch frage ich mich, warum bei den Leuten, die Tschechenien als Argument einführen, man selten ein Wort über das Kosovo hört!
Denn das ist der springende Punkt. Hier wurde mit Waffengewalt und entgegen aller Abkommen, auch des Friedensvertrages, ein Stück Land einem anderen Land GENOMMEN!
Und noch einmal: Wir haben in Ossetien und Abchasien GENAU DENSELBEN FALL!
Da ist kein relevanter Unterschied.
Der einzige Reibepunkt mit Tschechenien ist bei dieser Diskussion der, dass ein Land versucht hat sich von einem anderen loszulösen.
Ansonsten gibt es KEINE weitere Übereinstimmung.
Also was soll dieser blödsinnige Vergleich, der ja eindeutig dazu dient die russischen Argumente, welche ja dieselben sind wie die von uns im Falle des Kosovo, zu diskreditieren?
Wenn das die ganze Argumentgrundlage ist, dann kann darüber ein jeder halbweegs logisch denkende Mensch doch nur lachen!
Und ich sage es noch einmal: Es ist nicht in Ordnung, dass diese Länder jetzt eingenständig oder Teil Russladns werden.
Es ist noch viel weniger in Ordnung, dass Georgien Völkermord begangen hat, und WIR das auch noch unterstützen oder nicht einmal darüber reden.
Ich sage extra WIR, da wir Demokraten sind, oder etwa nicht? Oder sind wir es nur, wenn es uns passt?
Es war nicht in Ordnung, was mit dem Kosovo geschehen ist.
Es ist nicht in Ordnung, welche Haltung wir jetzt zu dieser ganzen Geschichte haben.
Es ist nicht in Ordnung, wie die Medien über dieses Thema berichten.
Was haben sich denn die USA und co. gedacht?
Russland hat nie aufgehört eine Großmacht zu sein. Nur jetzt sind sie halt wieder eine Supermacht.
Und mit dieser kannst du nicht so reden, als wäre es eine drittklassige dritte Welt Bananenrepublik.
Die Aroganz auf unserer Seite stinkt zum Himmel, und das auch noch zu verteidigen zeugt von absoluter Verblendung.
Was hier jetzt passiert ist, ist auch nichts das aus heiterem Himmel kommt. Experten wie Peter Scholl L. haben schon darauf hingewiesen, als die russische Soldaten den Flughafen im Kosovo besetzt haben.
Damals wurde eine Grenze überschritten.
Ich frage mich wirklich, was passiert, sollten die Russen beschließen Raketen auf Kuba zu sationieren.
Es ist doch ein souverändes Land und hat als solches jedes Recht zu handeln wie es will.
Werden die USA nichts sagen?
Ich bezweifle doch stark.
Denn ein Land, welches offen verkündet hat, jedes Land daran zu hindern einen Machtstatus ähnlich dem der USA selbst zu erreichen,und das mit allen Mitteln, auch einem nuklearen Erstschlag.
Aber wenn wir schon blödsinnige Vergleiche einführen: Kuba und Guantanamo.
Die USA besetzen hier ein Stück Land eines souverenen Staates mit der Begründung, dass es da mal einen Vertrag gab.
Kuba will diese Basis nicht haben.
D.h. der Wunsch eines souveränen Landes und dessen territoriale Integrität wird hier massivst verletzt. Was ist damit?
Passt das ins Thema?
Was ist wenn Kuba seine noch verbliebenen taktischen Nukes auf dieses Gebiet richtet, und den USA ein Ultimatum stellt.
Wären sie dann im Recht?
Oder wa sist, wenn sie dieses Gebiet einfach mit ihrer Armee überrennen, oder glaubt ihr wiklrich die paar US Soldaten wären da in der Lage sich lange zu halten?
Was dann? Wer hat Recht? Nun nach eurer Argumentation Kuba!
Hat Vietnam weiter Krieg gegen die USA geführt, nach dem die USA das Gebiet verlassen haben, Vietnam sich im Steinzeitalter befand, und es einen "Friedensvertrag" gab?
Haben die nur darauf gewartet, um irgendwie irgendwo Soldaten in die USA zu schleusen und dort Anschläge zu verüben oder ein großkommunistisches Reich zu gründen?
Mir ist nichts darüber bekannt, dass ein Hochhaus von der vietnameischen Armee in den USA platt gemacht wurde oder Alsaka von vietnamesen angegriffen wurde.
Mit diesem Müll könnte ich den ganzen Tag fortfahren, aber wie gesagt: Es ist Müll, genauso wie die Vergleiche die in dieselbe Richtung gehen.
Daher bleiben wir doch bitte bei Kosovo und Georgien. Denn hier sind die Parallelen zu suchen und zu finden.
Bzw. die gesamte russiche Strategie und Argumentation beruht ja auf diesen Parallelen.
Es ist schon komisch, dass jetzt die Leute, die die Kosovo Unabhängigkeit massiv beführtwortet haben, jetzt so masisv für die territoriale Integrität Gergiens stehen.
Entweder die eine Richtung oder die Andere einschlagen, aber nicht wie es einem gerade passt, weil man so für sich die größten Vorteile erhofft, und sich dann auch noch beschwert, wenn derjenige auf dessen Kosten der Spass geht sich zur Wehr setzt, oder plötzlich analog handelt.
Das i Tüpfelchen wird dieser ganzen Geschichte aufgesetzt, wenn man sich dann auch noch als Opfer darstellt.
Wir oder Gergien sind hie rnicht die Opfer, wir sind die Täter, und ernten nur das was wir gesäht haben.
Das ist weder demokratisch noch ist es intelligent oder moralisch halbwegs korrekt, falls man in der Politik überhaupt von Moral reden kann!
Der erste Krieg, ihr wisst schon, der den Russland verloren hat und ein General Lebed dadurch an Macht gewonnen hat.
Nach diesem Krieg hatte tschechenien eine defacto Unabhängigkeit und völlige Gewalt im eigenen Land. Russland hatte da NICHTS mehr zu sagen.
Der 2te Krieg: 2000 Tschechenen marschieren über Nacht in Dagestan ein. Eine russische Republik!
Ob nun die Anschläge auf Wohnhäuser gefaked waren oder nicht will ich nicht kommentieren und letztlich weiß da KEINER hier etwas.
Aber FAKT ist, dass 2000 Rebellen in Russland EINMARSCHIERT sind. Das ist eine Kriegerklärung.
Genauer informieren kann ich dazu nur sagen!
Was hat das mit Irak Kriegen zutun?
Dir ist schon klar, dass der Irak ein souveränder Staat war?
Und Tschechenine seit wievielen Jahren: 800? zu Russland gehört hat?
Und noch einmal: Russland hat ihnen eine Autonomie gewährt!
Aber statt das Land mit dem Öl aufzubauen, welches angeblich nur einige Meter unter der Erdoberfläche liegt, haben Warlords das islamische Recht eingeführt und Massenmorde begangen.
Und dann kamen auch noch einige auf die Idee ein großislamisches Reich aufzubauen!
Auch sollte man nicht vergessen, dass es heute eine tschechenische "Armee" in Tschechenine gibt, welche das Land kontrolliert. Natürlich in Moskaus Gnaden, das ist klar.
Teile davon waren übrigens auch in Georgien tätig.
Viele Verbrechen wurden im Übrigen von diesen Einheiten begangen. Auch hier: Bitte informieren!
Auch frage ich mich, warum bei den Leuten, die Tschechenien als Argument einführen, man selten ein Wort über das Kosovo hört!
Denn das ist der springende Punkt. Hier wurde mit Waffengewalt und entgegen aller Abkommen, auch des Friedensvertrages, ein Stück Land einem anderen Land GENOMMEN!
Und noch einmal: Wir haben in Ossetien und Abchasien GENAU DENSELBEN FALL!
Da ist kein relevanter Unterschied.
Der einzige Reibepunkt mit Tschechenien ist bei dieser Diskussion der, dass ein Land versucht hat sich von einem anderen loszulösen.
Ansonsten gibt es KEINE weitere Übereinstimmung.
Also was soll dieser blödsinnige Vergleich, der ja eindeutig dazu dient die russischen Argumente, welche ja dieselben sind wie die von uns im Falle des Kosovo, zu diskreditieren?
Wenn das die ganze Argumentgrundlage ist, dann kann darüber ein jeder halbweegs logisch denkende Mensch doch nur lachen!
Und ich sage es noch einmal: Es ist nicht in Ordnung, dass diese Länder jetzt eingenständig oder Teil Russladns werden.
Es ist noch viel weniger in Ordnung, dass Georgien Völkermord begangen hat, und WIR das auch noch unterstützen oder nicht einmal darüber reden.
Ich sage extra WIR, da wir Demokraten sind, oder etwa nicht? Oder sind wir es nur, wenn es uns passt?
Es war nicht in Ordnung, was mit dem Kosovo geschehen ist.
Es ist nicht in Ordnung, welche Haltung wir jetzt zu dieser ganzen Geschichte haben.
Es ist nicht in Ordnung, wie die Medien über dieses Thema berichten.
Was haben sich denn die USA und co. gedacht?
Russland hat nie aufgehört eine Großmacht zu sein. Nur jetzt sind sie halt wieder eine Supermacht.
Und mit dieser kannst du nicht so reden, als wäre es eine drittklassige dritte Welt Bananenrepublik.
Die Aroganz auf unserer Seite stinkt zum Himmel, und das auch noch zu verteidigen zeugt von absoluter Verblendung.
Was hier jetzt passiert ist, ist auch nichts das aus heiterem Himmel kommt. Experten wie Peter Scholl L. haben schon darauf hingewiesen, als die russische Soldaten den Flughafen im Kosovo besetzt haben.
Damals wurde eine Grenze überschritten.
Ich frage mich wirklich, was passiert, sollten die Russen beschließen Raketen auf Kuba zu sationieren.
Es ist doch ein souverändes Land und hat als solches jedes Recht zu handeln wie es will.
Werden die USA nichts sagen?
Ich bezweifle doch stark.
Denn ein Land, welches offen verkündet hat, jedes Land daran zu hindern einen Machtstatus ähnlich dem der USA selbst zu erreichen,und das mit allen Mitteln, auch einem nuklearen Erstschlag.
Aber wenn wir schon blödsinnige Vergleiche einführen: Kuba und Guantanamo.
Die USA besetzen hier ein Stück Land eines souverenen Staates mit der Begründung, dass es da mal einen Vertrag gab.
Kuba will diese Basis nicht haben.
D.h. der Wunsch eines souveränen Landes und dessen territoriale Integrität wird hier massivst verletzt. Was ist damit?
Passt das ins Thema?
Was ist wenn Kuba seine noch verbliebenen taktischen Nukes auf dieses Gebiet richtet, und den USA ein Ultimatum stellt.
Wären sie dann im Recht?
Oder wa sist, wenn sie dieses Gebiet einfach mit ihrer Armee überrennen, oder glaubt ihr wiklrich die paar US Soldaten wären da in der Lage sich lange zu halten?
Was dann? Wer hat Recht? Nun nach eurer Argumentation Kuba!
Hat Vietnam weiter Krieg gegen die USA geführt, nach dem die USA das Gebiet verlassen haben, Vietnam sich im Steinzeitalter befand, und es einen "Friedensvertrag" gab?
Haben die nur darauf gewartet, um irgendwie irgendwo Soldaten in die USA zu schleusen und dort Anschläge zu verüben oder ein großkommunistisches Reich zu gründen?
Mir ist nichts darüber bekannt, dass ein Hochhaus von der vietnameischen Armee in den USA platt gemacht wurde oder Alsaka von vietnamesen angegriffen wurde.
Mit diesem Müll könnte ich den ganzen Tag fortfahren, aber wie gesagt: Es ist Müll, genauso wie die Vergleiche die in dieselbe Richtung gehen.
Daher bleiben wir doch bitte bei Kosovo und Georgien. Denn hier sind die Parallelen zu suchen und zu finden.
Bzw. die gesamte russiche Strategie und Argumentation beruht ja auf diesen Parallelen.
Es ist schon komisch, dass jetzt die Leute, die die Kosovo Unabhängigkeit massiv beführtwortet haben, jetzt so masisv für die territoriale Integrität Gergiens stehen.
Entweder die eine Richtung oder die Andere einschlagen, aber nicht wie es einem gerade passt, weil man so für sich die größten Vorteile erhofft, und sich dann auch noch beschwert, wenn derjenige auf dessen Kosten der Spass geht sich zur Wehr setzt, oder plötzlich analog handelt.
Das i Tüpfelchen wird dieser ganzen Geschichte aufgesetzt, wenn man sich dann auch noch als Opfer darstellt.
Wir oder Gergien sind hie rnicht die Opfer, wir sind die Täter, und ernten nur das was wir gesäht haben.
Das ist weder demokratisch noch ist es intelligent oder moralisch halbwegs korrekt, falls man in der Politik überhaupt von Moral reden kann!
Zuletzt bearbeitet:
