Surfen seit Bit Defender etwas langsam.

[Chief_Justice]

Ich habe jahrelang nur Norton IS benutzt. Jetzt war das Abo abgelaufen und wollte mal etwas anderes ausprobieren.
Also habe ich mittels dem Norton Removal Tool den IS gelöscht und mit den aktuellen Testsieger Bitdefender zu gelegt.

Nun zu meinem "Problem":
Seit der Installation werden manche Internetseiten sehr langsam geladen. Besonders dann, wenn ich im Browser einen neuen Tab öffne. Das dauert dann bis zu 10 Sekunden.
Woran kann das liegen.

Habe alle Updates installiert.

 

[Kronos60]

Hast du ihn schon gekauft oder nur die Testversion installiert?

 

[okni]

Woran das liegt natürlich an Bitdefender selber, es ist nicht gerade ein Recorcenschonendes AV-Programm, aber vielleicht kann dir hier ein erfahrener Bitdefender Nutzer Tipps zu den Einstellungen geben, wo man das Programm weniger "Scharf" einstellen kann.

 

[Chief_Justice]

Gekauft für ein Jahr.

 

[maikrosoft]

Läuft Bitdefender mit den Standardsettings oder hast du was verstellt? Alternativ mal die SSL Prüfung von Webseiten deaktivieren.

LG

 

[Chief_Justice]

Hab nix verändert

 

[Markus78]

was okni sagt stimmt nicht, bitdefender ist eines der programme die die performance des rechners am meisten schonen... aber der liebt nur avira!

bitdefender deinstallieren und bitdefender tool ausführen. http://www.bitdefender.de/support/bitdefender-deinstallieren-333.html

sollten noch andere sicherheitsprogramme drauf sein, vorm installieren weg damit...

ruhig ein zweites mal norton tool laufen lassen...

nun windaten reparieren, norton verändert einige dateien..
1. startet die eingabeaufforderung "mit adminrechten"
2. "sfc/scannow" eingeben

nach neustart dann bitdefender neuinstallieren. probiers mal... meistens liegt das an programmresten oder veränderungen anderer sicherheitssoftware. schaue auch in dein browser ob dort noch addons von norton existieren

hilft das alles nichts erstelle ein supportlog, und eröffne ein ticket, sende das ergebnis mit. bitdefender antwortet eigentlich immer binnen 24std und mit diesen log finden die den fehler msitens ziemlich schnell

download

64bit
http://download.bitdefender.com/SMB...upport/SupportTool_EndpointSecurity_64bit.exe

32bit
http://download.bitdefender.com/SMB...upport/SupportTool_EndpointSecurity_32bit.exe

alle infos
http://www.bitdefender.de/support/e...uer-bitdefender-client-security-3-6-1146.html

ticket (supportlogdatei anhängen)
http://www.bitdefender.de/support/contact-us.html
die helfen dir auch mit promotion key oder testversion

mfg

 

[okni]

was okni sagt stimmt nicht, bitdefender ist eines der programme die die performance des rechners am meisten schonen... aber der liebt nur avira!

Da bist du aber falsch informiert, ich setze hier zu Hause drei verschiedene AV-Programme ein ausser Avira noch Avast und Panda, und was Bitdefender angeht da habe ich schon Recht da braucht man nur mal ein bisschen Googeln, und die Erfahrung habe ich auch selber gemacht.

 

[Sound-Fuzzy]

Sorry, aber da muss ich Markus78 beipflichten. Von den großen Security-Suiten ist BitDefender in der Performance ganz vorn. Norton hat sich zwar in diesem Punkt auch gemacht, dafür ist der Schutz nicht so gut wie bei BD. Und Kaspersky, GData & Co. bremsen alle deutlich mehr.
Und bitte nie mit einem simplen Antivirenprogramm vergleichen...

 

[ToniMacaroni]

Ich habe jahrelang nur Norton IS benutzt.

Sehr viel Erfahrung also. Gab es denn mal Situationen, in denen das Programm Schaden abgewendet hat?

 

[okni]

Und bitte nie mit einem simplen Antivirenprogramm vergleichen...

Und ich hatte einmal Bitdefender Antivirus, und kann nur sagen das auch dieses was die Performance angeht weit hinter den von mir genannten hinterhinkt, und da kann die IS und TS nur noch schlechter sein, und da bin ich nicht der einzige man braucht wie gesagt nur danach zu Googeln, und da findet man genug in einschlägigen Foren drüber das Bitdefender nicht gerade eine Performance Granate ist.

Und außerdem braucht man sowas wie eine Internet-Security auch garnicht, ein reines Antivirenprogramm in Verbindung mit der Windows Firewall reicht da völlig aus, und die Performance ist mit so einer Kombi meist auch wesentlich besser.

 

[Markus78]

dann google mal av-test.org und av-comparatives.org, schau dir die testergebnisse der letzten 3jahre an. entweder sind die alle gefälscht (dann wären aber die anderen anbieter da schon lange hinter gekommen & wer das testverfahren bei av-test kennt weiss das sowas nicht unerkannt möglich ist), oder die beiden institute wollten uns alle nur verarschen bis okni uns mit seinen imba testverfahren zeigt was die wirklichkeit ist. ausserdem gehts hier nicht um ein penisvergleich der av´s, sondern wie man die probleme des te´s aus der welt kriegt. helf ihn wenn du magst, aber klugscheissern ala mein av ist besser als deins ist hier fehl am platz...
des weiteren liegen probleme wie oben beschrieben meist an alten restdateien. sicher und wenn ich will kann ich für jedes programm genug ergoogeln. und nur weil du mit bitdefender anscheinend nicht zurecht kommst, heisst es nicht, das es allen anderen auch so ergehen muss.

schönen tag noch!

 

[Kronos60]

ein reines Antivirenprogramm in Verbindung mit der Windows Firewall reicht da völlig aus, und die Performance ist mit so einer Kombi meist auch wesentlich besser.

Und wer will kann sich noch die Windows 10 Firewall Control installieren dann hat man die Kontrolle über die Programme:
http://www.sphinx-soft.com/de/Vista/order.html
Übrigens ich bin auch der Meinung das eine Suite unnötig ist, ein reines Antivirenprogramm reicht. Und es muß nicht ein kostenpflichtiges sein sonder Free ist genug.

 

[Sepp Depp]

So schlecht sollte Bitdefender nun nicht laufen.

http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/07/avc_per_201505_en.pdf

Wie @Markus78 schon schrieb, scheinen da evtl. noch Reste vom Vorgänger-AV Probleme zu machen.

 

[Sound-Fuzzy]

Die ändern sich monatlich, das sind die Erfahrungen der User viel wichtiger, die Tests sind nur ein Anhaltspunkt.

Nicht ohne Grund hat Markus78 auf die letzten drei Jahre verwiesen:

dann google mal av-test.org und av-comparatives.org, schau dir die testergebnisse der letzten 3jahre an. entweder sind die alle gefälscht (dann wären aber die anderen anbieter da schon lange hinter gekommen & wer das testverfahren bei av-test kennt weiss das sowas nicht unerkannt möglich ist), oder die beiden institute wollten uns alle nur verarschen bis okni uns mit seinen imba testverfahren zeigt was die wirklichkeit ist.

Und er (bzw. av-test etc.) hat völlig Recht damit, denn die Ergbnisse von av-test & Co. decken sich mit meinen Erfahrungen an vielen tausend Kundenrechner in den letzten Jahren. Es geht hier also nicht nur um die Meinung eines Einzelnen, sondern um statistisch verwertbare Daten.

Natürlich gibt es immer wieder Fälle, wo User Probleme haben, die aber meist "hausgemacht" sind und wo Bitdefender nicht die Schuld trägt. Und natürlich wird das System dann nach Neuinstallation und einer anderen Security schneller sein. Aber auch das liegt dann nicht an BD...

 

[joney]

Die für mich Mögliche erklärung wäre das der komplette Traffic durch das Programm läuft, das zeigt das die Software es ernst meint. Andere bekannte Antivieren Software Scant nur stichprobenartig ab. Hardware erweiterung sollte helfen besonders den RAM also Arbeitsspeicher macht da ne Menge und ist nicht besonders teuer wenn es die aktuelle Version ist.

 

[bohannon]

es gibt für vertrauenvolle webseiten eine whitelist, dann wird es schneller.

 

[Markus78]

@ TE
ich glaube nicht das du noch reinguckst, was verständlich ist bei manchen kommentaren. aber eine möglichkeit wäre natürlich noch das du gewisse addons im browser aktiviert hast, die bitdefender aber schon ersetzt. z.b. ghostery, https everywhere, wot und son krams schalt mal ab. ein adblocker müsste genügen

mfg

 

[bohannon]

ansonsten würde ich dir emisoft empfehlen, da ist erkennung + performance + datenschutz besser
www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=12484311

 

[Kronos60]

@ bohannon Das nützt dem TO wenig, er hat ja Bitdefender für ein ganzes Jahr gekauft also müsste er jetzt doppelt zahlen.
Vielleicht kann das Bitdefender Forum hier schneller weiterhelfen:
http://forum.bitdefender.com/index.php?showforum=17