Test Synology DS716+ im Test: Mit Prüfsummen und Snapshots gegen Datenverlust

Ich habe eine DS415+. Kann ich später mit DSM 6.0 ohne Datenverlust von ext4 auf btrfs umstellen oder muss neu formatiert werden? Ich habe derzeit 2 Disks als RAID 1.
 
Ein FreeBSD mit ZFS wäre mir lieber :D

Cumonu schrieb:
Ich habe eine DS415+. Kann ich später mit DSM 6.0 ohne Datenverlust von ext4 auf btrfs umstellen oder muss neu formatiert werden? Ich habe derzeit 2 Disks als RAID 1.
Natürlich muss du formatieren, aber wo liegt das Problem?
Eine Platte formatierst mit btrfs und kopierst die Daten von der Zweiten und dann umgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Konvertieren von ext4 in btrfs wird (derzeit) nicht unterstützt. "It is not supported to convert existing ext4 file system to Btrfs. You need to create a new one and move files on your own."
 
Artikel schrieb:
Knackende Aussetzer in alten MP3-Dateien oder schwarze Linien in häufig kopierten JPG-Dateien, die durch eine Beschädigung der Datei entstehen, gehören somit der Vergangenheit an.

Also dann ist aber doch das Speichermedium kaputt und gehört ausgetauscht, oder nicht? Es sollte doch keine Rolle Spielen, ob ich eine Datei 1 oder 100 mal kopiere. Natürlich erhöht sich die Wahrscheinlichkeit eines Fehlerm mit jedem Kopieren, aber dass überhaupt ein Fehler auftritt ist doch imho schon ein Problem und keine Nichtigkeit.
 
Als Fileserver für den Gewerblichen-Betrieb finde ich die Synology DS716+ wirklich interessant!
 
Mir würde die auch Privat gefallen, nur meine DS213+ läuft noch ohne Probleme.
 
crvn075 schrieb:
Natürlich erhöht sich die Wahrscheinlichkeit eines Fehlerm mit jedem Kopieren, aber dass überhaupt ein Fehler auftritt ist doch imho schon ein Problem und keine Nichtigkeit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_degradation

Das gibt es schon immer.. ist aber erst vor ein paar Jahren wirklich aufgefallen als die Datenberge immer größer wurden... ALLE Daten altern und gehen dabei kaputt. Es sei denn du verwendest ECC RAM + btrfs/zfs oder eben MDiscs.
 
Btrfs wäre ein schönes Thema für einen "Überblicksartikel" ;).
Das Ding ist schlichtwegs relativ neu (glaube ich seit 2013 für Produktiveinsatz freigegeben), es wird aktuell noch daran rumgebastelt/Features integriert und die meisten Leute haben sich damit noch nicht befasst. Und Btrfs hat halt zusätzlich einige Eigenarten. Zugegebenermaßen hab ich auch nur oberflächlich einmal das Wiki auf kernel.org gelesen und die FAQ überflogen. Und Einiges vergessen...

Im Augenblick dient Btrfs für die NAS-Hersteller irgendwie noch als Premiumpreis-Anker für das Businesssegment. Wobei ich mir sogar einbilde, dass das Einsteiger Netgear 102 in der aktuellen Firmware schon das Dateisystem implementiert hat. Müsste ich aber zugegebenermaßen recherchieren, ob das tatsächlich der Fall ist.

Ganz ehrlich ohne btrs ist jegliche Datenarchivierung/Lagerung vollkommen nutzlos,
Das Dateisystem hat sicher seine Vorzüge, aber man muss doch nicht gleich so übertreiben...

Edit: Rockstor ist übrigens eine fertige Distribution, welche auf Btrfs baut und die irgendwie fast unbekannt ist. Wenn jemand mal testen möchte :freaky:
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für den Test. Ein Vergleich mit dem Vorgänger und/oder mit 8GB RAM (für Plex oder Docker später) wäre auch interessant gewesen. Ich habe sie seit ca. 8 Wochen und bin sehr zufrieden hinsichtlich Leistung und Lautstärke, nur der Preis ist etwas Banane.
Im heimischen Netzwerk (mit Link Aggregation) schafft sie ca. 113MB/sec. Schreiben, der Vorgänger 713+ hat ca. 90MB/sec bei mir geschafft.
 
loomx schrieb:
Das Dateisystem hat sicher seine Vorzüge, aber man muss doch nicht gleich übertreiben...

Lies dir den Data-degradation artikel durch. Was für einen Sinn soll eine Lgarung von Dateien haben, wenn nicht sichergestellt ist, dass diese nach einem Jahr nicht unverändert sind?!
 
majusss schrieb:
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_degradation

Das gibt es schon immer.. ist aber erst vor ein paar Jahren wirklich aufgefallen als die Datenberge immer größer wurden... ALLE Daten altern und gehen dabei kaputt. Es sei denn du verwendest ECC RAM + btrfs/zfs oder eben MDiscs.

Ja das stimmt.

Fakt ist aber auch die CPU der 716+ unterstützt kein ECC.

Und fakt ist bislang wohl auch, dass mit DSM 6 kein bit rot für btrfs kommt.


Ich habe die 716+ auch und bin sehr zufrieden.

Warum ich die 716+ statt der 215+ genommen habe?
Ich wollte unbedingt eine Intel CPU und gerne austauschbaren RAM.


Es gibt allerdings unter DSM 5 auf der 716+ einen Bug.


Wenn man ein normals btrfs Volumen erstellt und Dateien in einen verschlüsselten Ordner verschiebt, dann haben diese Dateien immer 0 byte und sind zerstört.

Synology kann dies nicht nachvollziehen, warum auch immer.
Kann aber jeder gerne testen und wenn das Problem besteht ein Ticket öffnen.
 
O.o ... wenn der Preis nichti immer so hoch wäre :-(

ich bin Fan von Synology hab selbst derzeit die 211j also schon etwas älteres Model, und nicht grade die schnelste, verbaut sind 2x WD Green und komme auf eine gesamt strom aufnahme von 20watt bei laufenden Platten (ich lass sie nie abschalten)

Ein "wenig" umgebaut, Heißt ich hab den lüfter gedreht. jetzt saugt er hinten an und Pustet vorn (unten) raus, da sie sehr Nah an einer Wand steht war das für mein Fall besser, da es hinten am schreibtisch, immer wärme Stau gab was somit vergangenheit ist ;-.)

Laut DSM HDD/SSD info sind sie 38 bzw 40 °C warm warum unterschid weiß ich zwar nicht war aber schon immer so. finde is halt ein wenig zu warm der Lüfter Könnte etwas mehr drehen, aber nunja

ich finde zwar sie ist etwas langsam im Lesen und schreiben, ich hab bislang nie mehr als 50mb/s hin bekommen da is eine billig NAS welche ich als Datengrab/Backup nutze schneller (also etwas) ca. 60mb/s

aber nunja da ich auch auf der suche nach was neuem Bin, A brauch ich Platz und B. is die 211J in ihrem Leben genug gelaufen :)

bevor jemand Fragt natürlich hab ich ein 1 GBit netzwerk und bis auf 1 Kabel alles CAT6 bei 4 geräten also der router gut ausgenutzt :D ... ähm im Wlan natürlich langsamer da "NUR" 300Mbit ist

äm um auf den anfang zu kommen Preislich ist Synology leider D-: sehr teuer wenn man berechnet das man dazu + noch Festplatten kaufen muss (oder halt fertig system) ist man jeh nach model zwischen 200-3000€ unterwegs (also so Ca.)

natürlich sind 2x RJ45 1GB genial :) nicht das ich sie an einen router anschließen würde aber ich hab 2 Netzwerke und könnte sie somit gut nutzen.

mal eine Frage, Theoretischer natur. wenn eine Synology mit nur SSD ausgerüstet wäre wie schnell wäre sie dann im Lesen und schreiben ?

und Jetzt mal noch ein test meiner Erfahrung, die Synology sind ziemlich Störfest, da ich am schreibtisch auch Funkgeräte der Klasse Amateurfunk stehen hab und damit auch arbeite/sende also dem Hobby nach geh und beides Sehr nah zusamensteht weniger als 50cm und sendeleistung die mWatt übersteigt, kann ich zumindest sagen also 50Watt am senderausgang in kabel + Streuung stören diese welche meine 211J nicht, kein Bissel, trotz das auch LAN kabel über Funk/Antennenkabel läuft, da ist mein DatenGrab deutlich anfälliger und Neigt zu ausfällen :-D

egal CB das war ein schöner artikel, ich würd sie ja nehm aber der Preis :-O einfach zu teuer derzeit. aber sie werden irgendwann ja immer billiger und die 211j tut auch noch ihren dienst, einzigste APP die ich vermisse ist die welche im Geäuse mal den Staub entfernt, aber alle 1/2 Jahre putzen und gut ist, dafür läuft sie ja auch 7/24

Ruige Weinachten euch allen
Schreibfehler sind nicht mit absicht und wie immer is alles nach besten wissen und gefühl geschreiben trotz deutsch schwäche
 
Natürlich beugt das System dem Bitrot vor, aber solche Bitflips/unrecoverable read errors sollten sehr, sehr selten auftreten. Die Festplatten haben irgendeinen Algorithmus integriert, die SATA Übertragung ist mit Checksums gesichert... Und vielleicht könnte Dir auch normaler DRAM ein Strich durch die Rechnung machen. Ich hatte mal vor ein paar Monaten danach gegoogelt, aber so wirklich aussagekräftige Zahlen habe ich nicht gefunden. Auf jeden Fall sollten Dir nicht Deine halbe Festplatte - egal mit welchem Dateisystem - "verrotten". Und für die meisten Nutzer gilt: eine gute Backup-Strategie ohne "Bitrot-Schutz" ist immer noch 100x besser als eine fehlerhafte mit.

Edit: Sind 2 HDDs unter btrfs nicht extra sinnvoll? Eine platte normal und die andere als Parität? ich müsste mir das ganze echt nochmal durchlesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Alsso ein Nas mit zwei Platten ist ja sowas von Sinnlos. Entweder man nimmt eine Festplatte und kopiert da alles drauf, dann hat man alles einmal im PC und einmal Extern. Oder man nimmt ein Nas mit drei oder vier Platten mit einem Raid5. Dann kann im Raid ein Platte ausfallen und es sind noch alle Daten da.
Aber ein Raid 1 ist ja Witzlos, dann hatt man dopplete Ausfallmöglichkeit oder bei einem Raid 0, gleich drei Backups seiner Daten.

Danke fürs Mitdenken.
 
Bin ich der Einzige? Ich finde irgendwie das Titelbild mega gelungen. Hat was.
 
@nebulus:

Dann sind Motorräder wohl auch sinnlos oder? Schließlich wird man bei Regen nass.
Also was für ein Blödsinn.

Wenn einer jetzt 10TB Platz braucht aber keinen Platz für eine 4Bay hat, was macht er dann?
Gibt es eine 1Bay mit der Leistung der 716+?!

Aber stimmt schon ein 4 Bay mit Raid5 ist natürlich viel sinnvoller bei Brand/Diebstahl als eine 2Bay.

Aber als nächstes kommt bestimmt noch der Spruch Raid ist eh sinnvoller als ein Backup.
 
Synology hat doch den Schuss nicht gehört, aber diese NAS von Synology, Qnap und Co. kann man sowieso alle in der Pfeife rauchen, obendrein ist der Mist viel zu teuer. Einen HP ML10 oder den HP ProLiant MicroServer Gen8 gibt es für weniger als die Hälfte, mit anständiger Server HW, Platz für mehr HDDs und ECC RAM, denn wer meint auf ECC RAM verzichten zu könne weil er ein Filesystem mit Prüfsummen wie btrfs, ReFS oder ZFS nutzt, dem kann nur nur empfehlen zu lesen was Matt Ahren, Mitentwickler des ZFS-Dateisystems, schreibt:
Man beachte die Reihenfolge, zuerst empfiehlt er ECC RAM und dann als Kirsche auf den Kuchen ein Filesystem mit Prüfsummen wie ZFS zu verwenden, wenn man seine Daten liebt und vor Korruption schützen möchte! Das ECC RAM nur Sinn macht, wenn der Rest des Systems dieses auch unterstützt, ist hoffentlich selbstverständlich.

Das der alte Atom D2700, der schon EoL ist wie auch der Celeron N3150 natürlich kein ECC RAM unterstützt, brauche ich wohl nicht zu erwähnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holt schrieb:
Einen HP ML10 oder den HP ProLiant MicroServer Gen8 gibt es für weniger als die Hälfte,

Ja wissen wir und wird langsam auch alt. Dennoch ist bei dem Geld noch kein OS für die NAS entwickelt und betriebsbereit vorinstalliert. Und zumindest ich hab nach Feierabend gar nicht mehr so die Lust wieder zu machen, was ich schon 8-10h täglich gemacht habe, nämlich mich mit EDV zu beschäftigen und noch an meiner NAS rumpfuschen zu müssen.

Davon abgesehen ist es für die meisten Daten schlichtweg wumpe, ob da mal ein Bitfehler auftaucht.

Oder um es mal salopp zu sagen: für Pornos braucht man kein ECC und ZFS.
Die paar wirklich wichtigen Daten krieg ich auch noch auf ner MDisc unter, aber dafür bin ich noch nicht paranoid genug.
 
Zurück
Oben