Synology SMB3 Muiltichannel

[Rodger]

Hallo liebe Gemeinde,

Endlich ist es da. SMB3 mit der DSM5.2 wird es endlich auch bei Synology eingeführt.
Link Aggregation war vorher schon auf beiden Seiten bei mir eingerichtet, aber nach dem Update auf DSM5.2 die Ernüchterung. NIX isses mit mehr als 113mb/sek transfer...egal welche Richtung.
Etwas gekramt in der Synology fand ich, das ich SMB 3 noch aktivieren musste in der Synology.
SMB2 war noch nach dem Update eingestellt.
Aber auch nach dem Ändern der Einstellung....nichts.

Nun bin ich also auf der Suche nach dem Fehler, warum SMB Multichannel nicht funktioniert?!

Wer hat es erfolgreich getestet? Wer ist auch auf der Suche nach der Aktivierung des Turbos?

 

[Bogeyman]

Ist mir neu dass Multichannel schon in Samba integriert wurde. Bedenke dass SMB3 nicht heißt dass alle features auch unterstützt werden müssen.

Zumal wenn man LA hat der Mehrwert sich eh in Grenzen hält.

Multi Channel

Note: see work in progress at
https://git.samba.org/?p=metze/samba/wip.git;a=shortlog;h=refs/heads/master3-multi-channel
https://git.samba.org/?p=obnox/samb...rtlog;h=refs/heads/master-obnox-multi-channel

wiki, genau wie ich dachte, ist noch net fertig

 

[Rodger]

Also ich las das in SAMBA4 SMB3 integriert ist.
Es ist auch an allen Ecken zu lesen, das mit der DSM5.2 SMB3.0 kommt.

Link Aggregation sollte genau das richtige Mittel sein, um eine Basis für Multichannel SMB zu bieten.
Bislang haperte es ja genau an dieser Stelle, das eben nur 1 Verbindung von A nach B möglich war.
Da kann man auch eine Link Aggregation mit 4 Dualport NICs betreiben....es blieb dabei, das nur eine Verbindung vom Rechner zur Nas stattfindet und das bedeuted 1Gbit. Multichannel SMB bedeuted, das nun über dies selbe Verbindung mehrere Anfragen gleichzeitig abgewickelt werden können.

Sollte das in die DSM5.2 integrierte Samba4 kein Multichannel Support beinhalten, wäre das maximal ärgerlich und zugleich auch ein K.O. Kriterium warum hier nichts passiert performance wise.

Nächster Schocker....RSS muss ja laufen...jetz lese ich, das es nicht selten vorkommt, das RSS auf den Intel NICs gerne mal Probleme bereitet.
Das aussagekäftig nachzusehen, ob es nicht an meiner Windows8.1 Pro 64bit Maschine wegen fehlendem RSS liegt, habe ich auch noch nicht geschafft herauszufinden. Nehme dazu also gerne auch noch Tips an.

 

[Bogeyman]

Samba hat eben zur Zeit nur Basic SMB3 Unterstützung und Multichannel zählt aktuell nicht dazu.

Multichannel SMB bedeuted, das nun über dies selbe Verbindung mehrere Anfragen gleichzeitig abgewickelt werden können.

Ich verstehe nicht was du meinst. Wenn du LA hast dann brauchst du SMB Multichannel nicht umbedingt. Wenn der Desktoprechner mit einem Kabel am Switch hängt und das NAS per LA am (managed)switch ist dennoch bei 1Gbit Schluss.
Der Vorteil bei LA ist auch es kann alle Verbindungen beschleunigen nicht nur SMB.

Da kann man auch eine Link Aggregation mit 4 Dualport NICs betreiben....es blieb dabei, das nur eine Verbindung vom Rechner zur Nas stattfindet und das bedeuted 1Gbit.

Nein, wenn dein PC ne Dualport Nic hat und dein NAS ebenso und du hast LA aktiviert und der Switch unterstützt es auch bekommst du 2Gbit.

Der Vorteil bei SMB Multichannel wäre man benötigt kein Managed Switch.

Sollte das in die DSM5.2 integrierte Samba4 kein Multichannel Support beinhalten, wäre das maximal ärgerlich und zugleich auch ein K.O. Kriterium warum hier nichts passiert performance wise.

Frag beim Hersteller an, vielleicht haben die es ja integriert, aber ich denke eher net. Müssten sie dann zumindest selbst programmiert haben.

Dass es das aktuellste SMB aber nur bei Microsoft selbst gibt und die alternativen SMB Server hinterherhinken ist aber immer so.

Es ist auch an allen Ecken zu lesen, das mit der DSM5.2 SMB3.0 kommt.

Stimmt ja auch, nur nicht mit allen Features sondern nur die die Samba hat

 

[lakekeman]

Ich verstehe nicht was du meinst. Wenn du LA hast dann brauchst du SMB Multichannel nicht umbedingt. Wenn der Desktoprechner mit einem Kabel am Switch hängt und das NAS per LA am (managed)switch ist dennoch bei 1Gbit Schluss.
Der Vorteil bei LA ist auch es kann alle Verbindungen beschleunigen nicht nur SMB.


Nein, wenn dein PC ne Dualport Nic hat und dein NAS ebenso und du hast LA aktiviert und der Switch unterstützt es auch bekommst du 2Gbit.

Ich denke der Rodger möchte mehr als eine NIC bei einem einzelnen Dateitransfer auslasten. Und dafür ist Multichannel zwingend erforderlich. Link Aggregation hat damit nichts zu tun.

Samba hat eben zur Zeit nur Basic SMB3 Unterstützung und Multichannel zählt aktuell nicht dazu.

So ist es. Und da kann Synology auch nichts dran ändern.
Wer darauf Wert legt muss Windows 8 /2012 auf beiden Seiten nutzen.

 

[Evil E-Lex]

Nächster Schocker....RSS muss ja laufen...jetz lese ich, das es nicht selten vorkommt, das RSS auf den Intel NICs gerne mal Probleme bereitet.
Das aussagekäftig nachzusehen, ob es nicht an meiner Windows8.1 Pro 64bit Maschine wegen fehlendem RSS liegt, habe ich auch noch nicht geschafft herauszufinden. Nehme dazu also gerne auch noch Tips an.

Das kannst du mit der Powershell rausfinden:
Get-NetAdapterAdvancedProperty -Name "Name deiner Lan-Verbindung" | ft -autosize
Suche dann in der Ausgabe nach "RSS (Empfangsseitige Skalierung)". Und nein, Samba4 unterstützt SMB-Multichannel nicht, daher wird das bei deinem Synology-NAS nichts.

 

[Bogeyman]

Ich denke der Rodger möchte mehr als eine NIC bei einem einzelnen Dateitransfer auslasten. Und dafür ist Multichannel zwingend erforderlich. Link Aggregation hat damit nichts zu tun.

Mit LA kannst du mehrere NICs zusammen fassen und die Übertragungsrate erhöhen. Ergo kann er damit auch auf 2Gbit kommen..

 

[flo36]

Er kommt damit aber nur auf 2 Gbit wenn er 2 Datentransfers über 2 Computer macht.

Das Thema wurde allerdings auch bereits breit diskutiert. LA bringt was bei Ausfallssicherheit oder wenn mehrere Computer mit max. Bandbreite auf einen Computer zugreifen sollen. Aber es ist trotzdem bei 1 Gbit/s entsprechend des Interface Schluss.
Derzeit geht mehr Bandbreite nur über 10 Gbit/s LAN oder eben Multichannel und das kann wiederum nur ab Win 8 + Server 2012 mit entsprechender Unterstützung durch Treiber und NIC.

 

[lakekeman]

Ich denke der Rodger möchte mehr als eine NIC bei einem einzelnen Dateitransfer auslasten. Und dafür ist Multichannel zwingend erforderlich. Link Aggregation hat damit nichts zu tun.

Mit LA kannst du mehrere NICs zusammen fassen und die Übertragungsrate erhöhen. Ergo kann er damit auch auf 2Gbit kommen..

Es ist genau wie ich schrieb. Bitte nicht so viele Fehlinformationen verbreiten, wenn man sich nicht genau auskennt

 

[Rodger]

Hi Leute,

erstmal DANKE für eure Antworten.
Ich bin heil froh, das ich diesen Threat aufgemacht habe. Es wird so viele andere wie mich geben, die nicht die Hintergründe geprüft haben von so vielen Falsch-Aussagen und Annahmen, die ich in QNAP und Synology Foren gelesen habe. Dort wurde "überall" von Samba4 als Heilsbringer in Punkto SMB3 und Performance Gewinn geredet. Nun ist DSM 5.2 mit Samba4 da und nix geht.

Daher bin ich ehrlich gesagt platt, wenn ich nun lese, das ich Samba4 gar kein Multichannel integriert ist. Wo soll da nun der Performance Sprung herkommen?
Daher frage ich mich wie es zu den Infos im Netz kommt, das QNAP das Problem schon vor einer Weile gelöst haben soll. Da auch QNAP nichts anderes als Samba4 integriert hat können diese Infos nichts anderes als blödes geplappere von aufgeblasenen Nichtswissern sein, die ihre Behauptungen nie geprüft haben und dennoch so einen unfassbaren Unsinn verbreiten. Oder ich hab einfach nur Pech gehabt, die falschen Threats in Foren gefunden zu haben.

Na zu mindest wird es hoffentlich einige ebenfalls enttäuschte Leute schnell zu diesen Threat bringen.
Ich brauch mich auf jeden Fall nicht weiter verrückt zumachen und daher interessiert mich auch schon nimmer ob bei mir RSS funktionieren würde.
Nun bin ich froh, das ich keine Neue NAS mit 4x1Gb LAN gekauft habe, sondern stattdessen aufgerüstet habe zu 6TB Platten.
Würde mich hier privat null-komma-null weiter bringen. Die 2x1Gb LAN an der NAS kann ich hin und wieder mal nutzen, wenn der SAT-Receiver aufnimmt und/oder irgendein gerät via DSvideo ein HD Video liest.
Dann kann ich nahezu ohne Leistungsverlust mit Max-Speed auf die NAS schieben oder ziehen.
Ich habe eine DS1512+ und bin damit ansonsten sehr zufrieden.

Da soweit ich nun gelesen habe Multichannel bei normalen NAS für einige Zeit ein Traum bleiben wird, bleibt klar nur das Warten auf eine NAS mit 10Gb NIC. Wobei es da glaube ich schon was gibt von QNAP...aber das wird noch ein paar Jahre brauchen, bis die Platten hier voll sind.

 

[Bogeyman]

Daher frage ich mich wie es zu den Infos im Netz kommt, das QNAP das Problem schon vor einer Weile gelöst haben soll. Da auch QNAP nichts anderes als Samba4 integriert hat können diese Infos nichts anderes als blödes geplappere von aufgeblasenen Nichtswissern sein, die ihre Behauptungen nie geprüft haben und dennoch so einen unfassbaren Unsinn verbreiten. Oder ich hab einfach nur Pech gehabt, die falschen Threats in Foren gefunden zu haben.

Beim Hersteller nachfragen. Dass Samba4 kein MC hat ist aber wirklich kein Geheimnis Und soviele SMB Server gibts ja jetzt nicht. Mir fallen nur 3 ein, der Windows eigene, Samba, oder der von Solaris, wobei es da auch noch kein Multichannel gibt.

Wo soll da nun der Performance Sprung herkommen?

Frag halt die Leute die das behaupten

Ansonsten ist SMB3 aber auch nicht schlecht. Es ist ja auch Verschlüsselung hinzugekommen und kleinere Performance Optimierungen

 

[computerbase107]

...
Da soweit ich nun gelesen habe Multichannel bei normalen NAS für einige Zeit ein Traum bleiben wird, bleibt klar nur das Warten auf eine NAS mit 10Gb NIC. Wobei es da glaube ich schon was gibt von QNAP...aber das wird noch ein paar Jahre brauchen, bis die Platten hier voll sind.

Wenn es Dir um einen schnellen Zugriff verbunden mit einer sehr hohen Übertragungsrate geht, dann mußt Du wohl in den sauren/teuren Apfel der 10GbE-Infrastruktur beißen.

Also 10GbE Switch + Nas mit 10GbE Adapter + 10GbE Adapter für PC wegen der Durchgängigkeit.

Die günstigsten von Qnap sind aktuelle die neuen AMD-Modelle, wie das TVS-463 https://www.qnap.com/i/de/product/model.php?II=172

oder ein Thecus N7710-G mit bereits installiertem Adapter http://www.thecus.com/product.php?PROD_ID=99

 

[bitrot]

Wenn es Dir um einen schnellen Zugriff verbunden mit einer sehr hohen Übertragungsrate geht, dann mußt Du wohl in den sauren/teuren Apfel der 10GbE-Infrastruktur beißen.

Also 10GbE Switch + Nas mit 10GbE Adapter + 10GbE Adapter für PC wegen der Durchgängigkeit.

Die günstigsten von Qnap sind aktuelle die neuen AMD-Modelle, wie das TVS-463 https://www.qnap.com/i/de/product/model.php?II=172

oder ein Thecus N7710-G mit bereits installiertem Adapter http://www.thecus.com/product.php?PROD_ID=99

Oder tatsächlich auf Windows 8(.1) / 2012(R2) / 10 als Serverbetriebssystem setzen, schließlich sind die Investitionen in die entsprechende 10GbE Infrastruktur gewaltig und lassen sich für den Privatmann kaum rechtfertigen - es ist ja nicht nur mit der Anschaffung des NAS getan.

Leider unterstützt das SMB3 der Linux basierten Synology, Qnap etc. NAS kein Multichannel, das ist zumindest derzeit noch Microsoft Betriebssystemen vorbehalten. Wenn man aber SMB3 Multichannel kompatible Rechner auf beiden Seiten hat, lässt sich die Bandbreite sehr einfach quasi unendlich skalieren. Es ist gar kein Konfigurationsaufwand nötig, Link Aggregation etc. kann man sich sparen. Einfach den NICs IPs im gleichen Subnetz geben und Windows nutzt die Bandbreite bei Datentransfers automatisch. Es ist auch nicht nötig, mehrere Dateien gleichzeitig zu transferieren um die Bandbreite auszunutzen, selbst bei einer einzigen Datei wird die volle Bandbreite der NICs ausgenutzt.

Beispiel eines Transfers eines (nicht mehrere!) größeren Files zwischen zwei Windows 10 Clients, beide mit je einer Intel Dual Port 1GbE Netzwerkkarte bestückt:



Wie rechts schön zu sehen (Task Manager), werden beide NICs vollkommen ausgelastet, die Übertragungsgeschwindigkeit ist exakt doppelt so hoch wie mit einer Netzwerkarte, vorausgesetzt der Datenspeicher auf beiden Seiten ist entsprechend schnell, versteht sich (hier: SSD auf beiden Seiten).

Ich habe auch schon drei NICs getestet mit dem gleiche Ergebnis - die zusätzliche Bandbreite wird quasi nahtlos und ohne Overhead genutzt. Das macht natürlich ein Windows Betriebssystem für einen Storage Server interessant, zumal es auch entsprechend sparsame und nicht zu teure Hardware zu kaufen gibt, um ein wirklich performantes System aufzusetzen das nicht die Welt kostet.

Als Synology NAS Besitzer hoffe ich, dass auch die Linux Kisten m it Multichannel nachziehen. Für mich das Killerfeature der neueren Windows OS überhaupt.