nicht falsch verstehen: die parteien stellen ja den haushalt auf und legen steuern fest etc. aber der finanzminister sollte kontrollieren, dass der haushalt ausgeglichen ist und kein missbrauch betrieben wird. es ist eigentlich gesetzlich geregelt, dass die einnahmen und ausgaben deckungsgleich zu sein haben. jedoch gibt es ausnahmeregelungen die bis zum erbrechen missbraucht werden. wann war denn das letzte mal unser haushalt ausgeglichen? in welchem jahr haben wir keine schulden trotz immer weiter steigender steuern und somit einnahmen gemacht? ausgeben macht wähler glücklich, einnehmen verstimmt die wähler, so einfach ist das. wenn ich den wählern mehr gebe als nehme, ist das gut für die nächsten wahlen. dass das ganze auf pump geschieht und der wähler auf kurz oder lang dafür die zeche zu zahlen hat, muss er ja nicht wissen.
wenn wir die kohle, die wir für schuldzinsen ausgeben in die renten stecken würden, wäre das rentenproblem gelöst ohne den arbeiter weiter schröpfen zu müssen.
Ein Manager würde eiskalt rechnen das Soziale Ausgaben wenig bringen und diese kürzen,...
das ist gar nicht die aufgabe des finanzministers. was der staat z. b. für soziales oder militär oder bildung oder was weis ich machen will, entscheidet die regierung.
es gibt aktuell drei lösungsmöglichkeiten:
höhere steuern (wählerschädlich)
niedrigere ausgaben (wählerschädlich)
auf pump langfristig zu lasten des steuerzahlers (nicht wählerschädlich)
natürlich nimmt jede partei, die regiert option 3 und fährt den karren tiefer und tiefer in den dreck.
wenn aber ein parteiloser das ganze überwacht und aufpasst, dass das verhältnis gesetzeskonform bleibt, bleiben nur noch optionen 1 und 2. wenn du jetzt sagst das ist schlecht für die harz4 empfänger oder die steuerzahler, hast du das system nicht verstanden. was wir bezahlen, das bekommen wir auch. zahlen wir ein vermögen für soziales, können wir dafür ohne arbeit in saus und braus leben, schonen wir den geldbeutel des arbeiters, muss er nach verlust seiner arbeit auch mit enstprechend wenig zufrieden sein. aber wir können nicht mehr ausgeben als wir einnehmen. natürlich ärgert es die leute, wenn sie weniger geld bekommen oder mehr abgeben müssen. am liebsten würde jeder harz4 empfänger 10.000,- € im monat kassieren und jeder arbeitnehmer 0,- € steuern bezahlen und trotzdem alle annehmlichkeiten vom staat (straßen, schulen, schwimmbäder, feuerwehr, etc. pp.) bekommen. aber das ist völliger humbug. es geht nicht. ein vernünftiges maß zu finden ist eigentlich die aufgabe unserer regierung. nur wenn ihnen keiner auf die finger schaut, beschenken sie die wähler lieber mit geld, dass nicht da ist und die wähler im nachhinein mit vielen zinsen zurückzahlen müssen. der wähler sieht nur die geldgeschenke und freut sich.
Klar wäre mit einem Manager der Haushalt evtl ausgeglichen, aber der soziale Frieden im Land zerrüttet.
klar, das sieht man ja in griechenland und anderswo. arbeiten bis 65? weniger als 100% rente? so wie die armseeligen deutschen? sozialer friede dahin. die frage ist, sind die ansprüche realistisch? was wird wohl der griechische arbeitslose sagen, wenn er sieht was ein deutscher harz4 empfänger so alles bekommt? (ich bring griechenland jetzt als vergleich, weil die schon da sind wo wir auf dauer landen werden wenn nichts passiert) sozial ist, wo beide seiten mit leben können. das ausbluten des staates ist höchst asozial, auch wenn im moment noch alle ihren profit davon haben, aber wehe die schuldengrenze ist erreicht. dann wirst du sehen, was aus deinem sozialen frieden wird... steuern massiv rauf, sozialleistungen massiv runter und bezahlen für die unvernunft und gier der vergangenen jahrzehnte und alles mit zins und zinseszins abstottern. imho sehr kurzsichtig
