Teilaufrüstung - Gamer PC

[W@$T3]

Hi,

nachdem ich seit einiger Zeit wieder BF4 spiele ärgert es mich doch etwas, dass ich trotz Übertaktung das Spiel nicht auf MAX zocken kann. Teilweise schmiert BF4 wohl wegen der Übertaktung einfach ab. Außerdem bewegen sich die FPS meistens in einem Bereich um die 50-70 Bilder pro Sekunde wenn ich auf einem vollen 48er Server bin. Leider gibt es hier dann öfters mal FPS Einbrüche auf unter 30. Auf 64er Servern kann ich eigentlich gar nicht spielen, da dort die Performance noch schlechter ist. Ganz ohne Übertaktung bekomme ich mit hohen bis ultra Einstellungen auf nur ~35FPS und das ist doch etwas sehr mager.

Da ja in Zukunft ein paar Spiele wie GTA V, FarCry 4, COD etc. rauskommen und ich denke das dann meine CPU die Puste ausgeht würde ich gerne ein paar Komponenten erneuern. Ich habe auch schon einige Kaufberatungsthreads durchgelesen. Somit steht ein großer Teil der Hardware eigentlich schon fest, nur beim Mainboard/RAM bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Hier mal mein aktuelles System:
CPU: AMD X6 1090T@3,8GHz
Kühler: Alpenföhn Brocken
GPU: MSI R9 280X@stock
MB: Gigabyte GA-870A-UD3
RAM: 4*2GB Kingston 1333MHz

Geplant hätte ich folgendes:
CPU: Intel Xeon E3-1231V3
Kühler: wollte ich behalten, damals gab es den Sockel 1150 noch nicht, denkt ihr, er passt trotzdem?
GPU: bleibt
RAM: Crucial Ballistix Sport 1600er Oder soll ich den alten behalten?
MB: generell wird ja immer gerne das Gigabyte GA-H97-HD3 empfohlen. Leider hat das Board keinen optischen Soundausgang den ich für meine 5.1 Anlage benötige. Gibt es sonst empfehlenswerte Boards, die diese Schnittstelle haben? Ich lege keinen Wert auf eine hohe Anzahl von Onboard Grafikschnittstellen, da diese mit dem Xeon sowieso nicht genutzt werden können. Ab 6 USB-Ports aufwärts wär ein nice to have, da ich zur Zeit 7 Geräte angesteckt habe.

Hier hätte ich das ASRock Z97 Pro4 gefunden. Was ist zur Zeit eigentlich allgemein als Hersteller zu empfehlen?

Grüße

Sebastian

 

[Tausendsassa]

Was ist zur Zeit eigentlich allgemein als Hersteller zu empfehlen?

Spielt keine Rolle, die bauen im unteren Preissegment eh alle dasselbe.

RAM: Crucial Ballistix Sport 1600er Oder soll ich den alten behalten?

Behalte den alten.

Nur wegen USB brauchst du kein 100€ Mainboard.
Für 2€ kannst du hinten ein USB-Slotblech anschließen.

 

[Mr.Smith]

auf jeden fall den 1600-er ram..
falls du ein z97-board und den xeon nimmst geht auch glaub bis 2400-er ram, ist ja ein i7 im Endeffekt..
Am besten wär natürlich das k Modell und dazu 2*8gb ddr3 2400, mit h97 board solltest 1600-er ram nehmen.


ram takt macht in bf4 schon einiges aus.. wär natürlich gut du hättest jmd der deine alten komponenten übernimmt.

 

[W@$T3]

Danke erstmal für eure Hilfe.

@13Tausendsassa: Ok, dann weiß ich schonmal, dass ich mich nicht nach irgendwelchen Herstellen richten muss wenn in dieser Preisregion alle gleich sind. Den alten RAM werde ich dann erstmal behalten, da ich einen schnelleren immer noch kaufen kann.

@Mr.Smith: Ob der Unterschied zwischen 1333er, 1600er oder 2400er wirklich spürbar ist?
Ich denke 2x4GB reichen vollkommen. Da ich nichts mit Videobearbeitung oder sonstigem mache, habe ich meine bisherigen 8GB auch noch nie ausgereizt und sehe daher keinen Sinn hier zu verdoppeln.

Ich denke ich werde mich aber eher in Richtung Z97 orientieren, da die Mainboards da meistens mehr USB Ports haben und auch die Auswahl an Boards mit Toslink bedeutend größer ist.

Hier würde ich folgende Vorteile für ein Z97 Mobo sehen:
-falls irgendwann die Leistung nicht mehr ausreicht, kann man einen i7 kaufen und übertakten
-mehr Auswahl an Boards mit Toslink/USB Ports

Was sagt ihr zu diesem Board? Ein H97 Board mit Toslink kostet auch alle das gleiche wenn nicht sogar mehr.

Ich werde versuchen die alten Komponenten zu verkaufen. Da ich auch noch eine alte HD6870 hier liegen habe, hoffe ich für CPU, GPU, MB ca. 200€ zu bekommen.

 

[Tausendsassa]

Das Z97 ist OK.

Ab 90€ würde ich sowieso immer zu einem Z97 raten da sind dann H97 nur noch überteuert.

Wie gesagt, deinen alten RAM auf jeden Fall behalten.
Wenn man überhaupt wechselt, müßte man schon die mit 2400MHz kaufen um einen Unterschied messen zu können.

 

[Ben-J]

ich habe nun lange zeit den xeon benutzt und würde eher davon abraten.

du kannst für fast gleiches geld einen i7 der 3er oder 4er serie bei ebay oder auch neu bekommen.

alternativ würde fürs zocken auch immer ein i5 reichen, die i7 sind nicht wirklich schneller.

 

[K3ks]

@über mir: Wat? Der Xeon 1231v3 ist ein i7 mit deaktivierter Grafik. Du rätst von Produkt A ab obwohl es identisch ist zu B, nur weil der Aufkleber anders ist?

 

[5.0 Original]

Du wirst mit einer neuen CPU ziemlich genau 0 Mehrleistung bei Spielen haben....

Eine zweite 280 wäre da wesentlich effektiver. (Crossfire)

Da müsstest du, je nach Game, 100 % Mehrleistung hinbekommen. (z.B. BF4)

Deine Frames sind auch mit einer 280X ziemlich normal, musst bedenken, dass diese auch nur eine 220 € gehobene Mittelklassekarte ist.

Der Phenom 2 X6 ist bei einer 280X kein Flaschenhals.

Nacht, muss morgen 16 Uhr schon in die Uni!

 

[W@$T3]

Ich denke 5.0 Original hat Recht. Bei BF4 läuft laut GPU-Z die Grafikkarte immer am Limit, also um die 97%. Folglich bringt eine neue CPU nichts, wenn die Grafikkarte eh limitiert. Evtl kann ich ja die 280er verkaufen und dafür eine 290/290X oder eine GTX970 holen. Crossfire fällt mangels Mainboardunterstützung weg. Oder hänge ich dann sofort im CPU-Limit?
GPU-Z sagt auch, dass der VRAM nach einigen Runden volläuft. Braucht BF4 wirklich mehr als 3GB?

 

[5.0 Original]

Du denkst ich habe Recht?
Ich habe natürlich Recht!

Du hast eben damals einen guten Kauf mit dem Phenom X6 gemacht, habe ich mir damals auch überlegt, wo er im Ausverkauf war, und den hätte ich auch heute noch drin!

Speziell bei Battlefield 4 ist der Phenom X6 noch sehr gut dabei, da könntest du theoretisch die fetteste Grafikkarte einbauen, und wärst zu 90% dennoch im GPU Limit.

Ich würde dir empfehlen, eine 290X zu kaufen, da die Leistungssteigerung bei einer 290 zu gering wäre.
Außerdem halte ich die Mantle API, welche bei den 2XX Karten effektiver ist, dennoch bei einem Phenom 2 X6 für sinnvoll (mit einer Nvidia 970 hättest du wohl weniger FPS, da Mantle das CPU Limit massiv mildert).

Da bei GTA V & COD Mantle getestet wird, und demzufolge auch eventuell auch integriert wird, ist dies zumindest für dich, schon ein Kaufgrund für eine AMD Karte, da falls eine Mantleintegration stattfindet, du deine CPU auch für diese Titel nicht upgraden musst.
Hättest du jetzt aber den o.g. Xeon verbaut, welcher eine Top- CPU ist, würde ich dir eher zu einer Nvidia 970 raten.

Da die AMD Karten gerade erst anfangen im Preis zu fallen, würde ich momentan diese empfehlen, da diese schon gesenkt, bzw. günstig ist, und eines der besten Modelle generell ist:

http://www.mindfactory.de/product_i...-PCS--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_952747.html

Kannst natürlich auch nun ein paar Tage warten, bis die anderen Hersteller nachgezogen haben, was wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen wird.
Einen Tick besser sind noch: Club 3D 290X Royal Ace, alle Sapphire Modelle

Wenn Crossfire bei dir möglich wäre, würde ich aber tatsächlich die Crossfire Variante empfehlen, da Battlefield 4 eine 100% Skalierung aufweist, und du demzufolge die doppelten Frames hättest.
Also beim nächsten PC Upgrade lieber ein SLI/ CF- taugliches Board kaufen, um zumindest die Option zu haben.

Bzgl. des Vrams:
Battlefield 4 habe ich persönlich nicht, aber dafür andere Vram- Schlucker (Watch_Dogs, Cod Ghost's, Rage), und es ist desöfteren so, dass wenn deine Grafikkarte viel Vram hat, dass jeweilige Spiel dies auch ausnutzt, das bedeutet, dass kein reelles Vram- Limit vorliegt, sondern einfach dieser nicht entleert wird, da nicht erforderlich.
Dennoch schlucken gerade kommende bzw. aktuelle Spiele sehr viel, da die neuen Konsolen 8 GB shared memory besitzen, dass bedeutet, dass sowohl die GPU, als auch die CPU/ Ram auf diesen zugreifen können.
Und dies wird dann bei der PC Version natürlich nicht angepasst, und deshalb der hohe Vram Verbrauch.
Ich denke aber, mit 4 Gb Vram wird man nun jetzt eine Weile auskommen, da die Konsolen ja auch nicht mehr haben, da das Betriebssystem 1 GB schluckt & 3- 4 GB die Anwendung als solches, was also 4 GB für die GPU übrig lässt.

Quelle:
https://www.computerbase.de/news/gr...-radeon-r9-290x-und-r9-290-im-anmarsch.46664/
400 Dollar = ~350 Euro

 

[AnkH]

Für ein solches System wie der TE hat würde ich auch eine R9 290X empfehlen. Warum? Dank Mantle kann man den "alten" X6 noch rausreissen und falls irgendwann die CPU doch zu schwach wird, entweder weil das Spiel kein Mantle bietet oder aus welchen Gründen auch immer, kann man immer noch die CPU und Mainboard plus eventuell auch den RAM wechseln, hat aber bereits eine starke GPU in Besitz. Ist auf jedenfall sinnvoller, als zuerst die CPU zu wechseln.

ABER: was hier betreffend BF4 und CPU Limit verbreitet wird, ist schon etwas speziell. Gerade der Multiplayer von BF4 benötigt sehr viel CPU Power. Hier mal ein paar interessante Benchmarks von der Map Shanghai mit FullHD "ultra" Settings: http://pclab.pl/art55953-3.html Da sieht man schön, wieviel Mantle bringen kann und wie stark Intel CPU's sind. Ein FX-8350 (ohne Zweifel schneller als ein X6...) mit 4.7GHz (!) Takt kommt mit einer R9 290X und Mantle auf 80FPS. Diese 80FPS erreicht aber bereits ein i5 mit Stocktakt, also mit mehr als 1GHz weniger. Übertaktet man die Intel CPU, so skalieren die FPS zumindest unter DX11 mit einer GTX-780 sehr gut mit, bei 4.5GHz hat man immerhin 20% mehr FPS rausgeholt. Nun soll mir doch einer hier mal erklären, wie man im GPU Limit sein kann, wenn 1GHz mehr Takt beim i5 in 20% mehr FPS resultiert? Wohl doch eher ein CPU Limit?

 

[5.0 Original]

Eine 780 ist nun ein mal 20% schneller, als eine 280X.

Seine GPU rattert bei 100%, also liegt ein GPU Limit vor.

Sicherlich gibt es Stellen bei BF4, welche CPU- limitierend sind, aber diese sind situativ, da ich BF3 besitze, kann ich dies natürlich grob einschätzen, da es ja die Vorgängerversion der Engine war.
Zu 90% hing ich im MP im GPU Limit.
Außerdem ist dies ein Polenbenchmark, und bei uns gibt es da einen "schönen" 3-Witz:

Ein ehrlicher Pole fährt in der Früh, mit seinem Auto, zu seiner Arbeitsstelle.

Der Phenom X6 liegt zwischen dem 8350 und dem 6350 bei BF4, soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe.

 

[AnkH]

Eine 780 ist nun ein mal 20% schneller, als eine 280X.

Die 20% bezogen sich auf den Fakt, dass ein i5@4.5GHz 20% schneller ist als @3.4GHz. Das heisst, bei 3.4GHz ist man mit einer GTX-780 im CPU Limit. Ich habe das vorerst unabhängig von dem System des TE angemerkt.

Sicherlich gibt es Stellen bei BF4, welche CPU- limitierend sind, aber diese sind situativ, da ich BF3 besitze, kann ich dies natürlich grob einschätzen, da es ja die Vorgängerversion der Engine war.
Zu 90% hing ich im MP im GPU Limit.

In BF4 sind es nicht "Stellen", es sind (leider) ganze Karten. Shanghai, Perlenmarkt, Guilin Peaks als Beispiele. Schau Dich mal hier im Forum um, HisN hat beispielsweise selbst mit einem Intel Sechskerner und 4.6GHz immer noch ein CPU Limit, auch in BF3: https://www.computerbase.de/forum/t...yz-die-graka-abc.818979/page-42#post-16309148 (deutlich mehr FPS bei 5GHz als bei 4.6GHz -> CPU Limit).

Fazit: für den Multiplayer von BF4 kann man nicht genug CPU Power haben. Natürlich ist das abhängig von der verwendeten Grafikkarte. Aber wir sind uns ja einig, dass es für den TE aktuell mehr Sinn macht, die Grafikkarte aufzurüsten. Es ging mir nur darum, den verbreiteten Irrglauben zu korrigieren, dass BF4 nicht CPU-lastig ist.

Außerdem ist dies ein Polenbenchmark [...]

Das lass ich einfach mal unkommentiert bis zum Moment, wo Du mir einen BF4 Multiplayer Benchmark zeigen kannst, der ein anderes Bild zeichnet.

 

[5.0 Original]

Spiele sind einfach nicht auf die Hardware von HISN optimiert, weil nur ~0,5% der PC Käufer (welche bei einem Videospiel maximal 10 % der Gesamtkäufer sind), solche Hardware besitzen.
Da limitiert einfach schlicht weg die Engine, ansonsten hätte er zumindest annähernd 100% Last auf den CPU Kernen- klingt ja auch irgendwie logisch.

EA/ Dice haben da einfach schlichtweg kein Interesse daran, dass HISN bei diesen Stellen 200 FPS hat.

Der TE hat ja eine, zumindest für BF 4, gute CPU, welche eine 290X gut ausreizen wird.

 

[AnkH]

Da limitiert einfach schlicht weg die Engine, ansonsten hätte er zumindest annähernd 100% Last auf den CPU Kernen- klingt ja auch irgendwie logisch.

Ich glaube, Du musst nochmals nachlesen, was CPU-Last auf Mehrkernprozessoren bedeutet und wie das angezeigt werden kann. Windows shuffelt die Threads dauernd von Kern zu Kern. Es ist also theoretisch möglich, dass ein Ein-Kern-Thread den einen CPU Kern zu 100% auslastet, aber weil Windows dauernd shufflet gibt dir eine Anzeige trotzdem nur 25% pro Kern bei einem Vierkerner aus.
Zum Beispiel HisN wiederhole ich mich gern: wenn bei gleichbleibender Grafikkarten man mehr (oder weniger) FPS hat, sobald man den CPU Takt erhöht (oder verringert), ist man in einem CPU Limit. Punkt und Schluss.

 

[D1emon5]

auf jeden fall den 1600-er ram..
falls du ein z97-board und den xeon nimmst geht auch glaub bis 2400-er ram, ist ja ein i7 im Endeffekt..
Am besten wär natürlich das k Modell und dazu 2*8gb ddr3 2400, mit h97 board solltest 1600-er ram nehmen.


ram takt macht in bf4 schon einiges aus.. wär natürlich gut du hättest jmd der deine alten komponenten übernimmt.

Soweit ich weiß unterstützt der Xeon 1231 bis 1600 MHz Ram.

 

[5.0 Original]

Ich glaube, Du musst nochmals nachlesen, was CPU-Last auf Mehrkernprozessoren bedeutet und wie das angezeigt werden kann. Windows shuffelt die Threads dauernd von Kern zu Kern. Es ist also theoretisch möglich, dass ein Ein-Kern-Thread den einen CPU Kern zu 100% auslastet, aber weil Windows dauernd shufflet gibt dir eine Anzeige trotzdem nur 25% pro Kern bei einem Vierkerner aus.
Zum Beispiel HisN wiederhole ich mich gern: wenn bei gleichbleibender Grafikkarten man mehr (oder weniger) FPS hat, sobald man den CPU Takt erhöht (oder verringert), ist man in einem CPU Limit. Punkt und Schluss.

Würde die Engine wirklich zu 100 % auf einen Intel 6 Kerner, den kaum ein Schwein hat, getrimmt sein, würde die CPU schon auf 100 % Auslastung kommen, da BF3 6 Kern Support theoretisch hat.
Macht aber kein Entwickler, weil es eben nur 0,001 % der Kundschaft betrifft, die einen Intel 6 Kerner zum spielen im Cockpit nutzen.

Warcraft 3 ruckelt auch, wenn 100000 Units über die Map rennen, bei zum Beispiel einer Tower Defense, nicht weil die CPU zu schlecht ist, sondern weil die Engine das nicht mehr schafft, bei HISN liegt da ein CPU Limit vor, und würde daraufhin die CPU auf 6 Ghz übertakten.

Wenn keine Reserven/ Platz da ist, kann Windows nichts "umshuffeln".
Nehmen wir mal HDR Krieg des Nordens, oder wie der Mist heißt, dass knallt mir stellenweise alle 8 Threads auf 100%, da ruckelt es nur noch, und dann liegt auch ein klassisches CPU Limit vor.
Keine Reserven, nothing.

Alles andere ist schlechte Optimierung, oder generell ungeeignete Komponenten.
Glaub nicht alles was der Cockpitpilot da schreibt, welcher im Klo einen "Server- PC" hat, welcher die meisten Gaming- Kisten übertrifft.
Da ist der Realitätssinn schon längst abhanden gekommen, und ich finde, dies ist noch gelinde ausgedrückt.

Was möglich ist, bei guter Optimierung, zeigen ja die AMD Prozessoren bei BF 4, wie zum Beispiel der Phenom 2 X6, welcher genau 33% schneller ist, als sein 4 Kern Pendant- nur die haben halt auch eine höhere Verbreitung, als die 500 € Intel 6 Kerner.



Nun verstanden?

 

[AnkH]

Würde die Engine wirklich zu 100 % auf einen Intel 6 Kerner, den kaum ein Schwein hat, getrimmt sein, würde die CPU schon auf 100 % Auslastung kommen, da BF3 6 Kern Support theoretisch hat.

DAS ist genau "Dein" Problem, da diese Annahme schlichtweg falsch ist. Zeig mir mal ein Spiel, welches einen Mehrkern-Prozessor auf allen Kernen zu 100% auslastet. Das können höchstens synthetische Benchmarks. In der Realität sieht es leider anders aus und genau da sitzt das Problem beim Anzeigen von CPU Auslastung mit allen gängigen Auslesesoftwares: da immer nur eine Momentaufnahme ausgelesen wird, ist es sehr gut möglich, dass die Anzeige für die Prozessorkerne "nur" 70-80% anzeigt, man aber trotzdem bereits im CPU Limit steht.

Warcraft 3 ruckelt auch, wenn 100000 Units über die Map rennen, bei zum Beispiel einer Tower Defense, nicht weil die CPU zu schlecht ist, sondern weil die Engine das nicht mehr schafft, bei HISN liegt da ein CPU Limit vor, und würde daraufhin die CPU auf 6 Ghz übertakten.

CPU Limit heisst für mich nichts anderes, als dass CPU XY bei definiertem Takt nicht mehr genügend Leistung hat und deshalb der limitierende Faktor ist. Wenn man nun also wie HisN (und alle anderen...) mit 5GHz Takt MEHR FPS kriegt als mit 4GHz Takt, mit denselben Grafikkarten und denselben Settings, was bitte sehr ist denn das für Dich? Ein CPU Limit oder nicht? Es spielt doch gar keine Rolle, was Dir dämliche Softwares für Prozentzahlen rausspucken, es ist OFFENSICHTLICH, dass mit mehr Takt mehr FPS erfolgen. Also ist man doch mit weniger Takt limitiert. Und da es sich um den Prozessor handelt, ist es logischerweise ein CPU Limit. Auch wenn da nur 60% Auslastung stehen...

Ansonsten möchte ich hier und jetzt eine Erklärung, warum es KEIN CPU Limit sein soll, wenn ein Computer in Spiel XY mit mehr Takt mehr FPS erreicht, ohne dass man die Einstellungen verändert oder HW austauscht. Bitte, wie nennt man das?

Hier noch ein Test von PCGH, noch von BF3 Zeiten: http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/
Huch, was ist denn das? Der nach deiner Aussage gar nicht unterstützte 6-Kerner ist schneller als der 4-Kerner i7 und das erst noch bei Standardtakt? Hoppla, wie geht denn sowas, wenn die "Engine" das gar nicht schafft?

 

[5.0 Original]

Du kannst mir anscheinend nicht folgen, ich schätze du bist aus den alten Bundesländern, korrekt?

Oder aus der Schweiz, das Land des Fachkräftemangels- kommt wohl auf das Selbe hinaus.

Echt furchtbar wie dumm ihr gehalten werdet.

Hauptsache man konsumiert wie wild, darüber nachdenken wäre auch echt unpraktisch.

Ist der i7 33% schneller?
Nein?
Echt eigenartig!
Fehlende Optimierung eventuell?
Man munkelt

 

[AnkH]

Gut "geraten", Bern (CH) wie bei meinem Benutzernamen unten angegeben, soll tatsächlich in der Schweiz liegen

Anyway, ich verstehe schon, worauf Du hinaus willst. Nur verstehe ich nicht, wie Du Dich dermassen an absolute Zahlen klammerst. Klar ist der Sechskerner nicht 33% schneller (ist mir ein Rätsel, wie Du auf 33% kommst...). Aber stell Dir vor, der i7 ist auch nicht doppelt so schnell wie der i5, obwohl er 4 Threads mehr bearbeiten kann und noch lustiger, der i7 ist auch nicht doppelt so schnell wie ein i3. Heisst das jetzt, ein System mit einem i3 und einem GTX-780Ti SLI rennt nicht in ein CPU Limit, weil der i7 ja gar nicht doppelt so schnell ist?

PS: im Land des Fachtkräftemangels wurde man zum Denken ausgebildet. Mir schon bewusst, dass die Fachkräfte prima ihr Handbuch rezitieren können und alles auswendig im Griff haben, womöglich noch 1er Abschluss (scheinbar ist ja in DE eine gewisse nostalgische Hochachtung vor Uniabschlüssen noch Gang und Gäbe...) in der Tasche. Nur zum Denken sind sie zu dämlich oder zu faul. Da wird dann lieber stur an einer Zahl festgehalten, welche ein Tool rausspuckt, das man idealerweise selber nicht mal vollumfänglich begreift. Glaub mir, davon kenne ich genug. Hauptsache grosse Sprüche klopfen, in dieser Beziehung sind gewisse Landsleute sehr gern gesehen in der CH. Und nein, ich spreche nicht von den Polen...