Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTerror-Propaganda: Facebook, Twitter und YouTube wollen flotter löschen
Facebook, Microsoft, Twitter und YouTube gründen eine Allianz, um effizienter gegen terroristische Propaganda in den sozialen Netzwerken vorzugehen. Mit einer gemeinsamen Datenbank wollen die Unternehmen entsprechende Fotos und Videos schneller identifizieren und dann auch entfernen.
Nicht drohen, schärfere Gesetze bringen! Dann weiß man wenigstens woran man ist und muss nicht bei jedem Beitrag der einem anderen Böse aufstoßen könnte damit rechnen, dass er gelöscht wird.
Vermutlich will man aber genau da hin, noch mehr Rechtsunsicherheit, eine Möglichkeit Oppositionsbeiträge löschen zu lassen ohne sie gut sichtbar in ein Gesetz schreiben zu müssen.
Das sehe ich daberi auch als großes Problem. Wenn irgendwer dann beschließt dass eine bestimmte Aussage oder Meinung Terror ist, dann ist's vorbei mit der Meinungsfreiheit.
Aktuelles Beispiel: Die Tagesschau berichtet grundsätzlich nicht über Morde an Studentinen die durch muslemische Flüchtlinge begangen werden. Wer diese Information dennoch im Internet verbreitet könnte Terrorist sein oder ein Hassverbrechen begehen.
Dann sollte man bei Gelegenheit aber auch die jeweiligen Richtlinien nochmal wesentlich überarbeiten! Habe es schon oft erlebt, dass "falscher" Content gelöscht und tatsächlich "böswilliger", weiterhin erhalten geblieben ist.
Eine neutrale Berichterstattung gab es noch nie. Was es aber auch noch nie gab, waren die heutigen Möglichkeiten sich aus diversen Quellen schnell und ortsunabhängig zu informieren, was bei einer halbwegs kompetenten Nutzung der Möglichkeiten ein nahezu neutrales Bild ergeben kann.
Meiner Beobachtung nach ist das aber gar nicht im Interesse der meisten Menschen, ob nun bewusst oder unbewusst, scheint die Art der Informationsfindung oft darauf ausgerichtet zu sein, sich dort zu bedienen, wo die eigene Meinung gespiegelt oder verstärkt wird. Es zählen Meinungen und kaum noch Fakten.
Um neutrale Berichterstattung bzw. Information zu erreichen, muss man überhaupt erstmal grundlegend bereit sein eine objektive Herangehensweise zu nutzen.
Für mich persönlich gibt es nur 2 Arten von löschbaren Beiträgen:
a) Aufruf zum Mord einer bestimmten Person
b) Aufruf zum Mord von Personen einer bestimmten Gruppe (Herkunft, Religion, körperliche Merkmale etc.)
alles andere hat zu sehr den Beigeschmack einer Zensur und Bevormundung. Sogar das Holocaustgesetz finde ich nicht notwendig, denn die Geschichtsbücher belegen eindeutig, daß es ihn gab, dann kann ein Leugnen von ein paar Spinnern auch nichts daran ändern.
Terror kann alles und nichts sein. Angefangen von IS bishin zum Telefonterror. Wo wird die Grenze gezogen und wer zieht sie?
Was es aber auch noch nie gab, waren die heutigen Möglichkeiten sich aus diversen Quellen schnell und ortsunabhängig zu informieren, was bei einer halbwegs kompetenten Nutzung der Möglichkeiten ein nahezu neutrales Bild ergeben kann.
Der Punkt ist aber. Noch nie war es so leicht falsch zu liegen. Vor allem wenn man sich dann eben nur Medien ansieht die das bringen was in das Persönliche Weltbild und Ansicht passt.
Das ist heute leider ein leichtes.
Komisch ist auch immer wieder wie einfach bestimmte Medien vertrauenswürdig sind wenn die Tendenz der Berichterstattung dieser Medien mit der eigenen vorgefassten Einstellung zusammenpasst. Dann fehlt fast immer jegliche Kritik bzw Hinterfragung.
Kampf gegen Terrorismus eigentlich eine gute Idee.
Nur werden Facebook, Twitter und YouTube relativ gut von Betreibern überwacht sodass die Gefahr um einiges höher war und ist die Machenschaften des IS aufzudecken. Der IS wird garantiert nicht so blöd sein (Ausnahmen natürlich nicht ausgeschlossen) über diese Sozialen Netzwerke zu kommunizieren bzw. ihre Propaganda zu verbreiten. Die haben ihre eigenen Netzwerke um zu Kommunizieren oder ihre Propaganda zu verbreiten, die jetzt nicht einer starken Überwachung unterliegen. Außerdem sind es alles US Firmen also der Todfeind des IS.
Die Radikalisierung finden leider oft Offline ab.
Durch den Ausbau der Überwachung (weil was anderes ist es nicht) und Löschung der Inhalte kann es ein mächtiges Instrument für die Staaten werden, weil so kontrolliert werden kann welche Inhalte sind erlaubt oder nicht erlaubt.
Durch den Ausbau der Überwachung (weil was anderes ist es nicht) und Löschung der Inhalte kann es ein mächtiges Instrument für die Staaten werden, weil so kontrolliert werden kann welche Inhalte sind erlaubt oder nicht erlaubt.
Betonung ist auf kann. Es kann ja alles. Und immer geht dann die Welt gleich unter.
Wobei doch immer ein zustand vom Rechtsfreien Raum zu einem normalen Rechtsraum eine Einschränkung ist. Wieso soll das Internet eigentlich andere Regeln haben als im Real live?
Vieles was man im Internet macht. Da würde es im Real leben doch sofort was aufs Maul geben. Oder schnell Strafrechtliche Relevant sein.
Das ist doch der Klassiker das Leute, wenn keine Strafen drohen, glauben sich alles erlauben zu können oder?
Ich denke den Rechtsfreien Raum Internet zu beschränken ist überfällig. Es geht ja sichtbar ohne Kontrolle nicht.
Der Punkt ist aber. Noch nie war es so leicht falsch zu liegen. Vor allem wenn man sich dann eben nur Medien ansieht die das bringen was in das Persönliche Weltbild und Ansicht passt.
Genau das habe ich doch auch im restlichen Post geschrieben.
Und es war auch schon früher ein Leichtes, nur eben mit weniger Quellen. Es haben sich die Möglichkeiten geändert, augenscheinlich aber nicht der Umgang der Konsumenten mit den Medien.
Aktuelles Beispiel: Die Tagesschau berichtet grundsätzlich nicht über Morde an Studentinen die durch muslemische Flüchtlinge begangen werden. Wer diese Information dennoch im Internet verbreitet könnte Terrorist sein oder ein Hassverbrechen begehen.
Du trollst doch nur Noxiel
Gerade die Vergewaltigung + Mord der Freiburger Studentin wurde nicht von der Tagesschau berichtet, weil der Täter Afghanischer Flüchtling + Jugendlich (17 Jahre) ist.
In Alternativen Medien wird schon spöttisch geschrieben, die Taggesschau berichte lieber über Vergewaltigungen in Indien als in Deutschland ... denn in Deutschland sind solche News ja nur von regionalem Interesse.
Was daran liegen könnte, dass die alternativen Medien - Achtung es folgt Ironie - häufig kein Interesse an publizistischen Sorgfaltspflichten haben und sich schon recht nicht an journalistische Mindeststandards halten. Das es aber auch anders geht und man wie so häufig auf die Details achten muss, entgeht dem gemeinen Lügenpresse Krakeeler aka Rapefugees Spinnern natürlich.
Niggemeier ist freier Journalist und es empfiehlt sich den Artikel in Gänze zu lesen. Auch wenn ich nicht erwarten kann, dass das auf die oben genannten Gruppierungen irgendeinen Einfluss hat.
Was daran liegen könnte, dass die alternativen Medien - Achtung es folgt Ironie - häufig kein Interesse an publizistischen Sorgfaltspflichten haben und sich schon recht nicht an journalistische Mindeststandards halten. Das es aber auch anders geht und man wie so häufig auf die Details achten muss, entgeht dem gemeinen Lügenpresse Krakeeler aka Rapefugees Spinnern natürlich.
Niggemeier ist freier Journalist und es empfiehlt sich den Artikel in Gänze zu lesen. Auch wenn ich nicht erwarten kann, dass das auf die oben genannten Gruppierungen irgendeinen Einfluss hat.
Also Noxiel. Du verlangst also "Maul halten" und Tolleranz, beleidigst aber gleichzeitig alle die Kritisch mit der aktuellen Situation umgehen als Spinner? Ich wäre für so einen Satz hier auf CB bereits verwarnt worden. Herr Niggermeier hat, genauso wie du, die Kritik an der Tagesschau nicht verstanden und willst es auch nicht verstehen. Wenn ich schon "Fremdenfeindlich" und "Populisten" höre in einem Kommentar dann weiß ich wie der Stand ist. Schön Schlagwörter um schnell jemand abzukanzeln. Ganz abgesehen davon das es schon Stunden danach wiederlegt wurde das die Tagesschau Morde oder sogar geringere Straftateten, passiert irgendwo, durchaus sendet. Hier geht es ganz sicher nich um DEN Afganen der DIE Frau vergewaltigt und getötet hat, ist ja auch nicht das erste mal passiert. Ganz plump ist der Gedanke dahinter "Ich habs euch ja gesagt ..", was natürlich in abgewandelter Form bereits als Hatespeech gilt.
Im Grunde genommen wollen die nicht flotter oder besser löschen sondern nur ihren Arbeitsaufwand reduzieren indem eine Löschung nicht 3mal bearbeitet wird.
Aber das grundsätzle Problem bleibt, eine CPU kann nicht ordentlich zwischen gut und böse unterscheiden. Deshlab bedeutet es Personalaufwand die Netze sauber zu halten und der muss natürlich vermieden werden weil die Kosten dadurch explodieren.
Die Tagesschau hatte sich nach Bekanntwerden der Festnahme des 17-jährigen Afghanen am Wochenende zunächst entschieden, nicht über den Fall zu berichten. In einer Stellungnahme begründete der Chefredakteur der Tagesschau, Kai Gniffke, die Entscheidung damit, dass der Fall nicht von überregionaler Bedeutung sei und der Tatverdächtige minderjährig ist. Über Kriminalfälle berichte die Tagesschau nur in sehr seltenen Fällen.
Sehe ich das im Grunde auch. Ich mein es kommen ja auch nicht jedes Jahr die Tittengrabscher auf dem Okoberfest in der Tagesschau. Nun kann man einen Mord vielleicht nicht vergleichen klar. Aber dennoch.
Wobei ja interessant ist. Wieso ist die Herkunft des Täters für den Fall bzw Meldung überhaupt relevant. Ändert sich der Fall mit der Nationalität oder Glaube? Wird Sie mehr oder weniger Verabscheuungswürdig? Sagten die Leute dann. Wenn ein Franzose jemand so umbringt. Zum Glück war es nur der Franzose?
Ich habe nie verstanden, warum bei Meldungen zur Kriminalität und anderes eine Nationalität oder Glaube eine Rolle spielt. Klar bei der Polizei aber wieso beim Folk auf dem Sofa?
Mörder ist Mörder und Vergewaltiger ein Vergewaltiger. Nationalität oder Glaube spielt da für mich ja nun gar keine Rolle?
Warum für viele schon? Im Grunde gibt es doch nur einen Punkt warum das offenbar bei vielen eine Rolle spielt. Wegen den eigenen vorurteilen. Oder nicht?
Das würde mich echt mal interessieren warum das für viele von Relevanz ist? Also einen klaren Sachlichen plausiblen Grund?
Danke Noxiel für den Link ... schon beim 2. Kommentar gelacht
"Wenn sich erweisen sollte, dass Flüchtlinge überproportional an solchen Gewaltverbrechen beteiligt sind, wäre das selbstverständlich ein Thema für die „Tagesschau“, sagt deren Chefredakteur Kai Gniffke."
Auf was frühst Du das zurück. Auf Flüchtling, Religion oder Herkunft? Oder auf doch Lebensumstände?
Wobei kann man nun bestimmte Schwerpunkte auf ein Gesamt verhalten münzen? Alkohol abhängige sind auch überproportional bei Hartz 4 vertreten. Machen wir das an dem Transferleistungen fest, Religion, Herkunft, Gene oder Lebensumstände?
Geht es wirklich um proportional oder geht es doch wieder um die Auffassung. Ausländer sind Kriminell weil Ausländer also Völker Krimineller sind aufgrund der ja was Gene, Religion Herkunft?
Ausländer müssen übrigens Krimineller sein. Wieso?
Es gibt Taten die können Deutsche gar nicht begehen. Jede Tat eines der hier Urlaub macht ist Ausländer Kriminalität. Die Wander Kriminalität ist per se immer Ausländisch. Rein von der Statistik kommen weniger Ausländer die gut Situiert sind. Die Lebenssituationen sind ja fast immer nicht dieselben.
Es ist natürlich auch die frage was man sieht und das was man da hinein interpretieren möchte.
