Test Test: 10 Grafikkarten für DirectX 11

[Fantom]

Wer bringt denn ein Tag vor der erscheinung einer neuen Karte eine Zusammenfassung von Grakas raus. Naja da CB gründlich ist werden die das alles am Montag nochmal publizieren.

 

[wadenbeisser]

Naja wie gesagt, ich bin der Meinung, es zeigt zumindest, dass GPU-PhysX derzeit schlicht nur auf Nvidia läuft. Klar kann man geteilter Meinung darüber sein, was es denn für ATI aussagt und ob es dafür einen kompletten Benchmark-Durchlauf benötigt. Aber solange keine andere GPU-Physik-Engine für Spiele eingesetzt wird, zeigt es eben die gewisse Einseitigkeit von PhysX auf. Egal wie man das dann bewertet.

Gerade weil es lediglich ein GPU PhysX Test ist haben die ATI Karten da nichts verloren.
Sie können das nicht berechnen und fliegen deshalb aus der Grafik weil die Werte nichts über die Physx Leistung der Karten aussagen.
Warum sie in der Grafik fehlen wird dann in der Beschreibung darüber geschrieben und alle sind glücklich.

 

[Kasmopaya]

Warum sie in der Grafik fehlen wird dann in der Beschreibung darüber geschrieben und alle sind glücklich.

Also ich hätt schon gern die ATIs weiter drin bei 30" 8AA, verliere sehr ungern ein geniales Setup das den Vram + Speichermanagement + Architektur testen am Vram Limit.

Guggst du hier: https://www.computerbase.de/2010-05...x-465/7/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx
Die 2GB Karten von ATI schaffen als einzige Karten ihr CPU Limit. Für mich sind das sehr wertvolle Infos, wie sich eine GPU langweilt und 200FPS produziert haben wir immerhin schon zig 1000 mal gesehen. Man muss die Karten an ihrem Limit testen um aussagekräftige Fakten zu erhalten.

Mich hats allerdings gewundert das man nicht auf Mafia II gewartet hat, das hat ja laut Systemvoraussetzungen extreme Anforderungen an PhysX und könnte daher interessant werden als Ablöse von Batman. Wobei ich mir kaum vorstellen kann, das man so ein geniales Vram Setup ein 2. mal finden wird. http://www.pcgameshardware.de/aid,7...forderungen-fuer-GPU-Physx/Action-Spiel/News/

 

[Seppuku]

Naja wie gesagt, ich bin der Meinung, es zeigt zumindest, dass GPU-PhysX derzeit schlicht nur auf Nvidia läuft.

Aber für diese Erkenntnis brauche ich doch keinen Test aller Karten (vielleicht noch eine Karte mit dem Verweis auf die anderen). Das wäre ja so, als ob man DX9 Karten bei DX10 Benchmarks "mitlaufen" lässt und sie mit dem Wert 0 in die Grafik aufnimmt, um zu zeigen, dass diese das nicht können. Sinnvoll ist es dann, die entsprechenden Spiele in der DX9-Version auf diesen Karten laufen zu lassen und diese dann in getrennten Grafiken aufführt. So erhält man zumindest durch den Testlauf interessante Informationen und nicht welche, die von Anfang an schon klar sind.

Man muss die Karten an ihrem Limit testen um aussagekräftige Fakten zu erhalten.

Und welche aussagekräftigen, relevanten Fakten erhält man dann?
Dass der Grafikspeicher in einer Hand von Spielen in Auflösungen und Einstellung, die sogar unter den Computerfans so gut wie keiner nutzt, irgendwann zu klein wird?

 

[StockholmSyndr.]

Wer eine GTX480 in die Empfehlungszone schiebt, macht sich mit dem angeblich ach-so-wichtigen TDP-Argument bei der HD5870 schlicht lächerlich.

Das ist ungefähr so, als würde jemand seinen Zuhörern mit einer pathetischen Rede über Umweltbewusstsein und Naturschutz den Kopf waschen wollen, während er fässerweise giftige Chemikalien in einen Badesee kippt...

 

[yasu]

Wer eine GTX480 in die Empfehlungszone schiebt, macht sich mit dem angeblich ach-so-wichtigen TDP-Argument bei der HD5870 schlicht lächerlich.

Aber die GTX480 ist doch DIE schnellste und beste aktuelle Single-GPU-Karte. Die "muss" doch einfach empfohlen werden für alle jene, die sich um solche Dinge 0 Kopf machen.

 

[Unyu]

AMD Karten sind nicht in der Lage 20FPS in Batman mit PhysX zu erreichen.
Dahingehend ist das Diagramm tatsächlich daneben, sie schaffen es nur dank 3,87Ghz i7.

Richtig wären 0FPS, weglassen oder ein Balken mit der Bezeichnung 3,87Ghz i7.

Physx wird als Feature im Fazit beworben.

Das ist auch richtig so.

Warum tut es dann bei der 5870 zur Sache? Dass NVIDIA hier auch "cheatet" ist wohl egal

AMD cheated dort und in allen anderen Titeln, hat also durch die Bank eine bessere Beurteilung dadruch erlangt. Das soll mit keinem Wort erwähnt werden.
Das Nvidia in Crysis derart cheated konnte ich nicht herauslesen.

Liegt mir fern. Du hast eine Frage gestellt, ich hab sie dir beantwortet. Das bei der damals nagelneuen 5870 die Leute erstmal an anderen Sachen interessiert waren, sollte klar sein. Bei diesem Test gab es keine neuen Erkenntnisse und somit ist klar, das hier Korinthen gekackt werden. Und aus der Wissenschaft kennst du es ja vielleicht: Ein Gegenbeweise reicht um eine These zu stürzen ^^

Könnte ich so aktzeptieren, in einer Ausnahme, dem ersten 5870 Test.
Ist zwar auch da sehr seltsam das es dort Niemanden aufgefallen ist, bei dieser Masse an Kommentaren, während es hier Jedem aufgefallen ist.
Also, weiter zu den anderen 5870 Tests. Dort kann dein Argument keinesfalls gelten.

das ist keine Spielleistung die da weg ist - also auch keine Auswirkung darauf. Aber genau das suggeriert ja der Test mit den Balken.

Na dann kann man sich die ganzen Diagramme gleich schenken. Und zwar alle. Keines der dargestellten Titel muss zwingend bei maximalen Details starten.
Ich hoffe du kritisiert auch, das man nicht sämtliche Titel mit minimalen Effekten durchtestet.

Wozu testet ihr dann 1xAA, 1xAF und ohne SSAA?

Und dennoch mit maximalen Details.
Hm, also Effekte ja, immer her damit außer sie gefallen dir nicht.

 

[Complication]

Na dann kann man sich die ganzen Diagramme gleich schenken. Und zwar alle. Keines der dargestellten Titel muss zwingend bei maximalen Details starten.
Ich hoffe du kritisiert auch, das man nicht sämtliche Titel mit minimalen Effekten durchtestet.

Und dennoch mit maximalen Details.
Hm, also Effekte ja, immer her damit außer sie gefallen dir nicht.

Nein - ich habe doch ganz deutlich geschrieben:
Warum sollte es nicht ebenso wie die drei (AA 1x, 4x und 8x) Qualitätsstufen bei allen Spielen getestet werden auch hier diese zusätzliche Qualitätsstufe getestet werden:

Mit PhysX wie es ja schon gemacht wird und dann zusätzlich einfach ohne PhysX - dadurch gibt es weniger optisches Eyecandy und man sieht dennoch wo die Karten ohne PhysX und auch mit stehen. Es werden ja selbst alle anderen Spiele mit und ohne DX11 getestet - und bei PhysX soll das nicht möglich sein?

 

[Unyu]

Natürlich könnte man noch zusätzlich ohne PhysX testen, sofern es nicht im Rating auftaucht.

Was du wolltest hat imho danach ausgesehen, das dich Effekte nicht interessieren, die nicht spielentscheidend sind, also alle und du daher überall Benches mit minimalen Details möchtest.

So ist es durchaus in Ordnung, statt den Radeons bei PhysX einmal den 3,87Ghz i7 dargestellt und unten nochmal die Radeons ohne PhysX im Extra Diagramm. Macht theoretisch keinerlei extra Arbeit, die kommt erst wenn man dann unebdingt aus welchen Gründen auch immer die Geforces unnötig beschneiden möchte.

 

[Schinzie]

AMD Karten sind nicht in der Lage 20FPS in Batman mit PhysX zu erreichen.
Dahingehend ist das Diagramm tatsächlich daneben, sie schaffen es nur dank 3,87Ghz i7.

Richtig wären 0FPS, weglassen oder ein Balken mit der Bezeichnung 3,87Ghz i7.

Schwachsinn, die Karten wären durchaus in der Lage die Physikberechnung zu übernehmen, ggf. sogar besser als die Thermis. Allerdings wird das per Software von Nvidia unterbunden. Das hat nichts mit Können oder nicht zu tun.

AMD cheated dort und in allen anderen Titeln, hat also durch die Bank eine bessere Beurteilung dadruch erlangt. Das soll mit keinem Wort erwähnt werden.
Das Nvidia in Crysis derart cheated konnte ich nicht herauslesen.
...

Wenn du das auf das AF beziehst ist das auch schwachsinn. Wo wird gecheatet? AMD optmiert mehr auf kosten der BQ, die wenigstens störts. Das ist kein cheaten sondern vorenthalten einer leicht höheren BQ auf kosten der Leistung. Bekannt und jedem selbst überlassen, aber kein cheaten. Unterlasse diese stimmungsmachende Propaganda!

gruß

 

[Complication]

@Unyu
Nein überhaupt nicht - wer maximale Qualität haben will, der soll dafür auch alle Möglichkeiten nutzen und auch die Tests haben die ihm bei der Kaufentscheidung für max. Settings helfen. Er soll aber auch sehen können wie hoch der Aufpreis ist und worauf er verzichtet wenn er ein festes Budget nicht überschreiten möchte.

So wie der Test jetzt rüber kommt bekommt er eher den Eindruck er muss auf Batman ganz verzichten wenn er eine AMD Karte wegen z.b. Eyefinity kaufen will. Kommt der zusätzliche Test mit deaktiviertem PhysX dazu sieht er dass er nicht auf das ganze Spiel, sondern auf einige Effekte verzichten muss - das hilft doch bei weitem mehr die Produkte zu vergleichen und zu entscheiden was man für seine Euros bekommt.

 

[Unyu]

Schinzie
Es geht nicht um wäre und theoretisch. Das soll doch ein praktischer Test sein.
Wer oder was daran schuld ist, ist ein eigenes Thema und hat nichts mit der Realität zu tun. Das Nvidia ihre Ressourcen nicht verschenkt ist verständlich.

Ansonsten schau dir nochmal meinen Link zu Crysis an. Cheaten impleziert nicht das es für dich persöhnlich wichtig ist.
Du kannst gerne schreiben was dir wichtig ist, dennoch ändern sich die objektiven Tatsachen nicht. Du kannst auch gerne 8xAF Tests fordern, sofern es dein Wunsch ist zu belegen das AF keinen interessiert.
Wenn man optional einen High-Performance Schaltet anbietet, das wäre voll in Ordnung. Einen Schalter der nicht gegen die Konkurrenz verglichen wird.

Complication
Nun ich verstehe das ein Radeonnutzer gerne wissen will was seine Karte kann. Was ein 3,87Ghz i7 kann ist realtiv unspannend in einem Grafikkartentest.

Wobei man deine Argumentation auch auf D3D11 übertragen kann. Man denkt es ginge nicht ohne D3D11 Hardware.
Oder bei anderen Effekten, es ist ein leichtes dies auzubauen, auch wenn ich es jetzt überhaupt nicht tun will, PhysX ist umfangreich genug zum disskutieren.

 

[Wolfgang]

Was spricht dagegen den Batman Physx Test aufgrund der fehlenden Vergleichbarkeit in einen extra Punkt auszulagern damit das ewige Gejammer ein Ende hat?
Als Ergänzung kann man später noch einen Eyefinity Test eines Spiels hinzufuegen.
Beide Kategorien kann man dann als z.B. "GPU Physik" und "Multimonitor bei Spielen" bezeichnen und mit den jeweils kommenden Konkurrenzprodukten erweitern.

Den Batman-Test wegen PhysX etwas auszulagern ist durchaus eine Überlegung wert und vielleicht auch gar nicht so schlecht. Die ATi-Karten würden in dem Fall aber dennoch drin bleiben Wegen den zusätzlichen Eyefinity-Tests: Das würden wir liebend gerne machen. Doch das Problem sind da die Monitore...

Weil wir grad beim Batman Test sind, was ist denn nun Geschehen im Vergleich zum letzten Test, warum brechen die 1GB ATI Karten nun plötzlich nicht mehr ein bei 30" 8AA? Beim GTX 465 Test hat noch alles gepasst.

Das haben wir uns auch gefragt und imo liegt das an der PhysX-Einstellung, die nun nicht mehr auf normal, sondern auf hoch steht. Mag im ersten Augenblick zwar komisch klingen, scheint aber irgendweiso so zu sein.

Mich hats allerdings gewundert das man nicht auf Mafia II gewartet hat, das hat ja laut Systemvoraussetzungen extreme Anforderungen an PhysX und könnte daher interessant werden als Ablöse von Batman. Wobei ich mir kaum vorstellen kann, das man so ein geniales Vram Setup ein 2. mal finden wird. http://www.pcgameshardware.de/aid,76...on-Spiel/News/

Wie sagt man so schön beim Hardwarekauf: Warten kann man immer. Das gilt auch beim Testparcours^^ Wäre Mafia 2 schon draußen, würden wir dies sicherlich anstatt Batman nutzen (und vielleicht zusätzlich auch ganz normal, je nachdem). Wir wollten mit dem neuen Testparcours aber nicht mehr länger warten.

 

[Schinzie]

ich finde den neuen Testparcour sehr gelungen. Schöner Mix.

@Unyu

was willst du mir damit jetzt sagen? Das habe ich nicht ganz verstanden.


gruß

 

[Unyu]

Welcher Teil?
Das es um reale Titel geht, nicht was wäre wenn
oder
das du ruhig einen optionalen High-Performance/Low-Quality Schalter fordern sollst
oder
das in Crysis ganz zufällig zusätzlich geschummelt wird, was diesen Bench wertlos macht?

 

[Schinzie]

das mit den realen titeln, ich habe doch diesbezüglich keine aussage gemacht.

ein HQ schalter bei AMD wäre wünschenswert, ihn aber zu unterstellen, sie cheaten, weil sie so etwas nicht bieten, ist maßlos übertrieben.

In Crysis wird auch nicht gecheatet, es wird lediglich mehr auf leistung optimiert. Auf einer Geforce flimmert Crysis auch sehr stark, habs gestern erst getestet.

 

[Seppuku]

Die ATi-Karten würden in dem Fall aber dennoch drin bleiben

Werde diese dann zumindest ohne PhysX getestet um den Balken wenigstens einen Hauch an Aussagekraft zu geben? So wie es jetzt gemacht wird, macht es nicht wirklich Sinn. Sonst müsste man auch konsequent DX10-Karten unter DX11 "testen".

 

[rumpel01]

Sonst müsste man auch konsequent DX10-Karten unter DX11 "testen".

Die Analogie passt nicht. DX10-Karten können nicht DX11 nutzen und somit die besseren Effekte darstellen. Batman mit PhysX-Effekten kann auch eine ATi darstellen, allerdings nur mit "Hilfe" der CPU. Insofern ist die Bildqualittät bzw. der Inhalt gleich (nur die Berechnung erfolgt auf unterschiedlichem Wege), bei Deinem Beispiel wäre das aber ausgeschlossen.

 

[Seppuku]

Da es sich um einen Grafikkarten-Test handelt, ist die Messung der CPU-Leistung absolut irrelevant (ATI-Karten können kein PhysX nutzen). Ob man jetzt was sieht oder nicht, spielt dann keine Rolle.
Es geht doch darum, einen aussagekräftigen Test zu machen.
Und unsinniger als das Testen von 8 (!) ATI-Karten unter diesen Bedingungen, geht ja fast nicht mehr.

 

[rumpel01]

Ob man jetzt was sieht oder nicht, spielt dann keine Rolle.

Doch, es geht schließlich um den max. Bildinhalt, den das Spiel bieten kann und die Bildqualität sowie was man benötigt um diese zu erhalten. Darüber lässt sich eine aussagekräfte Schlussfolgerung ziehen: GPU-PhysX sperrt ca. die Hälfte (?) der Spieler aus. Sonst könnte man auch andere Titel testen und durchgängig auf niedrigsten Einstellungen benchen. Das ist ebenso unsinnig.

ATI-Karten können kein PhysX nutzen

Doch, nur kann die Ati die Berechnung nicht auf der eigenen GPU durchführen, weil nvidia einen Riegel vorschiebt.

Und unsinniger als das Testen von 8 (!) ATI-Karten unter diesen Bedingungen, geht ja fast nicht mehr.

Die Beschneidung der PhysX-Funktionen durch nvidia für ATi kann man dadurch kaum transparenter machen.