Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich finde den Test ja größtenteils gut, aber die Benchmarks hätte man sich wirklich sparen können.
Es sollte doch jeden klar sein, das diese APU sich unmöglich mit derartigen Flagschiffen von Prozessoren messen kann. Normalerweise sollten diese eher in Netbooks oder HTPC´s Platz finden und nicht in großen Notebooks.
Ein Vergleich mit nem Netbook wäre in der Tat sehr anschaulich gewesen. So lässt sich die Leistung kaum einordnen. Von den Laufzeiten hätte ich mir allerdings etwas mehr erwartet.
Für 350€ kann man ja auch absolut nicht mehr erwarten. Finde das Teil super. Aber bitte... das Ding stribt unter Office und Surfen nach 4 Stunden ab und ihr bezeichnet den Akku als gut?!
Schon vergessen, dass da ein Atom Pendant drin ist? Ich hatte eher mit 6-8h gerechnet - zumal die Größe einen 8 Zellen Akku ermöglicht hätte.
Mit einem größeren Akku kostet das Gerät dann aber gleich rund 50 Euro mehr. Und dann sieht die Konkurrenz gleich wieder ganz anders aus. Es wird sich zeigen müssen, wie sich aktuelle und kommende Atom-CPUs in puncto Laufzeit schlagen.
Affenkopp schrieb:
Das Ding sieht edel aus. Wenn die Oberfläche nicht sehr anfällig ist, vielleicht ein Schmuckstück für meine Frau...
Aber da es sich hier um ein Fusion-Gerät handelt, wäre es besser gewesen, statt des normalen Benchparcours einen spezielleren zu wählen. Etwa die multimedialen Eigenschaften verstärkt zu testen, und Optimierungen um die maximale Laufzeit des Geräts herauszufinden. OC, UV wäre auch nett gewesen, da die Kühlung bei diesem Gerät scheinbar noch viele Reserven hat.
trotzdem vielen Dank für diesen ersten Test einer Fusion-APU!
Wir haben hier ein 350€ Low-End Notebook, da ist USB3, BluRay und andere Extras einfach nicht im Budget des Herstellers. Und zum Display: gibt sehr viel teurere Teile die ebenfalls Spiegeldisplay und x768 Auflösung haben. Also für 350€ ist es doch ein super Einsteigergerät für Leute die ein 15" Gerät haben wollen.
Ich hoffe aber eigentlich das mehr Hersteller sich an 10-11" Geräte mit AMD Fusion (E-350) machen.
Zum Test: bitte mal einfach das Multitasking Verhalten testen, wie schlägt es sich im Alltag, die üblichen Benchmarks sagen da wenig aus. Auch mal HD Playback, Flash etc. testen.
Blutschlumpf, du weißt aber schon was da für ein Akku verbaut worden ist?
4400 mAh ( bzw. 47 Wh) ist ein Witz in so einer "Gewichtsklasse".
Die ganzen Brazos Net/Notebooks können alle mit einer guten Energieeffizienz aufwarten obwohl sie zum Teil mit unterdimensionierten Akkus ausgestattet werden siehe Sony Vaio YB1(?) mit 3500mAh (38Wh) ( Ausnahmen wie das Toshiba NB 550D bestätigen dabei wohl die Regel).
@5253
Guter Artikel, aber das Teil ist einfach ein Reinfall. Weder Fisch noch Fleisch.
Weder ultramobiler Low Budget Laptop noch Low Budget-"Desktopersatz".
Die Auflösung des Displays ist ein Witz, das aber durch die Bank schon als running gag der Hersteller gilt, dazu auch noch glare und nur 2 GB bei der 350 Euro Version.
Leider wird im test so gar nicht auf gleichpreisige geräte eingegangen, nen atom laptop/netbook als vergleich wäre nett gewesen, denn nen i7 oder i5 kann man nicht als Konkurrent sehen! Vielleicht ein baldiger Test eines ATOM Laptops (auch den Nachfolger) in aussicht?
OffTopic: Wieder mal muss man den Redaktöhr Patrick in der Nachhaltigkeit seiner Tests loben! So viele antworten zu Fragen findet man selten in Artikeln.
was 90% der Käufer nicht beachten ist die Tatsache das Acer 24 Monate Garantie gibt und HP nur 12 Monate. Bin mit meinen Lenovo so auf die Nase gefallen, nachdem sich das Display nach 20mon verabschiedet hat und auf den Kosten sitzen geblieben bin. Und das ist doch auch schon sehr VIEL wert.
1. Der größere Akku hätte das Gerät in eine andere Preisklasse gehoben
2. Bei einem 15,6" Display dürfte der Bildschirm schon einiges an Strom ziehen
zum Test:
ich hätte gerne noch:
Flashwiedergabe
Blu-Raywiedergabe (zwangsweise dann eben mit externem Laufwerk oder Image...)
.mkv wiedergabe
im Test gehabt. Denn so was ist bei einem solchen Notebook schon sehr interessant
Zum Test: bitte mal einfach das Multitasking Verhalten testen, wie schlägt es sich im Alltag, die üblichen Benchmarks sagen da wenig aus. Auch mal HD Playback, Flash etc. testen.
Da muss ich in der Tat noch dran arbeiten. Fallen mir Dinge negativ auf, werde diese erwähnt. Der Bench-Parcours wird eh noch überarbeitet, da sollen Dinge wie HD-Wiedergabe künftig mit rein.
Nitschi66 schrieb:
Leider wird im test so gar nicht auf gleichpreisige geräte eingegangen, nen atom laptop/netbook als vergleich wäre nett gewesen, denn nen i7 oder i5 kann man nicht als Konkurrent sehen! Vielleicht ein baldiger Test eines ATOM Laptops (auch den Nachfolger) in aussicht?
Wenn die Schwemme der i5- und i7-Notebooks abgearbeitet ist, werden sicherlich i3- und Atom-Geräte wieder stärker in den Fokus rücken. Da wird es auf der COmputex sicherlich einiges zu sehen geben.
Ändert das am Kritikpunkt was ?
Wenn jemand Netbook-Power in Notebook-Größe baut, dann erwarte ich da mindestens Netbook-Akkulaufzeiten, wenn nicht sogar mehr da hier kaum Platzmangel die Akku-Größe limitieren wird.
Ja, meiner Meinung nach schon. Denn so wie ich das sehe hast du explizit die APU angegriffen und dessen unterdurchschnittliche Akkuleistung.
Was kann der Prozessor dafür wenn ihm nur unzureichend "Energie" zur Verfügung gestellt wird. Wenn dann sollte doch Acer dafür gerügt werden einen Akku mit geringer Kapazität verbaut zu haben.
Toshiba macht es anders, sie haben sogar einen "überdimensionierten" Akku verbaut:
61 Wh, das ist eine Hausnummer im Netbook-Bereich und es wirkt sich natürlich mehr als positiv auf die Laufzeiten aus.
Man sollte das also in Relation bringen. Man kann natürlich über die Akkulaufzeit meckern, muss dabei aber auch erwähnen was für ein Akku verbaut wurde und was die Konkurrenz verbaut.
Im Durchschnitts betrieb wird das gerät insgesamt sicher seine 20w verbraten(ich rede nicht vom maximal verbrauch, der wird sicher bei deutlich über 45w liegen, wenn nicht sogar über 50w)
diese 4Std laufzeit sind ja auch eher praxisfern.
bei dem Gerät hier ist der Akku jedenfalls der griff ins Klo, da kann die APU nix für.
selbst wenn das teil unter last nur 20W verbrennen würde(was schon sehr wenig wäre), würde dieser krüppel Akku nur knapp 2Std durchhalten.
Habe den HP625, welcher diesem getesten nicht unähnlich ist, ausser vielleicht dem Non-Glare Display für meine Frau zum surfen/mailen gekauft und ihr war der E350 etwas zu lahm, aber nachdem ich ihr meine alte VertexI eingebaut habe, läuft das ganze sehr zügig und im Gegensatz zu Intel's Atom-Netbooks bemerkt man beim E350 das er mehr als deutlich von SSD's profitiert.
ich sag das immer wieder, erwartet nicht viel vom e-350, es ist eben ein netbook prozessor, ein guter netbook prozessor, aber jeder der vom desktop pc auf ein e-350 umsteigt, merkt dass es 2 verschiedene welten sind, ich habe das getan, bin zwar net entäuscht mit meinem S205 von lenovo, aber das system ist im desktopbetrieb um längen langsam als mein core2duo e4400 aus der allendale generation!
Wer kein Netbook haben will, aber ein günstiges Notebook zum E-mails checken, oder schnell mal was nachlesen möchte, für den ist so ein Notebook ziemlich gut geeignet. Für mehr würde ich aber ein Notebook mit besserer Ausstattung bevorzugen.
Dann hast du das vielleicht schlichtweg falsch gesehen / interpretiert oder du wolltest es so lesen.
Wenn da ein Atom drin wäre hätte da ein equivalenter Satz gestanden.
Ich habe hier gerade wieder 2 Acer Notebooks neben mir,
bei denen ich die Scharniere ersetzen muss.
Die Qualität der Scharniere von Acer sind wirklich das Letzte!
Da würde ich lieber ein paar Euro mehr in ein schönes ThinkPad stecken.
Ich hab hier gerade mein 2,5 Jahre junges Acer Aspire 6930G vor mir, dem ich sein Alter in keiner Weise anmerke. Die Scharniere funktionieren wie am ersten Tag. Das drumherum ist auch spitze.
Das 15"-Thinkpad, das ich auf der Arbeit benutze, hat dermaßen ausgeleierte Scharniere, dass das Display an der oberen Kante mehrere cm Spiel hat.
Ich kann mich den vielen positiven Meldungen nur anschließen und die negativen schlicht nicht nachvollziehen. Nach längerer Recherche habe ich genau dieses Notebook einer Freundin für ihre Uniaufgaben empfohlen.
Studenten haben meist nicht das Geld wie Heu in den Taschen und fürs Arbeiten sowie surfen ist das Gerät absolut geeignet.
Was in geringem Abstand etwas schockierend war, ist tatsächlich die pixeldichte des Displays. Hier sollte man sich das Bild vor Kauf einmal anschauen und selbst entscheiden.
Ältere Spielchen laufen durchaus auf dem Rechner und für alle Aufgaben des täglichen Bedarfs reicht die Leistung. Der Preis spielt hier die größte Rolle.
