Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

[Mourinho]

Jahrelang hat alleine AMD mit mehr oder weniger konkurrenzfähigen Produkten die Intel Preise in Schach gehalten. Und jetzt muss ich hier von so ein paar Affenköpfen hören wie dolle doch Intel ist und wie ach so scheisse doch AMD ist.

Solltet lieber mal Dankbar sein das es noch ein Unternehmen gibt das es versucht mit Intel aufzunehmen. Die haben im übrigen jahrzehntelang mit illegalen Mitteln dafür gesorgt das es AMD heute so scheisse geht und der Marktanteil so gering.

Nein ich bin kein AMD Fanboy aber das INTEL Rulez so much gelabber geht mir ähnlich auf die Nüsse wie die ganzen Apple Fanboys.

-Viele kritisieren AMD, blenden Ihr verfügbares Budged völlig aus welches denen zur Verfügung steht, gegenüber von Intel. Intel hat gewonnen, genug Geld verdient, sehr wohl unter anderen wegen Marktmanipulationen, die im Gegensatz zu anderen Verbrechen sich mehr als gelohnt haben, da Intel bis heute daran sogar provitiert hat, normalerweise muß jeder von uns eine Strafe bezahlen, die weh tut (siehe Lance Armstrong aktuell, obwohl er am Ende die arme Wurst ist, die Sponsoren etc., die sind die wahren Gewinner), aber Geld regiert die Welt wohl. - (das möchte gleich hier mal wieder keiner hören, da alte Geschichte).

 

[falkboett]

Täusch ich mich oder ist die Leistungsaufnahme in diesem Test geringer bzw. nicht so signifikant höher (gegenüber Intel): http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html.

 

[stone1978]

Was soll ich dazu jetzt sagen? Setzen, Mathe 6? Passen würde es anscheinend.

Es ging ja um diese beiden Links:
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i5-3570k-ivy-bridge-16.phtml
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/8
Schau sie dir (noch) mal an, lies sie gut durch, denk auch mal drüber nach und wenn du es dann immer noch nicht begriffen hast, erkläre ich es dir gerne ausführlich.

schreibst du immer so borniert?
liegt wohl am alter wahrscheinlich noch jeden tag einen gelben pikel im gesicht ausdrücken oder ;-)

du meinst das nicht ernst 2 komplett unterschiedliche tests vom ergebnis her vergleich zu wollen und damit einen seriösen leistungsvergleich dem leser zu suggerieren?!

i seh schon du beschäftigst dich noch nicht länger mit der materie .... kein problem nur bitte sei dann nicht so borniert gegenüber deinen mitmenschen.

Ergänzung (24. Oktober 2012)

Täusch ich mich oder ist die Leistungsaufnahme in diesem Test geringer bzw. nicht so signifikant höher (gegenüber Intel): http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html.

also wenn man sich die tests auf unterschiedlichen seiten anschaut ok die testsysteme sind unterschiedlich da kann es schon mal zu abweichungen kommen. nur die unterschiede sind zeitweise schon ziemlich komisch da hast du recht.

 

[Herdware]

Was die Leistungsaufnahme angeht, sind die Werte von Computerbase auf jeden Fall am oberen Ende der Skala, wenn man sie mit anderen Reviews vergleicht. Einen sehr hohen Verbrauch (im Vergleich zu Intel) haben alle gemessen, aber wenigstens fast immer etwas weniger als die alten Zambezi.

Insgesamt zeigt sich also ein etwas positiveres Bild von Vishera, als der Test von CB, obwohl andere wie z.B. Overclock3D ein sehr viel negativeres Fazit gezogen haben. Wieder andere (Overclockersclub) überschütten Vishera geradezu mit Lob und verteilen Gold-Awards.

Es kommt wohl darauf an, ob man Vishera mit Zambezi vergleicht, oder mit Ivy Bridge.


Mein persönliches Fazit sieht, nachdem ich jetzt einige Reviews gelesen habe, so aus:
Verglichen mit Zambezi ist Vishera ein deutlicher Fortschritt in jedem Bereich. Früher hätte ich das als selbstverständlich vorrausgesetzt, aber eben dieser Zambezi hat ja gezeigt, dass man das nicht unbedingt erwarten darf.
Den Schritt, den Intel von Sandy Bridge zu Ivy Bridge gemacht hat, gleicht AMD mit dem von Zambezi zu Vishera mindestens aus. Aber um den schon vorhandenen Rückstand nennenswert zu verkleinern, reicht es unterm Strich dann doch nicht aus. Dafür fehlt vor allem immer noch eine deutliche Verbesserung der Singlethread-Leistung.
Immerhin, genau das scheint sich AMD mit Steamroller vorgenommen zu haben und das ist auch das einzig richtige.
Darauf zu warten, dass die Softwareentwickler ihre Programme noch mehr auf Multithreading oder gar auf spezielle Eigenarten der Bulldozer-Architektur optimieren, wäre tödlich. AMD muss sich bewegen, nicht darauf hoffen, dass der Rest der Welt das tut. Nicht mal der Platzhirsch Intel kommt mit sowas durch. (Siehe das Pentium Pro-Debakel.)

Steamroller wird also wieder spannend, aber andererseits bin ich es auch irgendwie leid, bei AMD immer wieder auf die nächste Generation zu warten, die dann hoffentlich den Durchbruch bringt. Das geht jetzt schon über 6 Jahre so.

 

[DinciVinci]

Steamroller wird also wieder spannend, aber andererseits bin ich es auch irgendwie leid, bei AMD immer wieder auf die nächste Generation zu warten, die dann hoffentlich den Durchbruch bringt. Das geht jetzt schon über 6 Jahre so.

Also die Aussage ist ja nun wirklich Quatsch. Die Phenom II ab 2009 kann man guten Gewissens als erfolgreich bezeichnen. Ich glaube eher, dass da die Erwartung unrealistisch waren. Was ist ein Durchbruch? Aus dem Stand 100% Mehrleistung als Intel? Falls Du auf den Athlon anspielst: Das war ein Glücksfall, weil Intel gepennt hat. Das wird sich nie wieder wiederholen.

 

[Held213]

Täusch ich mich oder ist die Leistungsaufnahme in diesem Test geringer bzw. nicht so signifikant höher (gegenüber Intel): http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html.

Das ist mir in diesem Review auch schon aufgefallen. Interessant finde ich auch die recht großen Unterschiede zw. dem 8150 und dem 8350. Das zeigt sich im CB-Test ja ganz anders.

Schade finde ich, dass die nicht schreiben, wie/wobei die Messungen zustande kommen. Aber man hat wieder ein Bsp. dafür, dass man den Verbrauch differenzierter betrachten sollte/muss und nicht einfach Prime95 drüberlaufen lassen kann um eine aufschlußreiche Antwort zu erhalten.

 

[hrafnagaldr]

Wer um Himmelswillen kauft sich ein Auto was 16l verbraucht wenn man das gleiche Auto kaufen kann was nur 10l verbraucht (und dabei noch schneller ist).
Sollen doch die AMD Fanboys AMD kaufen und Intel Fanboys Intel.
Ich werde mir beim nächsten Upgrade wieder das bessere P/L kaufen, egal was draufsteht.

Blöder Vergleich, wenn man Anschaffungs. und Unterhaltskosten nicht einrechnet. Ich fahre mit dem Auto max. 5000km im Jahr. Wenn ich eines kaufe, dann klar einen in Anschaffung und Unterhalt günstigeren Benziner. Fahre ich 50000km im Jahr, kaufe ich einen sparsamen Diesel.

Und wenn ich die Wahl zwischen einem i7-3770K und einem FX-8350 habe, kaufe ich den in der Anschaffung günstigeren FX8350, weil sich der Preisunterschied wenn überhaupt erst nach einigen Jahren über die Stromkosten amortisiert. Anders schauts vielleicht bei nem i5 aus klar. Aber gegenüber dem i7 würd ich den FX-8350 nehmen.

 

[DinciVinci]

@Held213:

Wenn ich mich richtig erinnere, hat die ct 168 Watt zwischen Board und Netzteil gemessen (Rechenlast unbekannt). Die einzige wirklich sinnvolle Messung des Energieverbrauchs wäre eine zeitliche Messung mit automatischer Abarbeitung eines zusammengestellen Arbeitspakets per Skript, so wie das auch andere Redaktionen schon machen. Diese Volllastmessungen mit Prime sind wenig bis überhaupt nicht aussagekräftig.

 

[noay11]

der stromverbraucht ist natürlich wieder viel zu hoch und bei steigenden strompreise bleibt AMD für mich leider ein No-Go

 

[Herdware]

@ DinciVinci
Als Durchbruch hätte ich bezeichnet, wenn AMD wieder auf Augenhöhe mit Intel wäre oder darüber hinaus, wie zu Athlon64-Zeiten.

Und nein, mit dem Phenom II war das nicht der Fall:
https://www.computerbase.de/2009-01/test-amd-phenom-ii-x4-920-und-940-black-edition/29/

Der Phenom II schaffte es gerade so, zu den Core2Quad oder gar nur (hoch getakteten) Core2Duo aufzuschließen, aber Intel hatte zu der Zeit schon fast ein halbes Jahr die Nehalems draußen.
Den Phenom II hätte AMD schon ein Jahr früher bringen müssen! Und selbst dann hätten sie Intel damit nicht wirklich überflügelt.

Und nein, dadurch, dass AMD seine High-End-CPUs letztlich zu Mittelklassepreisen verramscht hat und das bis heute tut, wird das nicht einfach wieder ausgeglichen. Wir sehen ja, wohin unter anderem diese Preispolitik AMD inzwischen gebracht hat.

Es ist in Ordnung, gar nicht erst zu versuchen im High-End mitzumischen und statt dessen billige kleine CPUs und APUs zu entwicklen und im Low-End- und besonders dem OEM-Markt durch Masse Profit zu machen. (Ein Beispiel dafür ist die Bobcat-Architektur.)
Aber eine teure, aufwändige High-End-CPU entwickeln und die dann aufgrund enttäuschender Leistung zu Spottpreisen verramschen, das ist kein dauerhaft tragbares Geschäftsmodell.
So kann man kurzfristig halbwegs verhindern, dass man zu viele Marktanteile verliert, aber das kann man nicht 6 Jahre lang durchhalten ohne auszubluten.

 

[DinciVinci]

Gegenbeispiel 1:

https://www.computerbase.de/2010-12/test-amd-phenom-ii-x6-1100t-black-edition/29/

Gegenbeispiel 2:

https://www.computerbase.de/2009-08/test-amd-phenom-ii-x4-965-black-edition/28/

Beide spielen sehr weit oben mit. Es kommt immer darauf an, was man rauspickt und wie die eigene Wahrnehmung dann ist.

 

[Herdware]

Wie angenehm, dass im Gegenbeispiel 1 die größeren Intel-CPUs erst gar nicht in der Tabelle auftauchen.

Was das Beispiel 2 angeht, ja, mit dem Thuban war AMD so nah an Intel dran, wie seit dem Athlon 64 nicht mehr und auch bis heute nicht wieder.
Aber schauen wir uns mal an, wie das Bild nur ein paar Wochen später aussah:
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/

 

[Casi030]

Hmm 20Watt zwischen Intel und AMD sind zuviel,aber nen Plasma mit 200Watt 24/7 am laufen haben ist OK?!Die Kaffemaschiene 12 Stunden am Tag an zu lassen damit der Kaffe nicht kalt wird.

Allein der Gedanke ist schon Absurd,aber für 1 Zigarette am Tag,kann ich mein Rechner locker 7-8 Stunden am Tag betreiben.Und bei dem Lachhaften Unterschied von Größzügigen 50Watt,sinds locker 20 Stunden.Wenn man dann noch sieht,wie viele ihre Kippe nur zur Hälfte oder 2/3 Rauchen......Da kann man sich nur am Kopp Packen.

Ich glaub da müssen sich einige erstmal Eine drauf Rauchen.

 

[DinciVinci]

Jo das ist genau die Pickerei, die ich meinte. Mir ging's aber vor allem um die genannten 6 Jahre.

 

[Waelder]

Liebe Leute

stellt euch einmal vor, AMD gibt den Kampf/Desktop CPU auf, wir alle müssen froh sein das AMD noch Desktop Prozessoren entwickelt und mal ehrlich die neuen Vishera sind zwar technisch 3 Jahre hintennach aber Preis/Leistung ist nicht schlecht.

Ohne AMD CPU's könnte ich es mir wahrscheinlich auch nicht mehr leisten, mein System alle Jahre wieder aufzurüsten und ich denke es würde denn meisten gleich gehen, da die ganze Preispolitik in Sachen CPU's dann von Intel abhängig wäre.

Um es gleich zu sagen ich nutze AMD wie Intel

 

[Matzegr]

@ DinciVinci
Als Durchbruch hätte ich bezeichnet, wenn AMD wieder auf Augenhöhe mit Intel wäre oder darüber hinaus, wie zu Athlon64-Zeiten.

Man sollte auch realistisch bleiben. Das wäre kein Durchbruch, das wäre ein riesen Wunder. Da ist es wahrscheinlicher, dass der Osterhase und der Weihnachtsmann in der zugefrorenen Hölle Curling spielen.

Man hat eine CPU abgeliefert, die sich teilweise den i3 geschlagen geben muss, in manchen Fällen den i7 schlägt und bei Anwendungen auf ähnlichem Niveau zum i5 liegt. Das ganze bei einem deutlich höheren Stromverbrauch zu Intel aber immerhin zu einem gesenkten Stromverbrauch im Vergleich zum Vorgänger.

Von Steamroller kann man +15%/W erwarten. Bei manchen Fällen wird man auch +30% sehen. Was durchaus realistisch ist, da ja Vishera auch teilweise 22% (z.B. bei 3ds max 2011) schneller als der Vorgänger ist. Die größte unbekannte bei Steamroller wird der 28nm-bulk-Prozess bei GF, hoffen wir alle, dass es nicht so ein Debakel wird wie der Start des 32nm-SOI-Prozess beim Llano.
Aber eines ist jetzt schon klar am Verbrauch wird sich bei Steamroller kaum etwas ändern und wenn wär es ein Durchbruch.

 

[DinciVinci]

Aber eines ist jetzt schon klar am Verbrauch wird sich bei Steamroller kaum etwas ändern und wenn wär es ein Durchbruch.

Das muss man abwarten. Vishera nutzt schließlich kein Resonant Clock Mesh. Sollte das in Steamroller kommen, kann (!) der Verbrauch stark sinken. Aber es ist natürlich auch möglich, dass das für weitere Taktupgrades genutzt wird.

Man sollte auch realistisch bleiben. Das wäre kein Durchbruch, das wäre ein riesen Wunder. Da ist es wahrscheinlicher, dass der Osterhase und der Weihnachtsmann in der zugefrorenen Hölle Curling spielen.

Schön gesagt! Das ist ja das, was ich meinte. Es existieren vollkommen überzogene Erwartungen, die dann natürlich immer wieder aufs neue enttäuscht werden, wenn man mit der Realität konfrontiert wird. Die Athlon-Geschichte war ein einmaliger Glücksfall, der durch Intels Tranigkeit in Verbindung mit Dirk Meyers Know-How bei AMD ausgelöst wurde.
Intel ist eine Riesenbude mit zigtausend Ingenieuren, die an mehreren Standorten der Welt parallel an Prozessorarchitekturen arbeiten und unendlich viel Geld zur Verfügung haben. Für mich persönlich grenzt es eher an ein Wunder, dass AMD da überhaupt noch einigermaßen konkurrenzfähige Produkte anbieten kann.

 

[hrafnagaldr]

Hmm 20Watt zwischen Intel und AMD sind zuviel,aber nen Plasma mit 200Watt 24/7 am laufen haben ist OK?!Die Kaffemaschiene 12 Stunden am Tag an zu lassen damit der Kaffe nicht kalt wird.

Allein der Gedanke ist schon Absurd,aber für 1 Zigarette am Tag,kann ich mein Rechner locker 7-8 Stunden am Tag betreiben.Und bei dem Lachhaften Unterschied von Größzügigen 50Watt,sinds locker 20 Stunden.Wenn man dann noch sieht,wie viele ihre Kippe nur zur Hälfte oder 2/3 Rauchen......Da kann man sich nur am Kopp Packen.

Mit sowas darfst den leuten nicht kommen, das überfordert die. Für den Preis eines BigMäc zB bekommt man auch bei Bäcker und Metzger (nicht Discounter) gesundes Essen ausreichend für einen Tag und hat auch noch ein paar Cent für Strom über. Aber sich über 50-100W Unterschied in einem überhaupt nicht realistischen Anwendungsszenario einer CPU aufregen.

Der größte Unterschied ist leider nunmal dem größeren Fertigungsprozess geschuldet, aber deswegen bekommt keiner eine unbezahlbare Stromrechnung.

Und wenn ich einen Abend am Wochenende ordentliche weggehe, dann brauch ich da mehr Geld, als ich monatlich für den Strom der kompletten Wohnung zahle. Von daher außer im Serverbereich eigentlich absolut vernachlässigbares Problem.

 

[Herdware]

Dass um den Verbrauch immer so ein Theater gemacht wird, verstehe ich auch nicht.

Für mich ist der hauptsächlich aus zwei Gründen relevant.

1. Er darf keine Probleme bei der Kühlung machen. In einem Gaming-PC oder einer Workstation mit großen Gehäuse und leistungsfähigem Tower-CPU-Kühler oder gar einer Wasserkühlung, sind 125W, oder übertaktet auch 200W und mehr, kein wirkliches Problem. Für andere Einsatzgebiete fällt so eine CPU aber komplett flach.
Intels i5 oder sogar i7 kann man auch problemlos in einen kleinen HTPC stecken. Mit einem FX würde ich das eher nicht versuchen. (Aber zum Glück hat AMD für diese Zwecke ja die APUs.)

2. Der Verbrauch verrät etwas über das Potential einer CPU/Architektur.

Der hohe Verbrauch von Vishera und davor Zambezi und auch schon der Phenom II zeigt, dass AMD am Rand des für sie technisch möglichen agiert. Der extrem niedrige Verbrauch von Ivy Brigde, der von Haswell wahrscheinlich nochmal deutlich unterboten werden wird, zeigt hingegen, dass Intel es sich inzwischen leisten kann, der CPU-Leistung nur noch eine untergeordnete Priorität zu geben.

Das bedeutet, dass selbst wenn AMD es schaffen würde, die heute existierende Lücke zu Intel zu schließen, Intel einfach einen Gang (bzw. ein GHz ) zulegen und wieder davon ziehen könnte.

Das gilt auch für die Preispolitik. Intel könnte z.B. höchstwahrscheinlich die SB-E auch für die Hälfte des derzeitigen Preises immer noch mit Gewinn verkaufen und so AMD auskontern, wenn die plötzlich eine CPU aus dem Hut zaubern würden, die die Sockel-1155-i7 überflügelt.

Man kann sogar darüber spekulieren, on Intel nicht vielleicht sogar schon marktreife IB-E parat haben könnte, die sie nur aus wirtschaftlichen Gründen (bzw. einfach weil sie es nicht nötig haben) noch nicht ausliefern.

 

[Casi030]

@neo-bahamuth
Ja,das ist das Traurige an der Sache.
Ein geringer Verbrauch ist was feines,nur wenn ich erstmal für 2 KWh Testen muss damit ich 10Watt einspare.......Ich 4Km weiter zur anderen Take fahre um 2Cent zu Sparen bei meinen 30L die ich Tanke...........
Da denken viele garnicht drüber nach,was sie am Tag an Kosten einsparen könnten,ab hauptsache die intel CPU fressen ein bischen weniger Strom.
Die Fertigung und der Jahresrückstand durch die Machenschaften von Intel sind das Hauptproblem und da wird klein AMD leider auch nicht viel machen können die nächste Zeit,bis der Fertigungsprozess fast zum stillstand kommt.