es geht aber darum, welche cpu schneller ist.
Sicher, deshalb lesen wir ja die Tests. Doch es sollte jedem klar sein, dass es nicht einfach ist eine Architektur zu durchleuchten und seine Performance zu bestimmen. Das ist auch ein Grund wieso es so viele Einheiten/Größen gibt, die die Performance einer Architektur beschreiben soll.
Doch gibt es bis heute nicht den Test, womit man klar sagen kann, der oder der Prozessor ist besser.
Man kann sich höchstens annähern. Deshalb sollte man sich ja auch mehre Tests anschauen und gegeben falls selber testen.
Casi030 macht sich die Mühe und gibt auch seine Erfahrungen weiter. Da er selber Wissen angereichert hat, hat er genauso eine Legitimität seine Erfahrungen und Verbesserungsvorschläge kund zu geben, wie Hardware-Seiten. Eventuell hat er sogar wesentlich mehr Zeit darin investiert. (Man hört ja oft genug, dass man sich bei AMD beschwert wie wenig Zeit man hat)
Das ist übrigens bei vielen Elektrotechnik-Berechnungen genauso. Man versucht alles zu idealisieren(vereinfachen quasi) und Abweichungen gering zu halten => linear und nicht lineare Bauteile => Superposition von Groß und Kleinsignalen.
In meinen Augen ist das bei Tests nicht anders.
Bulldozer und Vishera kann man gut vergleichen. Da ja die Basis gleich ist, und somit auch Schlüsse daraus ziehen kann.
Schwieriger wird es dann mit AMD vs Intel. Man bedenke mal an AES, das mit Intel eingeführt worden ist und AMD momentan sogar auf Augehöhe ist.
Von FMA oder XOP habe ich bis jetzt noch nichts gesehen. Wage fast zu wetten dass das dann bei HSW populär werden wird. Interessant ob die AMD Prozessoren dann auf einmal auch gut dastehen...
Man braucht bei AMD gar nicht nach schwächen suchen, wenn viele Testabschnitte auf die Intel-Prozessoren bereits zu geschnitten sind. Intel gibt nun mal den Markt an.
Wie sonst sollte man CineBench oder Prime als Last sonst erklären ?
Last durch Prime darstellen, ist eine gutes Worst-Case Szenario, gibt aber kaum ein korrektes Bild da, denn ich hab oft den Eindruck dass viele Leser der Meinung sind, es gäbe scheinbar nur 2 p-state.
Idle und Tubro xD
Die Frage ist nur, wieviel Zeit kann ich investieren. Umso mehr ich investiere und Messe und versuche zu kombinieren und Einzuschätzen, umso mehr werde ich die Architektur besser beschreiben können.
Jetzt mal ein anders Bsp. Kampfkunst/sport
Nehme ich einen Karate/Tiger-typen und messe seine Schlagkraft, wird jemand der bsp Wing Tsun/Gottesanbeterin ect betreibt einen schwächeren Schlag haben. Da die Verteilung der Kraft ganz anders ist.
Der Karateka wird das Objekt auf das er zielt durchbrechen. Der Wing Tsun Typ wird seine Energie übertragen.
Kann ich, obwohl beide Stile Tödlich sind, andere Prinzipien haben jetzt so einfach durch einen Schlagtest überprüfen, welche Kampfstil der "bessere" ist, nur weil wir durch das Fernsehen,Filme gewohnt sind, die "Gefährlichkeit" dadurch einschätzen, wieviel Ziegelsteine er durchschlagen kann ?
Jeder der sich etwas mit äußeren und inneren Kampfstile auskennt, wird merken, dass es viel zu viele Settings gibt.
Man kann klar sagen, der erste der trifft gewinnt. Was nun aber wenn der Schlag gar absorbiert wird ? (Energie weiterleiten, oder gar einstecken), in eine Distanz kommt, die man nicht gewohnt ist ? Dann zählt auf einmal Technik und Gefühle :O
Das selbe kann ich über Prime sagen. Wenn es darum geht, zu wissen wer mehr unter Last verbraucht ist es schön und gut, aber was ist, wenn ich die CPU fast nicht ausnütze ? Auf einmal zählen die Stromspartechniken mehr.
Und diese werden in meinen Augen meist voll vernachlässigt, da sie einfach viel zu komplex sind und Zeit brauchen, um diese zu verstehen und zu beurteilen/messen.
Überall werden gerne Extremwerte gemessen, Minimum, Maximum. Alles was dazwischen ist wird oft irwie vergessen. Dieses Verhalten fallt mir schon richtig auf. Da spreche ich aber eher von Forenmitglieder.
Nur weil ich etwas vereinfache, bedeutet es nicht gleich dass der eigentliche Inhalt der selbe bleibt.
Wenn das so wäre, sind wir alle hier Kampfkunst-Experten
Somit stimmt es Prime zum Volllast Bestimmung ist legitim, genauso Vergleiche mit niedrigen Auflösungen. Nur sind diese Informationen eben nicht das Vollständige Bild. Deshalb behaupte ich auch immer, es benötigt Jahre bis man weiß wie gut eine Architektur ist. Denn es dauert eine Zeit bis eine CPU ordentlich unterstützt und getestet worden ist.
Natürlich geht das bei Intel wesentlich schneller, da sich ja im Grunde meist wenig ändert. Verbauch und IPC. Interessanterweise dass die Tests oft genau auf diese Kriterien, auf die Intel sich konzentriert Fokus gelegt wird.
Dabei ist IPC ohne Takt wertlos. Verbrauch ist immer noch eine Persönliche Einstellung. Genauso könnte Kriterien wie Parallelisierung untersuchen.
Nicht nur, welche CPU hat mehr multicore Performance, sondern wer fühlt sich bei vielen offenen Programmen und Workloads flüssiger an. Wer verbraucht dank Stromsparfunktionen und p-state weniger ect.
Also ob Prime das tatsächlich alles abdeckt :O
Würde man manche Dinge einfach entdecken, würde das vllt Programmiere auch anspornen in die Richtung doch mehr zu machen und diese Gebiete ausnützen ?
Naja die Zeit wird es zeigen
(Beistrichfehler und sonstiges wird etwas später ausgebessert sry...)
: 
) kommt also auf das selbe mit der Amerikanischen Power hin.
