Beelzebub1984
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.248
Temp#1 84°C
Temp#2 140°C
Temp#3 96°C
Ohne OC Furmark
Temp#2 140°C
Temp#3 96°C
Ohne OC Furmark
Zuletzt bearbeitet:
Test Test: AMD Radeon HD 6970 und HD 6950
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: AMD Radeon HD 6970 und HD 6950
Beelzebub1984
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.248
Aliens vs Predator schmiert nach wenigen Minuten ab. Karte ist zurück zum Händler. Können die, die Nutzung von Powertune nachweisen? Laut ATI erlischt er die Garantie bei nutzung...
Hey Leute, ich habe mal ne Frage. Ich habe eine XFX ATI radeon HD 5870 mit 2 GB GDR5 Speicher den AMD x6 1090 T Black edition mit 3,2 GHz und 8 GB ddr3 1333MHz. Das System ist sehr neu und ich kann alle Ego-Shooter nicht mit V-Sync spielen geschweige denn Spiele wie battlefield Bad Company 2 auf max einstellungen spielen... Kann mir da jemand helfen? ob man das nicht irgendwas ummstellen muss? ich habe schon den neusten treiber drauf ( 11.2) und es läuft trotzdem genau gleich schnell..
Schöner Test von euch, wie immer.
Aber könntet ihr die Tests mit 1920x1200 mal weglassen und statt dessen mit 1920x1080 testen?
Denn wer hat schon einen 24 - 28" Monitor statt mit 1920x1080 mit 1900x1200 zu Hause stehen.
Wäre viel Aussagekräftiger weil das ja die breite Masse ansprechen würde, auch wenns nur ein Unterschied von 120 Pixelzeilen sind.
Aber könntet ihr die Tests mit 1920x1200 mal weglassen und statt dessen mit 1920x1080 testen?
Denn wer hat schon einen 24 - 28" Monitor statt mit 1920x1080 mit 1900x1200 zu Hause stehen.
Wäre viel Aussagekräftiger weil das ja die breite Masse ansprechen würde, auch wenns nur ein Unterschied von 120 Pixelzeilen sind.
CD
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 5.733
120 Pixel in der Höhe jucken die Grafikarten sicher nicht besonders, da liegen gradmal 10 % dazwischen (Anzahl Pixel, kleinere zur größeren Auflösung). In der "kleineren" Auflösung werden die Karten wohl ein paar Prozent schneller sein, aber nicht besonders viel. Und ähm wer hat schon 1920x1200 daheim? Jeder der nicht auf 16:9 steht z.B.? 
Ich würds auch begrüßen wenn Karten wie die 5870, 5970, 6950, 6970 und 6990 mit Eyefinity-Auflösungen getestet werden würden, (vermute mal, dass die neueren Karten mit 2 gig VRAM dort ihre Vorteile erst richtig ausspielen können), aber aufgrund der geringen Verbreitung von Eyefinity rechne ich nicht wirklich mit einem solchen Test. Demnächst werd ich jedenfalls den Vergleich einer 5870 und 6970 bei 3x26" hier angehen, Anregungen und Benchmarkwünsche sind willkommen.
Ich würds auch begrüßen wenn Karten wie die 5870, 5970, 6950, 6970 und 6990 mit Eyefinity-Auflösungen getestet werden würden, (vermute mal, dass die neueren Karten mit 2 gig VRAM dort ihre Vorteile erst richtig ausspielen können), aber aufgrund der geringen Verbreitung von Eyefinity rechne ich nicht wirklich mit einem solchen Test. Demnächst werd ich jedenfalls den Vergleich einer 5870 und 6970 bei 3x26" hier angehen, Anregungen und Benchmarkwünsche sind willkommen.
Zuletzt bearbeitet:
CD
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 5.733
Ist zwar ein bisschen "Werbung in eigener Sache", aber ich habe mal die Leistung einer 6970 und 5870 im Zusammenhang mit Eyefinity (5760x1200) getestet: Erfahrungsbericht
K
Konsolengamer
Gast
Haribo68 schrieb:
Ich habe mir letzten Monat 3 (!!!) neue Monitore für Eyefinity mit der Auflösung 1920x1200 gekauft. Solange es nur geht mache ich einen meilenweiten Bogen um all die FullHD Monitore. Bei nur einem Monitor muss mann ev abwägen ob man beim Gamen in der Breite nun ein wenig weniger sehen, dafür beim Surfen in der Höhe mehr Platz haben will. Sobald aber Eyefinity im Spiel ist ist 16:10 ein Muss!
Nenn mich altmodisch, aber wenn ich an einem PC arbeiten muss welcher so ein Multimedia Gaga Monitor mit (als Schmankrl) Glare Type befeuert, bekomme ich Krämpfe.
16:9 ist ein Multimediaformat für TV's und hat auf dem Schreibtisch nichts verloren. Da es aber der Industrie billiger kommt nur ein Format aus den Muttergläsern herauszuschneiden, stirbt 16:10 leider aus. Ich sehe bei Dir hat die (Falsch)-Werbung bereits gegriffen
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.379
Habe mir auch dieses Jahr nen 1920 x 1200 gekauft und ich konnte aus vielen Monitoren wählen - kein Problem!
http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&xf=99_23~98_1920x1200#xf_top
1920 x 1080 kommt mir auch nicht ins Haus!
Von daher, sehr gut die Tests mit 1920x 1200 zumal man auch ein Format benötigt, was an der Grenze des alltäglichen und der mit hoher Auflösung liegt!
Beide Daumen und große Zehen hoch für die Beibehaltung!
http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&xf=99_23~98_1920x1200#xf_top
1920 x 1080 kommt mir auch nicht ins Haus!
Von daher, sehr gut die Tests mit 1920x 1200 zumal man auch ein Format benötigt, was an der Grenze des alltäglichen und der mit hoher Auflösung liegt!
Beide Daumen und große Zehen hoch für die Beibehaltung!
K
Konsolengamer
Gast
Schinzie schrieb:
Es gibt sie noch, die neuen 16:10 Monitore:
-HP LA2405wg
-Samsung SyncMaster 2443DW
-HP LP2475w
-Eizo S2433WH
-Dell UltraSharp U2410
-usw...
Dies sind alles Monitore mit Display Port Anschluss, daher up-to-Date! OK, einer mit LED Backlight ist nicht dabei, dies ist ja aber (für mich) auch nicht rellevant. Mein alter Eizo S2431 benötigte 150Watt, einer meinen neuen LA2405wg nur noch 47Watt! Und das auch ohne LED Backlight. P.S: der Samsung Syncmaster 244eDW benötigt auch nur 50Watt. Meine 3 HP Compaq LA2405wg haben eine homogene Ausleuchtung, gute Farben, verbrauchen wenig Strom, etc... einzig die Blickwinkelabhängigkeit ist wie bei allen TN hallt nicht so doll, ansonsten für 300 CHF (pro Stück) top ,top, top...
Ähnliche Themen
