Sentionline schrieb:
zu 1: Da hat miseu Yerli aber ganz andere kurz vor dem Release von sich gelassen. Diese Aussagen von Ihm werden von den CrySis Fans gerne unterschlagen und schöngeredet bzw. gar nicht erst erwähnt.
Wieso er all diese dinge sagt und dann wenig davon stimmt, ist mir auch schleierhaft. Aber bei so einer Grafikpracht, mach ich gerne ein Auge zu!
Sentionline schrieb:
Die UE3 von Epic ist für mich aktuell das nonplusultra (BioShock, GoW, UT3), weil es excellent skaliert und auch noch performt. Klar ist es in die Jahre gekommen (sieht man an manchen stellen), aber es sieht aufgrunddessen nicht schlecht aus
Ja, wenn man UE3 so sieht z. B in Bioshock, 4 Wände Drumherum, Tunnelblick, Matschige Texturen an vielen stellen und dabei 60 FPS ausspuckt. Was bietet da schon CryEngine2, eine nie da gebotene Grafik, eine Weitsicht die einfach ihresgleichen sucht, Physik die auch nicht ohne ist, eine Welt wo sich alles bewegt, sei es Gras, Tiere, Staub Partikel und das bei 30 FPS. Ja da hast du vollkommen recht hier ist wirklich die UE3 das Nonplusultra
! Aber für dich, nicht für mich. Ich für meinen Geschmack, habe lieber als das was Cryengine2 bietet und nicht die auch so geile UE3 das nonplusultra Engine.
Sentionline schrieb:
zu 3: Das Problem von CrySis ist nach wie vor nicht die CPU, sondern die GPU (Benchberichte). Wenn diese durch Physikberechnung auch noch an die Brust genommen wird...prost mahlzeit.
Hier hast du Recht, GPU ist auch so schon zu 100% ausgelastet. Noch weitere aufgaben braucht sie nun wirklich nicht.
Sentionline schrieb:
Nur das man FarCry spielen konnte. CrySis ist mehr ein 3dMark 2007. Und wenn ich über den Umfang des Spiels hier lese krieg ich das kotzen. Konnten die Jungs das nicht besser? Haben wohl flügel nach der Geschichte mit FarCry gekriegt und spielen für EA erstmal die Kassenmaskottchen.
Was Spielumfang angeht, bin auch deiner Meinung, hier sollten sie deutlich mehr Zeit beim nächsten Mal investieren.
Sentionline schrieb:
Ich bin zwar nicht gemeint, aber der beste Shooter ist in meinen Augen AvP 2 (Dicht gefolgt von BioShock. Weil es keine Grafikblender sind. Zu den guten Shootern gehört auch C&C Renegate & Battlefield 2. Ich kauf mir die Tage UT3. Da weiss man was man hat (& kriegt)
Über AvP2 kann ich nichts sagen, nie gespielt! Was macht denn diesen Shooter so besonders?
Was Bioshock angeht…. Das ist ein Fall wo ich absolut nicht begreifen kann, wieso so viele auf dieses Spiel abfahren? Das Spiel soll ah so Innovativ sein, von Gameplay auch neue Maßstäbe gesetzt zu sein… Wo denn??? Sind vielleicht diese Plasmide als Innovation zu bezeichnen? Wieviel existieren davon in dem Game 7,8,9,10? Und wie viel davon sind zu gebrauchen 1-2? Ich habe nur Electro benutzt und dieses Double Plasmide im Endfight. Alle anderen sind doch für die Tonne. Feuer, Frost, Telekinese, Binnen und was weiß ich wie sie alle noch hießen. Sind wirklich verdammt so eine Große Hilfe, wie ein drittes Bein. Noch ein Kritikpunkt, wieso haben alle Bewohner von Rapture nur ein Dollar bei sich? Ist das eine art Taschengeld Begrenzung in der Stadt oder was? Und wie Teuer die Munition war, dass ist einfach lol, aber wozu auch Schießen, wenn es viel Effektiver ist, alle mit der Eisenzange auf die Rübe zu hauen. Und da denn begriff EgoShooter zu verwenden, ist fast eine Beleidigung. Das ist ehe Ego-Haueallemitdereisenzange Spiel als Egoshooter. Von Gummi aussehenden Splicer mal abgesehen.
Und zuletzt ich bereue es überhaupt nicht 44 € für Crysis bezahlt zu haben. Dafür habe ich einfach Wahnsinnsoptik und Fantastischen Spielspaß noch dazu. Und was bietet mir Bioshock für 50? 10 Stunden Story? Ne danke, dann gehe ich lieber mehrmals ins Kino.
Wenn nicht, hast Du Dich bei Deinem Beitrag widersprochen... Zitat:"Was erwartest du? Schon mal was von fortlaufender Entwicklung und Fortschritt gehört?...Ich kaufe nur das, was es mir auch Wert ist." Zitat Ende
