Test Test: Drei aktuelle SSDs
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Drei aktuelle SSDs
Auch wenn bei letzten Test (Opera + iTunes + Photoshop + Excel + Word + VLC) die m4 vor der Agility3 lag, kann man solche Test bei denen der Unterschied nur Sekunden (also 6 bis 7%) zwischen der langsamsten und schnellsten SSD sind, schlicht wegen der Messtoleranz in die Tonne treten. Diese Ergebnisse sagen halt einfach nicht genau aus, welche wirklich schneller ist. In diesen Tests kann man die alle als mehr oder weniger gleich schnell ansehen, die beanspruchen die SSD einfach nicht genug und deswegen sollte Preis und Zuverlässigkeit viel mehr bei der Empfehlung eine Rolle spielen eine als Sekunde im Test.Moros schrieb:
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
@karod3
Sie wurde doch getestet. Da der Unterschied aber minimal war, wurde der Durchschnittswert aus beiden angegeben, wie in der Testmethodik beschrieben
@Holt
Wie ich schonmal geschrieben habe, liegt die Messtoleranz bei max. 0,05 Sekunden.
Wie soll ich denn deiner Meinung nach die Zuverlässigkeit bewerten?
Der Preis spielt in der Tat eine Rolle. Zum Zeitpunkt der Tests war die C300 genauso gut verfügbar und hatte den gleichen Preis wie die M4. Weshalb hätte ich also eine langsamere SSD mit potentiell schlechterem Flash empfehlen sollen, wenn der Preis der gleiche ist?
Wie im Fazit auch geschrieben habe, wird die M4 zwangsläufig zur attraktiven Option, weil die C300 und die SandForce-SSDs mit 34nm Chips bald verschwinden werden.
Sie wurde doch getestet. Da der Unterschied aber minimal war, wurde der Durchschnittswert aus beiden angegeben, wie in der Testmethodik beschrieben
@Holt
Wie ich schonmal geschrieben habe, liegt die Messtoleranz bei max. 0,05 Sekunden.
Wie soll ich denn deiner Meinung nach die Zuverlässigkeit bewerten?
Der Preis spielt in der Tat eine Rolle. Zum Zeitpunkt der Tests war die C300 genauso gut verfügbar und hatte den gleichen Preis wie die M4. Weshalb hätte ich also eine langsamere SSD mit potentiell schlechterem Flash empfehlen sollen, wenn der Preis der gleiche ist?
Wie im Fazit auch geschrieben habe, wird die M4 zwangsläufig zur attraktiven Option, weil die C300 und die SandForce-SSDs mit 34nm Chips bald verschwinden werden.
Zuletzt bearbeitet:
O-Luv
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 123
weiß nicht ob das nicht schon gefragt wurde aber die ganzen 263 Beiträge zu durchforschen ist mir dann doch etwas viel^^
Die XLR8 plus ist ja SATA-300 ist die express das ebenfalls?
weil die M4 ja SATA-600 besitzt.
Wurde im test dann auch die Sata-600 schnittstelle verwendet?
Die XLR8 plus ist ja SATA-300 ist die express das ebenfalls?
weil die M4 ja SATA-600 besitzt.
Wurde im test dann auch die Sata-600 schnittstelle verwendet?
U
uNrEL2K
Gast
Du könntest auch nur den Test lesen, dann weißte Bescheid.
O-Luv
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 123
Ich bin den ganzen Test durchgegangen...
Soll mir der Satz : "Testmethodik:
Für die Vergleichbarkeit der Ergebnisse ist es von größter Bedeutung, dass die getesteten realen Szenarien bei allen Probanden so gleich wie möglich ablaufen." sagen das alle über das Sata-300 getestet wurden?
Also könnte das M4 mit verwendung der Sata-600 wiederum doch schneller sein?
Soll mir der Satz : "Testmethodik:
Für die Vergleichbarkeit der Ergebnisse ist es von größter Bedeutung, dass die getesteten realen Szenarien bei allen Probanden so gleich wie möglich ablaufen." sagen das alle über das Sata-300 getestet wurden?
Also könnte das M4 mit verwendung der Sata-600 wiederum doch schneller sein?
U
uNrEL2K
Gast
Also gut: Die XLR8 Express hat ein SATA III (SATA-600) Interface. Alle SSD im Test wurden an SATA III betrieben. Aber deine Lesekompentenz ist verbesserungswürdig
Ein Kumpel und ich überlegen auch derzeit umzusteigen - beide arbeiten mit einem Macbook 2010 mit SATA2.
Die Frage ist einfach, nachdem man soviel Tests gelesen hat, mal die XLR8 favorisiert wurde, dann z.b. die C300 -> welche SSD würde jemand, der sich mit der Materie auskennt, denn für den Universaleinsatz empfehlen ? Es geht um Programme wie Word, Excel, Powerpoint und normale Universitätsarbeiten, zu hause hin und wieder mal Musik o.ä. Größe sollte ca. bei 250 GB liegen.
Ich weiß, die Frage ist wie immer sehr pauschal und schwierig zu beantworten, aber bei solch einer Investition ist man als Student ja dann doch immer hin und her gerissen.
Die Frage ist einfach, nachdem man soviel Tests gelesen hat, mal die XLR8 favorisiert wurde, dann z.b. die C300 -> welche SSD würde jemand, der sich mit der Materie auskennt, denn für den Universaleinsatz empfehlen ? Es geht um Programme wie Word, Excel, Powerpoint und normale Universitätsarbeiten, zu hause hin und wieder mal Musik o.ä. Größe sollte ca. bei 250 GB liegen.
Ich weiß, die Frage ist wie immer sehr pauschal und schwierig zu beantworten, aber bei solch einer Investition ist man als Student ja dann doch immer hin und her gerissen.
Zuletzt bearbeitet:
Eine SSD mit Sandforce Controller ist für mobile Rechner (Notebooks) nicht zu empfehlen.Sheva212 schrieb:
Die C300 läuft aus, die m4 ist der Nachfolger. Beide sind sehr empfehlenswert, allerdings hat Apple bisher wohl TRIM (über TRIM und GC) noch nicht allgemein implementier (kenne mich mit Apple nicht aus) und dann sollte man schon sicherstellen immer etwas Platz freizulassen oder man nimmt eine SSD mit einem sehr agressivem GC, das geht auf die Lebensdauer, hällt die Schreibenrate bei extermer Nutzung (wenn oft große Datenmenge geschrieben und gelöscht werden und die SSD dabei sehr voll wird) aber besser aufrecht. Die Samsung 470er wäre so eine, die verbaut Apple wohl auch an Werk.Sheva212 schrieb:
Pauschale Antworten liegen immer etwas daneben, da man die Nutzungsgewohnheiten nicht kennt. Mit einer Crucial m4 256GB machst Du sicher nichts falsch, die Samsung 470 256GB könnte eine Alternative sein, wenn Dein System TRIM nicht unterstützt und häufig große Datenmengen geschreiben werden.Sheva212 schrieb:
Danke für die ausführlichen Antworten.
Ob Lion (seid heute erhältlich) wirklich alle SSD unterstützt, ist irgendwie nicht ganz klar - Snow leopard hat bisher nur Apple-"eigene" SSD unterstützt, die Developer Preview von Lion auch.
Vielleicht weiß da ja jemand mehr, soweit ich weiß, soll es aber auch eine Möglichkeit geben, TRIM per "Hack" für alle SSD freizuschalten.
Ob Lion (seid heute erhältlich) wirklich alle SSD unterstützt, ist irgendwie nicht ganz klar - Snow leopard hat bisher nur Apple-"eigene" SSD unterstützt, die Developer Preview von Lion auch.
Vielleicht weiß da ja jemand mehr, soweit ich weiß, soll es aber auch eine Möglichkeit geben, TRIM per "Hack" für alle SSD freizuschalten.
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab Lion auf meinem Macbook Pro und in "über diesen Mac" steht bei Trim Unterstützung neben der SSD (Supertalent Ultradrive) immer noch "Nein."
Angeblich soll es ja dieses Tool hier aktvieren: http://www.groths.org/?p=308 Aber manche haben auch geschrieben, dass sie danach Performanceeinbrüche hatten, deswegen habe ich das noch nicht benutzt.
Angeblich soll es ja dieses Tool hier aktvieren: http://www.groths.org/?p=308 Aber manche haben auch geschrieben, dass sie danach Performanceeinbrüche hatten, deswegen habe ich das noch nicht benutzt.
Das ist wieder genau so ein Grund warum ich um Apples Produkte so einen großen Bogen mache. Technische gibt es keinen Grund TRIM von der SSD abhängig zu machen (außer vielleicht um den Users eine uralt SSD ohne TRIM eine Enttäuschung zu ersparen), da TRIM eine Erweiterung des Betriebs- bzw Filesystems ist. Wenn man eine Datei löscht, so muß man diese eben nicht mehr nur als gelöscht markieren, sondern auch alle von ihre belegten LBAs dem Laufwerk mitteilen (via SATA-TRIM Befehl). Da man für jedes Laufwerk abfragen kann, ob es TRIM unterstützt, braucht man das auch nur bei solchen SSDs machen, die diese Befehle auch wirklich nutzen können.Sheva212 schrieb:
Apple hat aber wohl wieder was anderes gemacht und fragt bestimmt ab, ob eine "Apple-Eigene" (die bestimmt nicht günstiger als die orginale SSD vom Hersteller ist und man hat sicher auch nicht die freie Auswahl) SSD verbaut ist und macht dann TRIM davon abhängig. So verknechten lasse ich mich nicht.
Da gebe ich dir sicherlich recht - es hat viele Vor- und Nachteile, im Apple-eigenen Universum unterwegs zu sein - viele User fühlen sich sicherlich sehr wohl, wenn alles einfach und ohne bzw sehr wenig Bugs funktioniert - vor allen Dingen aber eben intuitiv, aber das ist eine andere Diskussion.
Zurück zur SSD: Im Internet sagen viele Quellen, dass TRIM komplett implementiert wurde, also für alle Platten, aber da warte ich lieber die Reviews der nächsten Tage ab. Wäre aber sehr enttäuschend, wenn es anders kommt.
Ich werde mir wohl die M4 holen, scheint mir für mein "normales" Userverhalten eine gute Investition zu sein und den Unterschied zur normalen Platte, die ich jetzt drin habe, werde ich bestimmt spüren.
Zurück zur SSD: Im Internet sagen viele Quellen, dass TRIM komplett implementiert wurde, also für alle Platten, aber da warte ich lieber die Reviews der nächsten Tage ab. Wäre aber sehr enttäuschend, wenn es anders kommt.
Ich werde mir wohl die M4 holen, scheint mir für mein "normales" Userverhalten eine gute Investition zu sein und den Unterschied zur normalen Platte, die ich jetzt drin habe, werde ich bestimmt spüren.
Sheva212 schrieb:
Also ich habe seit heute die 256GB Variante der M4 und ich muss sagen, alter Vatter.. die geht ab
Der Leistungsunterschied zu meiner Samsung 1TB HDD ist teilweise echt unglaublich, und das, obwohl ich *nur* ein altes board mit 3GB/S SATA Schnittstelle habe.Solltest du, wie ich, 2 verschiedene SATA controller auf dem Board haben (habe einmal den ICH10 family controller von Intel und einen Gigabyte SATA2 contoller) dann denk auf jeden fall daran beide zu testen... bei mir ist der Gigabyte controller um bi szu 60% langsamer.
Und nach den Massiven ausfällen der Vertex2 (mir ist auch eine gestorben) würde ich nie wieder zu einer SSD mit SandForce controller greifen.. da sitzt die angst viel zu tief...
Der Gigabyte SATA Controller ist eigentlich ein JMicron, weshalb es auch nicht verwundert, dass dessen Performance nicht toll ist. Allgemein sind die SATA Ports der Chipsätze performanter als Zusatzcontroller, der Marvell 912x SATA3 Controller bringt bei passender Anbindung besser seq. Tranferraten als SATA2 Controller im Chipsatz (native SATA3 schaffen mehr als die 500MB/s der einen PCIe Lane mit welcher der Marvell 912x angeschlossen wird), ist aber bei den Randomwerten auch schlechter.
