Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit „Ivy Bridge“ will Intel die Grafikeinheit nicht nur deutlich verbessert, sondern auch über das Niveau von AMDs „Llano“-APU gehoben haben. Ist die Mission erfolgreich? Das werden wir in diesem Artikel herausfinden, bei dem wir uns ausschließlich auf die Grafik konzentrieren. Wozu sind Graphics HD 4000 und Graphics HD 2500 fähig? Wird AMDs schnellste „Llano“-APU geschlagen?
lol... Da bin ich aber sehr enttäuscht von Intel.... Bis auf die intigrierte GPU hat sich bis auf "magranes" nichs geändert... Ehrlich gesagt habe ich da sehr viel mehr von Intel erwartet.... die GPU ist für Office User aber für echte Zocker ist der Aufstieg von 2700k + HD 7970 auf Ivy unnötig... ich bin, wie bereits erwähnt, enttäuscht!
Das ist ein TICK, kein TOCK! Intel hat im Wesentlichen nur den Fertigungsprozess geändert. Nichts andere wurde seitens Intel kommentiert. Erst Haswell Q2-2013 wird deutlich flotter.
Die GPU-Performace ist okay, dürfte ca. auf dem Niveau von AMDs schnellsten Mobile-APUs sein. Wenn man bedenkt, wie es noch vor 1-2 Jahren aussah, hat Intel sehr stark aufgeholt.
Ich dachte es werden mindestens 50% Mehrleistung der GPU?
Wie man sieht, ist die Intel CPU nach wie vor nicht effizienter wie der Llano in Crysis 2, auch ivy Bridge nicht.
Das war nicht zu erwarten.
Trotzdem ein guter Schritt nach vorne.
HOT schrieb:
Ist ja toll, dass ihr Trinity schonmal vorverurteilt. Wer sagt denn, dass der kaputte AF-Algo der VLIW-Karten in Trinity immernoch kaputt ist?!
Was meinst du damit? Die langsame GPU bremst doch das ganze System ein. Bei Notebook-CPUs der 35W-Klasse wird IB in Effizienz alles schlagen, was es bisher gab (vergleiche den Test bei der c't). Um die Effizienz der CPU zu messen, kannst du nicht Grafik-Benchmarks durchführen. Da bringst du etwas durcheinander.
Öhm - könntet ihr das in Zukunft bitte irgendwie trennen von 3D Videos und Spielen.
Grund: Eine HD 2500/4000 für einen HTPC wäre ja interessant, wichtig wäre es dann zu wissen, ob die Leistung ausreichend ist, 3D BluRays wiederzugeben und wie das ganze InTru 3D funktioniert.
Ich sehe ehrlich gesagt keinen echten Grund, den Llano der HD4000 vor zu ziehen. Ja, sie ist in Spielen ein drittel schneller. Toll. Immer noch zu langsam um halbwegs aktuelle Spiele vernünftig zu spielen. BF3 auf LOW ohne AA/AF 30 FPS. In 1366*768.
Dafür ist die CPU bei Ivy ein vielfaches schneller; das ist immer noch der Flaschenhals bei den Llanos. Die GPU könnte vermutlich mehr, aber die CPU ist einfach ein Krüppel und daher geht nix weiter. OK, der Preis, der ist bei AMD besser. Aber die Günstigen Ivys werden auch noch kommen.
Was mich stört ist die Tatsache, dass ihr es verabsäumt habt die HD 2500 gegen die HD 2000 zu stellen. Da hätte man gut sehen können ob, und wie viel, sich an der Architektur getan hat - immerhin haben beide gleich viele EUs.
