Test Test: LC-Power Gold Series LC9450 400W

[Abaddon4tk]

Danke für den Test und das ehrliche Fazit!!!

 

[Lars_SHG]

Wir wissen nicht wie die Zertifizierung abgelaufen ist, ich bezweifle halt das LC das 80+ Sample und die folgenden irgendwo an einer Chroma gegengetestet hat

Na ja, in einem Konzern, der Waren weltweit (oder auch nur Bundesweit) anbietet, werden die Kosten für einen Test schon drinne sein!
Wenn ich hier in D einer Behörde Naturstein verkaufen will, muß ich alle paar Jahre ein neues Zertifikat anfertigen lassen, damit der Stein, der gefördert wurde und hunderttausende von Jahren alt ist (manchmal sogar Millionen Jahre) sich nicht plötzlich zum Nachteil verändert hat!
Das wird sogar verlangt, wenn der Auftragswert nur im 5 stelligen Bereich liegt und das Gutachten dazu kostet auch 4-stellig!
Jetzt soll ich also einer Firma Deiner Meinung nach sagen, hey ist ok, Du verkaufst elektrische Geräte, aber die Bewertung mit der Du Marketing betreibst ist nicht wichtig!?!

Nein, wenn schon gleiches Recht für alle! Wer Werbung mit einem Zertifikat betreiben will, hat auch dafür zu sorgen, dass die Ware dem entspricht!
Es steht dem Verkäufer ja sogar frei, es ohne Zertifikat zu verkaufen!
Hier steht als eine Möglichkeit knallhart vorsätzlicher Betrug (siehe meine Vermutungen)!
Das es einige als nicht so schlimm ansehen, beunruhigt mich!

Apropos goldiges Sample, was glaubst du wäre bei einigen Herstellern los wenn man mal einkaufen gehen würde und überprüfen was die verkaufen ;-) ist jetzt reine Hypothese

Würden wir dem Motto folgen, hätten wir nach dem ersten gemeldeten Fall mit Pferdefleich oder erschlichener Dr.-Titel ja nicht weiter ermitteln müssen denn wir suchen ja nur ein Opfer.....

LC hat mir relativ früh ein Sample geschickt ( wie auch Philip) und die wissen genau das wir beide bei Listan an der Chroma testen.
Also entweder hätten die uns beiden auch ein Goldiges Sample geschickt, was ja im Fall von Philip nicht der Fall ist oder die wussten es halt nicht

Ja, Deine Vermutung kann ich nachvollziehen, aber lies bitte nochmal meine Post #38 - man hat Produkte die man auf den Markt wirft zu überprüfen! Und macht man das nicht selber, muß man andere beauftragen!
Meinst Du nicht, dass es irgendwie "unglücklich" wirkt, wenn es andere Tester wie Ihr, die längst nicht die Möglichkeiten wie LC-Power hat, gelingt, solche Fehler dann doch zu finden?
Nein, LC-Power testet die eigenen Produkte offensichtlich nicht - und das macht mir Sorgen!
Und dies ist noch die beste Absicht, die ich unterstellen kann!

 

[etking]

Leider bin ich weder Elektriker noch Elektrotechniker, verwende aber seit weit über 10 Jahren nur noch LC-Power Geräte, vor allem wegen sehr geringer Lautstärke und hohem Luftdurchsatz bei sehr geringem Preis. Die angesprochen, angeblich schlechten Messwerte sagen mir aber gar nichts, was sind denn die konkreten Auswirkungen? Wenn man in 5 Jahren durch erhöhte Stromkosten mehr bezahlen würde als bei anderen Geräten wäre das ja mal ein Argument aber so kann ich mit dem Tests nicht anfangen und werde weiter nur LC-Power Geräte kaufen.

Wenn der PC nur etwa 8 Stunden am Tag läuft, halte ich 2-3€ im Monat für weit übertrieben. Von welchem Mehrverbrauch geht diese Schätzung denn aus? Der Unterschied zu den anderen Geräten, die allesamt weit teurer in der Anschaffung sind, ist doch wirklich nur minimal, laut Effizienzgrafik. Nie im Leben würde ich mehr als 40€ für ein Netzteil zahlen, außer es gibt wirklich stichhaltige Argumente dafür.

 

[Lars_SHG]

Hoppla, da schreibe ich so viel Kram und habe mich noch nicht mal über den Test bedankt! Sorry!
Meine Hochachtung und mein Dank auch deshalb, weil der Test eben auch das Problem nennt!
Ich bin mir sicher, es gibt auch andere Tester (Vermutung), die einfach den Hörer abgenommen hätten und dann mit LC-Power gesprochen hätten nach dem Motto "hey, das NT entspricht nicht dem Zertifikat, bessert mal nach und ich schreibe solange nichts".

 

[xerox18]

Netter Test

LC-Power ist auf jeden fall besser wie ihr Ruf.
Aber mit fetten Marken zum dicken Preis kann man halt besser prallen.

 

[L233]

Ich wundere mich auch etwas über die Empfehlungen:

In dem Segment nehmen sich die "guten" NT's kaum etwas. Ich frage mich also, warum dann nicht zumindest alle (oder alle, die auf der ersten Seite erwähnt werden) empfohlen werden:

- Super Flower GoldenGreen Pro 400W
- FSP Aurum Gold 400W
- Seasonic X-460FL

Gerade das SeaSonic, das immer als Maßstab in dem Bereich galt und natürlich das nahezu identische und sehr günstige Super Flower NT.

Warum sollte man das Seasonic Enpfehlen, wenn es mind. 2 Preisklassen über dem Testkandidaten angeseidelt ist? LC-Power kaufen wohl kaum Leute, die an 130 Euro NTs interessiert sind. Die beiden anderen erwähnten NTs spielen in der selben Preiskalsse wie das LC Power und sind damit eine gute Epfehlung. Das Seasonic High-Tech Luxus-NT für 130 Euro braucht in dem Zusammenhang niemand zu erwähnen.

 

[Frosdedje]

Noch was:
Die Messergebnisse zu der Effizienz bei dem LC-Power Gold Series 400W kann man nur auf das 400W beziehen
und mit großer Sicherheit werden das 500- und 600W, die ebenfalls die Andyson S-Series Platine basieren, einere Messergebnisse haben, die (mit Messausweichungen) den 80 Plus Gold-Zertifizierung entsprechen:
JonnyGURU und Hardwaresecrets haben die 500W-Version des Cougar GX-S (gleiche Platine) getestet und auch
bei hohen Umgebungstemperturen schafften die Modelle die nötige Effizienz.

 

[Laggy.NET]

Na ja, also in der Hinsicht, dass manche Netzteile nach 15 Minuten mit nem lauten knall das zeitliche segnen, scheinen sie sich ja wirklich stark verbessert haben. Sind hald solide billig Netzteile, die man nun zumindest relativ gefahrloß nutzen kann. Dass die Messwerte nicht an die teure konkurrenz rankommt, sollte natürlich klar sein. Es ist und bleibt ein billig Produkt. Kaufen werd ich trotzdem nicht. Die paar € Aufpreis für ein NT, welches man viele Jahre nutzen kann ist es mir wert.

Die Sache mit der Zertifizierung ist natürlich sehr interessant. Bin gespannt, ob ihr in Zukunft weitere solche Produkte entdeckt.

 

[Onkelhitman]

@etking

Leider bin ich weder Elektriker noch Elektrotechniker, verwende aber seit weit über 10 Jahren nur noch LC-Power Geräte, vor allem wegen sehr geringer Lautstärke und hohem Luftdurchsatz bei sehr geringem Preis. Die angesprochen, angeblich schlechten Messwerte sagen mir aber gar nichts, was sind denn die konkreten Auswirkungen? Wenn man in 5 Jahren durch erhöhte Stromkosten mehr bezahlen würde als bei anderen Geräten wäre das ja mal ein Argument aber so kann ich mit dem Tests nicht anfangen und werde weiter nur LC-Power Geräte kaufen.

Auch als "Mann vom Fach" muss ich da einige Dinge zu sagen.
Numero Uno: Wenn du ein Produkt kaufst, und es hat zugesicherte Eigenschaften, auch belegt durch ein Zertifikat, welches erkauft werden muss vom Hersteller und daher sich im Preis für den Endkunden niederschlägt, dann muss es diese Zertifikatvorgaben auch erfüllen! Das ist nicht nur bei LC-Power so, das ist bei allem so. Wenn jemand einen Baumwollpulli kauft mit 100% Baumwolle dann will er nicht 2% Elastan drin haben, und damit hat sich das. Das ist noch nichtmals Produktspezifisch, das ist allgemein so, und wenn LC-Power hier Mist gebaut hat, dann sollen sie dazu stehen. Anders sieht es aus, wenn man ein Montags-Modell erwischt hat.

Das wäre aber reiner Zufall.

LC-Power hat früher durch Preis gepunktet, dafür aber eben auch Netzteile mit passiver PFC angeboten. Wie es von mir schon einmal erwähnt wurde, zu der Zeit bot LC-Power auch Netzteile mit aktiver PFC an, jedoch wurde extra noch eins mit passiver PFC getestet und daher im Testbericht vernichtet. Keine Frage, auch hier: LC-Power hätte diese Netzteile ja vom Markt nehmen können, damit wären sie aber vom Markt einfach nur verschwunden, weil sie Entwicklungskosten hätten in Netzteilentwicklung stecken müssen, was gerade noch so geht an Bauteilen und was absoluter Schrott ist.

Das haben sie nun geändert, die Bauteile sind relative Mittelklasse, einzig eine Prahlerei mit einem Netzteil welches eine Norm erfüllen soll, und diese ist nicht erfüllt kann hier Grund einer Beanstandung und somit einen Kaufempfehlungs-Entzug beistehen.

ABER und das ist für mich das dicke aber, Computerbase hat die von ihnen selbst vorgeschlagenen Netzteile NICHT getestet. Ein Netzteil daher nur wegen, ja weswegen? Wegen des Namens? Wegen der vorherigen positiven Resonanz, anhand der Rücklaufquoten,.. es ist ansich egal warum, es gilt hier eben nur allgemein: Die anderen Netzteile wurden nicht getestet, daher ein BeQuiet oder FSP zu empfehlen, obwohl dieses eben nicht getestet wurde ist doch Pauschalisieren auf großem Niveau.

Ich bin kein LC-Fanboy, ich bin aber ein Fanboy von objektiver Betrachtung. Sollte das FSP getestet werden, welches ja sogar preislich mit dem LC konkurriert, und es sollte besser sein, ich und jeder Leser hier wird doch seinen Schluss ziehen und sagen: Na wenigstens halten DIE alle Parameter ein. Und dann ist dieses Fazit auch legitim, jeder wird es neidlos anerkennen. Andernfalls kann man fast "parteiisch" rufen, und das zu Recht.

Ebenso an die, die hier schreien. Keine Frage, was früher war und heute ist, natürlich war LC-Power und hier sage ich es nochmal, bei dem getesteten Netzteil nicht sonderlich gut. Man versteht es, wenn man versteht was verbaut war und zu welchem Zweck. LC-Power wollte sich mithilfe von günstigen Netzteilen eine Marktposition erkaufen. Durch Masse statt Klasse. Nach und nach haben sie dann auch etwas bessere Netzteilserien gebaut. Die aber schon etwas teurer waren. Kein Veto, damit haben sie sich den Ruf eines Billigherstellers gesichert, mit den "China-Böllern". Das alles hat aber hier nichts mehr mit dem Thema zu tun. Heute könnte man: "Ettikettenschwindler" rufen. Dann sollte man der Fairness halber aber noch andere Netzteile in der Kategorie testen.

Numero Zwo:
Gold, Silber, Platin. Es ist ansich völlig wurscht. Zum einen verbrauchen die Intel-Prozessoren weniger. Also sparsamer. Die Spieler hingegen werden ihre dicken Netzteile auch haben, und dafür auch genug Geld ausgeben. Von "sparen" ist da nur indirekt die Rede. Immerhin wird der PC zum spielen genutzt und da ist doch effizienz eher Nebensache oder? In Zeiten in denen die Grafikkarte ans Limit kommt, da machen die paar Watt bei 500W aufwärts den Braten nicht mehr fett.

Hingegen kleine Systeme mit vielleicht 50W Leistungsverbrauch werden bei 80% Effizienz 62,5W verbrauchen, bei 85% werden sie 58,82W verbrauchen und bei 90% Effizienz werden sie 55,6W verbrauchen. Das sind ca. 7W Unterschied pro Stunde. Bei 24h und 365T sind das im Jahr ca. 61KWh. Das sind bei ca. 25ct/KWh ungefähr 15Euro. Dann läuft das Netzteil immer. Wer den PC "nur" 12 Stunden am Tag anhat der spart ca. 8 Euro. Jetzt kann man sich an den Preisen ausrechnen was man denn spart. Ebenso anhand des Verbrauchs des Computers. Bei einem kleinen PC wird sich das durchaus lohnen, außerdem lohnt es sich immer, ein Netzteil so zu dimensionieren, dass man eben oberhalb der 20% Marke dümpelt, weil darunter ist die Effizienz der Netzteile noch etwas geringer.

Mit kleinem Taschenrechner schafft man das also. Ist so pauschal nicht zu beantworten.

 

[Philipus II]

Ist das Netzteil schlecht? Nein. Ich habe kein Problem, ein LC9450 in meinen Rechner zu verbauen. Zum Vollpreis erwerben würde ich es halt hingegen nicht:
Das Problem ist, dass man be be quiet! und FSP echte Gold-Netzteile zum grob gleichen Preis bekommt. Die konkrete Ersparnis auf der Stromrechnung mag sehr überschaubar sein, aber wenn ich ohne wirklichen Mehrpreis mehr Effizienz und mehr Garantie bekomme, fällt die Entscheidung leicht.

Dass es von den Netzteilen keinen ComputerBase Test gibt, heißt übrigens nicht, dass ich keine Ahnung von diesen Produkten habe. Ich habe bereits vor meinen Tests hier Netzteiltestberichte für eine andere Seite geschrieben. Zudem liegen mir auch Chroma-Ergebnisse von Geräten vor, zu denen es noch keinen ComputerBase Testbericht gibt.

Superflower empfehle ich gegenwärtig noch nicht. Zum einen beträgt die Garantie nur 2 Jahre, zum anderen möchte ich die Schutzschaltungen erst selber testen, bevor ich mir eine Empfehlung aussprechen traue. Während ich zu manchen Marken eigene Testergebnisse "rumliegen" habe, bin ich bei SF noch recht blank.

LC-Power hat sich in diesem Fall auf den OEM verlassen. Wird das Muster direkt zu 80Plus gesendet, spart das Zeit, die Zertifizierung wird schnell erteilt und liegt rechtzeitig zum Eintreffen der Serienexemplare in Deutschland vor. Die Testausrüstung von 80Plus ist zudem shr gut, d.h. deren Messergebnisse haben von dieser Seite her Hand und Fuß.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass LC das Problem kannte, denn sonst würde man nicht so großzügig Samples verteilen.

Vom Einsenden von Golden Samples zu einer großen Redaktion wie CB kann ich nur abraten - wir prüfen gelegentlich mit Mustern aus dem Handel gegen und wenn das auffällt ist dann wohl wirklich der Teufel los

 

[Tinpoint]

Dann mach doch diese Überprüfung. LC hier in Schutz zu nehmen, indem du anderen Firmen pauschal ohne Nachweis unterstellst ähnlich zu agieren, ist zumindest aus meiner Sicht nicht die feine Art. Zumal es das Verhalten nicht im geringsten besser macht, wenn andere es genauso machen.

Lars_SHG hat völlig recht. LC trägt die volle Verantwortung gegenüber dem Kunden, egal ob sie selbst oder ihre Zulieferer Fehler gemacht haben. Mir fehlt jegliches Verständnis, wie man sich hier mit der Firma derart solidarisieren kann.

Lass mich das so sagen, ich weiß wie einige Sample verschicken und auch wie andere das handhaben, ich vorverurteile nicht ich kann nur 1+1 zusammenzählen und übrigens habe ich keine Namen genannt somit

Man muss sich nur die ein gesendeten Netzteile bei 80+ ansehen, einige haben nicht mal die Ähnlichkeit mit dem verkaufen. Ich phantasiere mir da nichts zusammen, nur gibt es viele die seit Jahren geschickt schummeln und oft genung aufgefalle nsind, eingie links hab ich ja gepostet.


natürlich tragen sie die Verantwortung und bekommen jetzt derbe einen auf denn Deckel dafür

]Na ja, in einem Konzern, der Waren weltweit (oder auch nur Bundesweit) anbietet, werden die Kosten für einen Test schon drinne sein!
Wenn ich hier in D einer Behörde Naturstein verkaufen will, muß ich alle paar Jahre ein neues Zertifikat anfertigen lassen, damit der Stein, der gefördert wurde und hunderttausende von Jahren alt ist (manchmal sogar Millionen Jahre) sich nicht plötzlich zum Nachteil verändert hat!
Das wird sogar verlangt, wenn der Auftragswert nur im 5 stelligen Bereich liegt und das Gutachten dazu kostet auch 4-stellig!

Erstmal dito, LC darf die Suppe auslöffeln, wie immer es dazu gekommen ist sind sie schuld und haben mindestens fahrlässig gehandelt.

Es kommen wohl hier auch einige Zertifikate wie die EMV Prüfung die deutlich teuer ist als 80+

Jetzt soll ich also einer Firma Deiner Meinung nach sagen, hey ist ok, Du verkaufst elektrische Geräte, aber die Bewertung mit der Du Marketing betreibst ist nicht wichtig!?!

Nein, wenn schon gleiches Recht für alle! Wer Werbung mit einem Zertifikat betreiben will, hat auch dafür zu sorgen, dass die Ware dem entspricht!
Es steht dem Verkäufer ja sogar frei, es ohne Zertifikat zu verkaufen!
Hier steht als eine Möglichkeit knallhart vorsätzlicher Betrug (siehe meine Vermutungen)!
Das es einige als nicht so schlimm ansehen, beunruhigt mich

Du hast natürlich recht, aber das ist eben das was wir hier auch seit Jahren Predigen, das 80+ Zertifikat ist das Papier nicht wert auf dem es gedruckt ist und das hier ist die spitze des Eisberges, ich finde es nur übertrieben gleich LC dafür zu Lynchen.



W

ürden wir dem Motto folgen, hätten wir nach dem ersten gemeldeten Fall mit Pferdefleich oder erschlichener Dr.-Titel ja nicht weiter ermitteln müssen denn wir suchen ja nur ein Opfer.....

Darum geht es mir nicht Verharmlosung sondern Rational daran zu gehen, hier holen einige gleich Fackeln heraus.

Ja, Deine Vermutung kann ich nachvollziehen, aber lies bitte nochmal meine Post #38 - man hat Produkte die man auf den Markt wirft zu überprüfen! Und macht man das nicht selber, muß man andere beauftragen!

ach ok du hast was ergänzt

Vermutung 1:
LC-Power wurde betrogen und der Auftragsfertiger hat was anderes geliefert als bestellt war! In diesem Falle trifft LC-Power die Schuld die Ware die verkauft wird, nicht nocheinmal überprüft zu haben - und JA, dazu sind sie verpflichtet. Wir als kleines Unternehmen müssen unsere Produkte immer wieder überprüfen, jede neue Charge - und auch innerhalb der Charge! Auch wenn es komplett andere Produkte sind, die wir verkaufen.

Vermutung 2:
LC-Power hat wissentlich ein besseres Gerät zum Test geschickt um sich hier eine bessere Wertung zu erschleichen, die natürlich im Verkauf mehr Umsatz bringt! Das wäre vorsätzlicher Betrug!

Dito, wie gesagt ich weiß das einige Hersteller die Ware überprüfen, einige haben ja ihre eigene Chroma in EU
Enermax, Cooler MAster, Listan,

Meinst Du nicht, dass es irgendwie "unglücklich" wirkt, wenn es andere Tester wie Ihr, die längst nicht die Möglichkeiten wie LC-Power hat, gelingt, solche Fehler dann doch zu finden?
Nein, LC-Power testet die eigenen Produkte offensichtlich nicht - und das macht mir Sorgen!
Und dies ist noch die beste Absicht, die ich unterstellen kann!

ich weiß das LC beim 7300 hat gegen testen lassen, da hab ich auch denn Chromabericht gelesen

WIe das jetzt beim LC9450 gelaufen ist kann ich natürlich nichts sagen, ich finde nur die Unterstellung " Vorsatz" übertrieben

 

[Frosdedje]

ABER und das ist für mich das dicke aber, Computerbase hat die von ihnen selbst vorgeschlagenen Netzteile NICHT getestet.

Aber über den Tellerrand hinaußzuschauen war nicht drin gewesen?
Denn das vorgeschlagenen FSP Aurum 400W und das be quiet Straight Power E9 400W wurden schon andersweilig bei anderen Hardwareseiten, die das nötige Testequipment haben (z.B bei PC-Experience) etv.
Und von daher sind die Empfehlungen im Fazit am Ende des Tests legitim, auch wenn die hier nicht getestet wurden.

@Jiggerman:
Inzwischen hat LC-Power auch Netzteilserien und Modelle, die technisch solide sind wie z.B die
Legion X2 1200W etc.
Von daher ist es ebenso völlig dabene, LC-Power immernoch als Schrottmarke zu pauschalisieren
und abzustempeln.

 

[Sombatezib]

Nun, das LC-Power ist beileibe nicht das günstigste Gerät der 400W-Klasse, da gibt es andere Billigheimer wie diesen. Da kosten die Varianten von LC-Power oder be quiet! schon mal fast das Doppelte.

Ich persönlich bin mit meinem Straight Power E9 400W sehr zufrieden, welches auch nicht merkbar mehr als das Gold Series LC9450 kostet. In diesem Preisbereich dürften sich eigentlich alle Hersteller aus dem gleichen Markt an Einzelteillieferanten bedienen, weshalb die Unterschiede eher im Detail liegen, wie der Verteilung der Lasten auf die Schienen.

Auf jeden Fall danke für den aufschlussreichen Test an Computerbase, das hilft dem geneigten Käufer sicherlich bei der Abwägung der Entscheidung über die Spannungsversorgung.

 

[Dystop1an]

Nach Rücksprache mit der 80Plus-Organisation müssen wir zudem feststellen, dass das LC9450 das 80Plus-Gold-Siegel derzeit zu Unrecht trägt, da das für den offiziellen Test eingesandte Muster eine andere Lastverteilung aufweist als die Verkaufsmodelle, wodurch die 80Plus-Ergebnisse nicht auf die derzeit verkauften Exemplare übertragbar sind. LC-Power selbst erklärt auf Anfrage von ComputerBase, dass es sich um einen Fehler beim Auftragsfertiger handle und bietet die Möglichkeit, ein bereits gekauftes Netzteil dieses Typs zu retournieren.

Da lob ich mir ComputerBase Danke für den Test.

Ist zwar kein schlechtes Netzteil, aber die Ausrede mit den Auftragsfertigern ist ja auch mehr als mau. Für sowas gibts ne QC, die es bei LC entweder nicht gibt, Ihre Arbeit nicht macht, oder bewusst den Kunden täuscht.
Von daher sind für mich die Netzteile unten durch, ich will hier nicht irgendwann sitzen und der PC Fackelt ab, weil Schutzschaltung XY "beim Auftragsfertiger vergessen wurde" o.ä. schmarrn.

Ich selber kann auch be quiet wärmstens Empfehlen, hab nun mittlerweile das 4 davon verbaut, ist leise und tut seinen zweck voll und ganz.
Nebenbei hatte ich hier schon einen Rechner der mit einem 40€ be quiet Netzteil 184 Tage am Stück durchgerannt ist. Und nach der Zeit auch nur aus war weil ich ein Reboot durchgeführt habe.

 

[Onkelhitman]

Das Problem ist, dass man be be quiet! und FSP echte Gold-Netzteile zum grob gleichen Preis bekommt. Die konkrete Ersparnis auf der Stromrechnung mag sehr überschaubar sein, aber wenn ich ohne wirklichen Mehrpreis mehr Effizienz und mehr Garantie bekomme, fällt die Entscheidung leicht.

Das ist das was du meinst. Versteh mich bitte nicht falsch, den Mangel, also das nicht erreichen ist alleine schon für mich selbst ein K.O.- Kriterium, wer weiss was sonst noch nicht eingehalten wird. Keine Frage und das bemängel ich ja nicht. Auch die Garantiezeit, die länger ist, kann ja nur verglichen werden, falls die Netzteile euren Testbericht überstehen. Wenn du also von "echten-Gold-Netzteilen" sprichst, hier aber keinen Vergleichstest in der von euch aufgestellten Testreihenfolge habt, dann ist das reines Schlussfolgern und hat leider so mit der Realität nichts zu tun.

Wolltet ihr wirklich den Vergleich ziehen, müsstet ihr die vorgeschlagenen Netzteile ebenso wie das LC-Power testen. Ich unterstelle nichts, denn das Testprozedere ist langwierig und extra ausgelegt, aber vielleicht sind die Testparameter so, dass Netzteile durch den Test falsch belastet werden und dadurch verzerrte Ergebnisse vorweisen. Das würde man sehen, wenn man eben andere Netzteile, die du ja als "echte-Gold-Netzteile" betitelst, testet. Dann sieht man direkt raus: Aha, es liegt nicht am Testparkour, oder an was Anderem, das LC ist faktisch schlechter als das FSP, FSP kostet genausoviel, also Leute, kauft FSP.

Dass es von den Netzteilen keinen ComputerBase Test gibt, heißt übrigens nicht, dass ich keine Ahnung von diesen Produkten habe. Ich habe bereits vor meinen Tests hier Netzteiltestberichte für eine andere Seite geschrieben. Zudem liegen mir auch Chroma-Ergebnisse von Geräten vor, zu denen es noch keinen ComputerBase Testbericht gibt.

Die sind aber für den CB-Leser nicht ersichtlich. Was du also privat für Schlussfolgerungen ziehst ist tatsächlich für den hiesigen Leser egal. Wenn ich nen Quadcore super finde, aber einen Dualcore teste, kann ich nicht den Quadcore ohne denselben Testparkour empfehlen. Dazu sind doch die Testberichte auch da. Um einen Vergleich anzustellen. Aber sich, ich überspitze das jetzt mal sehr freundlich, "auf dein Wort verlassen" weil du andere Netzteile als "echte-Gold-Netzteile" betitelst, das ist doch ein wenig fern von objektiver Betrachtung oder?

@Frosdedje
Das sollte ja jetzt mit dem Post hier geklärt sein oder? Man muss, um wirkliche Vergleiche ziehen zu können mit selber Hardware und selber Testroutine einen Test fahren. Du kannst SSD ja auch mit HDTach, HDTune und ASSSD laufen lassen. In nem Intel System, in nem AMD System, mit Onboard-Controller, mit SATA2, SATA3, mit Controller mit Cache... Du wirst jedesmal nen anderes Ergebnis haben. Daraus lässt sich jedoch kein Fazit ziehen aufgrund anderer Webseiten mit anderem Testsetup. Von daher muss man eben einfach mit gleicher Hard- und Software testen um vergleichen zu können. DANN kann man sagen: Das ist besser, das schlechter.

 

[MopedHeinz]

@Onkelhitman

wenn ich schon lese, werden verbrauchen, könnte, würde....( immer dieser Konjunktive ) tipp: nicht so viel Text und besorg dir mal einen
EnergyChecker bei Conrad? Dann weisste Bescheid! +-3% Messtoleranz

nutze schon ein Jahr lang problemlos ein Fortron gold /FSP und würde es wieder kaufen, weil m. 44 euro im EK noch preisgünstigt.
vs. überteuerten beQiet, und wie sie alle heissen?

Erkenntnis: Es ist leise, sparsam, ausdauernd ! ( Läuft rund um die Uhr )
Es treibt einen intel 4Kerner(tdp65W), 210er GPU, paar Festplatten, 3xScanner und kommt mit rd. 53 Watt aus.
( Der Leistungsmesser steht direkt neben dem Monitor, falls es interessiert? )

nun zum LC.
Falls der Mehrverbrauch pro Monat bei 3 euro sich einpendelt, was ich erheblich bezweifle, wären das 16 Watt Mehrverbrauch pro Stunde im dirketem
Vergleich. Macht rd. 36 euro Mehrkosten pro Jahr.
kurz: glaub ich jetzt einfach nicht, dass das LC > 16 Watt/ pro h extra verbraucht.

 

[Philipus II]

Der Testparcour für die Effizienz ist genormt, die Daten errechne ich mit einem Excelsheet exakt nach eben dieser Norm. Dass das Excelsheet wiederrum stimmt, kann ich euch versichern: Ich habe das Orginal von Ecova ergattert

Meiner Ansicht nach löst sich das Problem aber mittelfristig von ganz alleine: Wenn alles gute läuft, kommen jeden Monat 2-3 Netzteil-Testberichte. Die Vergleichsmöglichkeiten zu ComputerBase eigenen Tests werden daher immer besser. Sonst: Arris von TechPowerUp! macht geniale Netzteiltests. Kann ich nur empfehlen

@Tinpoint
Schreib mich bezüglich der internen Evaluation von LC mal an.

 

[digitalangel18]

Die Optik richtet sicher dabei eher an Spieler als an die arbeitende Bevölkerung

Ich denke das ist anders gemeint als man es auffasst, aber am besten ihr überarbeitet den Satz noch mal

 

[TheHornet]

Danke für den Test.

Zweigt auch mal, dass LC-Power gescheite NTs bauen kann, trotzdem würde ich mir nie eines kaufen. Ihr Ruf eilt Ihnen voraus.
Obwohl LC-Power nun das Problem kennt, wird es immer noch als Gold verkauft!?
LC hat wohl drauf spekulliert, dass es nicht auffliegt und sie mehr Kohle abgreifen können (Etikenschwindel).
Mir braucht doch keiner erzählen, dass LC die NTs nicht stichprobenartig testet, bevor sie rausgehen.

 

[Schu3]

Interessanter Test. Das mit dem Versehen bezüglich der Zertifizierung ist natürlich ärgerlich. Mir ginge es dabei jetzt noch nichtmal darum, dass das absichtlich oder versehentlich geschehen ist. Auch ist es ja nur Recht, dass der Kunde dann das eigentlich gewünschte Produkt nachgeliefert bekommt. Nur sehe ich für mich ein Problem. Was krieg ich da jetzt nun für ein Teil, wenn ich das bestell? Ist das jetzt sofort das richtige Gold-Netzteil oder krieg ich erst ein "Silbergoldenes"-Netzteil und muss das dann wieder umtauschen?

Da lege ich ganz ehrlich lieber die 5€ drauf und kaufe das von Computerbase empfohlene Be Quiet Straight Power Netzteil. Das sollte ja am Ende auf für eine GTX 660 Ti und einen A10-5800k reichen, oder? Zumindestens laut dem "übervorsichtigem" Enermax PSU-Calculator der 397W bei 100% raushaut.

Grüße vom Schu3