Test Test: Nvidia GeForce GTX 670

[Kamikaze_Raid]

Die Die Größe hat nichts damit zu tun ob Highend oder nicht. ein großes Auto hat auch nicht unbedingt viel PS!

 

[Sontin]

Zur Zeit echt nicht leicht, da wir faktisch Gleichstand haben. Performance per Watt auch wieder Gleichstand. 7970 hat sogar mehr Vram, das sollte man nie unterschätzen, auf NVs haben Seite stehen sehr gute Treiber die auch ältere Spiele gut unterstützen.

Gleichstand?!
Das Perf/Watt Verhältnis der GTX670 ist 25% btw. 34% besser als das der 7970: http://www.hardware.fr/articles/866-5/consommation-performances-watt.html

Da ist nichts mit Gleichstand.

 

[bruteforce9860]

Schöne Karte, aber deutlich über 300€ zu zahlen ist bei mir wirklich nicht drin, also auf die GTX660 hoffen, die kostet aber wahrscheinlich auch 300€

 

[Kartenlehrling]

@pipip

In 5-7 Tagen werden wir wohl was auf Kepler sehen, jedenfalls soll wohl auf den Messe die neuesten Professional Graphics Karten vorgestellt werden.

Dann werden wir sehen welche chips verbaut werden, oder auch nicht.

It will feature a deep dive into the features of Kepler, NVIDIA’s new high-performance, energy efficient parallel computing architecture, in a talk led by Lars Nyland (senior architect) and Stephen Jones (CUDA developer).

http://blogs.nvidia.com/2012/05/wha...m_campaign=Feed:+nvidiablog+(The+NVIDIA+Blog)

 

[MaikDe]

du meinst also das die ne entwicklung verwerfen und neu anfangen und diese dann bin 3-4 monaten releasen können... eher nicht!

Ne aber sie haben die Zeit genutzt und die Taktraten entsprechend erhöht, was aber dann mit geringer Ausbeute bestraft wurde -> Verfügbarkeit

Ist ja wohl nicht weiter verwunderlich oder? Wäre doch peinlich für Nvidia wenn man fast 5 Monate später mit einer entsprechenden Karte ankommt und dann nicht mal in der Lage wäre die Taktraten so anzupassen, dass man schneller ist. Nvidia hatte in letzter Zeit immer den Vorteil, dass sie mit ihren Garfikkarten später als AMD auf den Markt kamen..

So siehts aus.

@Klikidiklik: Derjenige, der seine Karte(n) zuerst am Markt hat, hat den Markt aber eine Weile für sich. Das darf man glaube ich auch nicht unterschätzen. Es ist ja nicht so, dass AMDs Karten auch erst ab jetzt tatsächlich in betracht gezogen bzw. tatsächlich gekauft werden. Wären alle vier Karten, also die 670 + 680 sowie 7950 + 7970 alle zur gleichen Zeit auf den Markt gekommen, mit den Leistungsdaten die sie jetzt haben, dann hätte es wahrscheinlich etwas düsterer ausgesehen für AMD. Aber so hatte AMD monatelang das Feld für sich, konnte ordentlich an der Preisschraube drehen und vllt sogar was verdienen

AMD hat dank des Vorsprungs ordentlich Kasse gemacht. Außerdem können Sie sich voll und ganz auf die nächsten Generationen und die Konsolenkarten kümmern. Schön wäre ein Tegra Konkurrent aus dem Hause AMD.Es fehlt quasi nur noch die HD 7830 und eine Revision der HD 7950 und HD 7970 mit höheren Taktraten die mittlerweile möglich sind, um wieder aufzuholen.

 

[MaikDe]

Intern wird sie sicher als Speerspitze aufgestellt momentan. Doch "technisch" gesehen soll sie eben genauso wie die 680gtx nur ein Performance Chip sein.
Somit jeder redet von dem G110 als würde er alles "zerstören" aber keiner weiß ob eigentlich AMD auch was designed hat.

Naja braucht man was schnelleres als eine GTX 680, HD 7970? Der Markt hat mMn keinen Bedarf, da es kaum Spiele gibt, die diese Leistung benötigen. Deshalb wird man das wohl zurückhalten (natürlich auch um 2x Kasse zu machen), bis es einen Bedarf (neue High End Games) gibt und sich so lange um andere Felder kümmern (Konsolenkarten, Chips für mobile Geräte, APUs) bzw. um den Nachfolger des Produktes welches man zurückhält.

 

[Kartenlehrling]

Gleichstand?!
Das Perf/Watt Verhältnis der GTX670 ist 25% btw. 34% besser als das der 7970

Da ist nichts mit Gleichstand.

Stimmt 7 von 10 Karten sind immer noch von AMD,
und dieser Vergleich besteht nicht nur aus einem Spiel sondern auf ca. 20 Spiele und benchmarks.

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_670/29.html
Performance per Watt

 

[Ölpest]

Hallo

Top Leistung für eine "second best card" seitens Nvidia. Reicht mal wieder für "ewig" wie meine 8800GTS. Natürlich nur für meine bescheidenen Ansprüche:-)

Danke auch für den Test CB!

mfg

 

[Sontin]

@Kartenlehrling,
Sry, aber wo sind dort alle Spiele mit der Leistungsaufnahme aufgelistet? Die Leistungsaufnahme wird in Crysis 2 getestet. Und auf dieser hier sieht das Crysis 2 Ergebnis komplett konträr aus.

Wir können aber auch gerne Skyrim nehmen - 50 Watt (ca. 25% weniger Strom) weniger, bei ein paar Prozent mehr Leistung: http://techreport.com/articles.x/22922/3

Oder wie wäre es mit Metro2033 - 84 Watt (45% weniger Strom) weniger bei 12% weniger Leistung: http://www.anandtech.com/show/5818/nvidia-geforce-gtx-670-review-feat-evga/6

Wer hier von Gleichstand redet, hat wohl nicht alle Fakten zusammen...

 

[Booby]

Dann schau dir mal die HD7950 an jene hat die gleiche Effizienz wie die GTX670 obwohl der gleiche Tahitichip.

Was merken dir draus? Je weniger Leistung, desto effizienter!

 

[Kasmopaya]

Das Perf/Watt Verhältnis der GTX670 ist 25% btw. 34% besser als das der 7970:

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_670_SLI/25.html

15% effizienter rechnet die GTX 670 als die HD 7970, die HD 7750 hält den Effizienz Rekord immer noch, und ich bin von der HD 7950 ausgegangen da man die Preise eher vergleichen kann. Wenn der Vram ausgeht ist ja AMD wieder vorne... Aber im groben haben wir einen Effizienz Gleichstand, wird man wieder sehen wenn NV die kleinen Kepler vorstellt, die dann wieder um 1-2% um die AMD Karten rum liegen. 25-34% ist unglaubwürdig, kann ich auch sagen AMD ist viel effizienter in ANNO 2070, hat auch 0 Aussagekraft...

Aber ich seh schon, da waren einige schneller...

 

[Effe]

@Sontin: Immer schön hinbiegen wie mans braucht. Was willst Du eigentlich wem beweisen? Daß NV die größte und tollste Firma auf Erden ist? Mach doch mit HPC Master einen Klub auf!

Gute Karte mit ordentlich Power. Aber als Käufer der über 100€ teuereren 680 würde ich mir verarscht vorkommen bei dem geringen Performanceunterschied. Und das Preisniveau ist allgemein viel zu hoch. Über 350€ für solch eine Billig(PCB) Karte? Also bitte.

 

[MaikDe]

Über 350€ für solch eine Billig(PCB) Karte? Also bitte.

So lange viele bereit sind, so viel auszugeben wird sich der Preis nicht ändern. Mich störts aber nicht, da mir meine HD 6870 noch locker 1 Jahr reichen wird, dann sollte der Preis deutlich geringer sein.

 

[Sontin]

Sagt mal Kasmopaya,
willst du eigentlich hier Marketing betreiben oder über Fakten diskutieren? techpowerup testet den Stromverbrauch in Crysis 2. Einzig über dieses Spiel kann eine relevante Aussage getroffen werden.

Ehrlich, Gleichstand? Really, REALLY? Auf dieser Seite genehmigt sich die GTX670 2x soviel Strom als die 7770 und ist 2,5x schneller: https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-670/25/#abschnitt_crysis_2

Irgendwie denke ich gerade daran, dass AMD weniger Geld ins virale Marketing und dafür mehr in Hardware und Software investieren sollte. Schon unglaublich, dass sich Leute hier hinstellen und von Gleichstand reden, wenn bis auf eine Seite irgendwie alle anderen das Gegenteil zeigen. Errinnert mich an Asterix.

Dann schau dir mal die HD7950 an jene hat die gleiche Effizienz wie die GTX670 obwohl der gleiche Tahitichip.

Was merken dir draus? Je weniger Leistung, desto effizienter!

Das Perf/Watt Verhältnis der GTX670 ist auch deutlich besser als das der 7950.

 

[mambokurt]

du meinst also das die ne entwicklung verwerfen und neu anfangen und diese dann bin 3-4 monaten releasen können... eher nicht!

Was gibts da zu verwerfen? Du entwickeltst eine Architektur und gibst dem Flagschiff einen Referenztakt, die restlichen Karten kommen in 10% Leistungsschritten durch Abspecken drunter. Da gibts nichts neu zu entwickeln, deine Optionen sind nämlich: a) du kommst vor der Konkurrenz auf den Markt: du bestimmst den Referenztakt so, dass du ein Optimum an Gewinn erzielst. b) du kommst nach der konkurrenz auf den Markt: du hebst den Referenztakt soweit an, dass du ein wenig schneller bist als die Konkurrenz.

Das Ergebnis ist für AMD: sie sind jetzt etwas lahmer als die Nvidiakarten, aber hochtakten bringts jetzt eh nicht mehr, kein Mensch würde das beachten(wer liest sich schon Benchmarks von neuen alten Karten durch ).
Für Nvidia: die sind wahrscheinlich mit dem Takt etwas höher gegangen als sie wollten, und haben jetzt weniger Chips für Flagschiffe zur Verfügung (wenn es doof läuft).

Man sollte aber der Fairness halber sagen, dass die AMD Karten extrem gut takten. Du bekommst eine 7850 locker auf 7950 Level übertaktet, es gibt genug Leute die von 820MHZ auf 1200 übertaktet haben und die Karten laufen trotzdem noch kühl und fressen kaum mehr Volt...

 

[MaikDe]

Das Ergebnis ist für AMD: sie sind jetzt etwas lahmer als die Nvidiakarten, aber hochtakten bringts jetzt eh nicht mehr, kein Mensch würde das beachten(wer liest sich schon Benchmarks von neuen alten Karten durch ).

Einfachste Lösung hierfür wäre ein kürzel an den höher getakteten Karten hinzuzufügen, z.B. XT -> HD 7970XT. Somit tauchen sie als neue Karten in Benchmarks auf. Zudem würde man Gratis-Werbung durch HW News und Heft-Tests bekommen.

 

[Kasmopaya]

Ehrlich, Gleichstand? Really, REALLY? Auf dieser Seite genehmigt sich die GTX670 2x soviel Strom als die 7770 und ist 2,5x schneller:

Ach bin ich jetzt wieder der GTX 580 3GB NV Fan, der dann doch ein AMD Fan ist aber noch nie eine AMD Karte hatte, immer wieder witzig.

Ne Spaß beiseite, dich kann man nicht ernst nehmen wenn du hier CB Tests verlinkst die das ganze System testen und nicht die nur die Grafikkarte. Kepler ist einen hauch effizienter, aber innerhalb der Messtoleranzen, das sich aber umkehrt sobald Kepler der Vram ausgeht, ergo Gleichstand, da ich bei einer so knappen Situation keinen bevorzugen will. Wenn ich dich wirklich ärgern wollte würde ich sagen in Tetris Settings spielt keiner mit so teuren Karten und Kepler ist ineffizienter da der Vram ständig aus geht mit HD Textur Mods etc., halte mich aber hier wirklich zurück.

Einfachste Lösung hierfür wäre ein kürzel an den höher getakteten Karten hinzuzufügen, z.B. XT -> HD 7970XT.

So schlau ist AMD leider nicht, durch die extrem gute OC Fähigkeit der HD 7000er Karten hätten sie dann Kepler wieder im Griff, locker sogar. HD 7980 wäre auch noch frei. Der 28nm Prozess wäre jetzt bereit für einen mini Refresh wie zu HD 4000 Zeiten die HD 4890.


PS: Würd mich als NV Fan auch nicht zu früh freuen über die Kepler Effizienz, immerhin geht der gegen einen dicken fetten GPGPU Chip ins Rennen, Gott stehe NV bei wenn AMD auch mal einen Gamer Chip bringt ohne GPGPU Ballast, dann sind sie in Sachen Effizienz wieder auf und davon: http://www.pcgameshardware.de/aid,882634/Geforce-GTX-670-Test/Grafikkarte/Test/?page=15

 

[hamsi61]

loool was zum geier macht nvidia da? für eine 670 hätte ich über 100€ gegenüber der 680 sparen können bei gerade mal 5% weniger leistung, das ist nichts und mit ein wenig oc zu bewerkstelligen. ich hab damit gerechnet das die 670 15% weniger leistung haben wird wie damals bei 580/570.
eine gtx 680 zu kaufen ist jetzt völlig sinnfrei. ich komm mir grad echt veräppelt vor.

 

[HPC Master]

Hier ein neutraler Perf/Watt Vergleich >>> "Bang4buck, bang4watt and efficiency" @ Hexus.net

Beide NVIDIA GeForce GTX 670 & GTX 680 sind klar und deutlich die "effizienteren" High-End Grafikkarten.

Durch einfaches OC @ 1200MHz sind die GTX670 auf Augenhöhe einer GTX680 und das mit ~30W Mehrverbrauch.

So schlau ist AMD leider nicht, durch die extrem gute OC Fähigkeit der HD 7000er Karten hätten sie dann Kepler wieder im Griff, locker sogar. HD 7980 wäre auch noch frei...

Auch bei Custom AMD HD 7970 sind max. 1100MHz machbar, alles darüber hat einen extremen Mehrverbrauch von bis zu >100W @1220MHz zu Folge. AMD weiss sehr genau, warum sie nur 925MHz beim Release als Chiptakt nutzen.

 

[.p0!$3n.]

@ hamsi

Ja die 670 ist nahe an der 680. Aber nicht 5% sondern eher mal ~10-15%.
Die Topkarte war schon immer nur 15-30% schneller als der kleine Bruder.

Und der Preis war immer unverhältnissmäßig (zur gelieferten mehr-Leistung) höher.
Diese Karte noch schneller als erwartet = Top


Außerdem ist die GTX680 doch immernoch die Leistungsstärkste Karte auf dem Markt. Wer so piekfeine Hardware kauft schaut doch nicht auf den Preis. Der Preis ist egal - hauptsache "Das dickste was zu haben ist!". Wie gesagt, das Geld "Wert" war aus der reinen P/L- Sicht eine Topkarte noch nie. Aber das erwartet ja auch Keiner.