Test Test: Nvidia GeForce GTX 670

[palace4d]

Danke für den guten Test!

Die Karte ist kleiner aber fein. Für 300€ werde ich mir es überlegen.

 

[pfc2k8]

Zitat von fljufko:
Sobald der Preis für eine GTX670 mit Custom-Kühler unter den Preis der günstigsten 7970 rutscht, wirds richtig schwer für Letztere. Schließlich sind sie bis FullHD, was den Großteil des Marktes abdecken dürfte, de facto gleichauf.

Ich hab gestern eine Gigabyte GTX 670 Windforce für 363€ bei hardwareversand.de erstanden Demnach billiger gekauft, als eine 7970 als Referenzkarte.
Mittlerweile ist der Preis bei hwv allerdings auch schon bei 400€ angelangt.
Hab aber ziemlich Glück gehabt. Beim Preisvergleich auf geizhals das billigste Angebot rausgesucht, Anbieter war zum Glück hwv, und gleich zugeschlagen. Gab auch kein Bild etc. und hab dann nur im nachhinein bemerkt, dass Gigabyte ja nur die Windforce Version anbietet. Hab also ein echtes "Schnäppchen" gemacht, zumindest bevor die Preise der Karte runtergehen.

 

[Wintel]

Die GTX 680 ist etwa 10 bis 15% effizienter als eine HD 7970 im Mittel der Tests bei etwa 5% Merhleistung.
Die GTX 670 ist im mittel der Tests nochmals effizienter als die GTX 680 und heangt die HD 7970 ca 25% ab, allerdings auch mit deutlich weniger High Res und SSAA Performance.
Zwischen HD 7950 und GTX 670 kommt es effizientzmaessig nahezu zu einem patt, mal ist die eine effizeinter mal die andere.

Ich weiss wirklich nicht was man da so lange im Thread rumkacken muss.
Nvidia ist im Mittel etwas effizienter, das sollte man sich schon eingestehen, allerdings sind die Differenzen relativ unerheblich.

 

[pipip]

G3cko
Echt toller Link. Dazu noch mal meine Aussage, ich würde genauso die gleiche Karte kaufen die ich vor einem Jahr gekauft habe.
Der Link wäre aber dann echt interessant wenn ich jedes Jahr eine neue Karte kaufen würde.
Jemand der sich einen neuen PC kauft, würde es am arsch vorbei gehen, um wieviel Prozent die neuen Karten schneller gegenüber der vorherigen Generation ist. Wenn das Paket überzeugt(Performance Features und Preis)

Also sind die Karten keineswegs teurer geworden und zwar ist die Leistungssteigerung nicht der Rede Wert, aber die in der modernen Gesellschaft (Stichworte CO², Klimawandel usw.) dafür wichtigere Performance pro Watt ist um einiges besser geworden!

Moderne Gesellschaft, wer ist dafür der Vertreter ???
Amerika ? die auf sowas total scheißen ? Ich dreh bsp alles ab was ich nicht brauche, und hab nacht über nur Licht an wenn ich was schreiben muss, sonst ist alles ab.
Wenn ich echt Energiesparern möchte, mache ich das in erste Linie mit verzichten, kaufe mir eine 7750 die ja genug Performance zum zocken liefert und wenig verbraucht, oder eventuell gleich eine APU.
Aber wenn ich einen grünen Daumen habe, werde ich mir bestimmt keine 670, 680, 7970 oder 7950 kaufen... Denn um Umwelt zu schützen, geht es nicht nur darum mehr um weniger zu bekommen, sondern auch auf was verzichten zu können...
Was ja die meisten hier nicht können, deshalb kommt mir das kotzen wenn wer um Umweltschutz ect redet, aber dann das schnellste vom schnellsten hat.
Aber klar ist es wieder was anderes, wenn man beruflich an schnelle Komponenten gebunden ist !!! Nicht aber wenn man nicht auf etwas verzichten kann, was man eigentlich nicht braucht.
Und eine teure fette Karte ist ein Luxus und kann daher nicht energiesparend sein

 

[G3cko]

G3cko
Echt toller Link. Dazu noch mal meine Aussage, ich würde genauso die gleiche Karte kaufen die ich vor einem Jahr gekauft habe.
Der Link wäre aber dann echt interessant wenn ich jedes Jahr eine neue Karte kaufen würde.
Jemand der sich einen neuen PC kauft, würde es am arsch vorbei gehen, um wieviel Prozent die neuen Karten schneller gegenüber der vorherigen Generation ist. Wenn das Paket überzeugt(Performance Features und Preis)

Das stimmt so nicht. Was ist mit Leuten die keine Ahnung haben. Welche in ein Geschäft gehen, einen neuen Rechner kaufen und nun statt ihrer 3,5 jahre alten AMD 5770 eine AMD 7770 haben und sich wundern warum ihr Spiel genauso beschissen läuft wie mit der alten Karte. Aber die Features, Eyeinfinity, 5000x Bildschirme, GPGPU kann sie nun auch,... blabla

Genauso ist es mit den meisten Leuten hier. Sie glauben sie machen ein Schnäppchen und rüsten von einer GTX560 auf eine GTX670 um. Aber was bringts im Endeffekt? Fast nichts, denn sie hätten auch vor 1,5 Jahren eine GTX580 OC mit 3GB kaufen können und hätten noch gespart. Die 10-20% Unterschied spürt eh kein Mensch.

Die meisten vergessen noch dabei das die GTX580 auch nur 15% auf die GTX480 darufgelegt hat. Fakt ist der 28nm Prozess muss mit kleinen Chips ausprobiert werden. Das die nicht viel schneller sein können als die alten ist klar, aber nur wegen dem Preis wird daraus noch lange kein High-End und viele werden sich wundern wenn der Refresh kommt. Diese Generation wird mit nichten so wertstabil bleiben wie die letzte 40nm Generation.

Man sieht es ja schon an der größe der Karte. Das ist die low/midrange Karte von morgen.

 

[<P@trick>]

Ich wunder mich immer wieder wie enthusiastisch hier im Forum geschrieben wird. Nvidia hat aktuell keine konkurrenzfähige Karte im Portfolio unter 350 Euro. Sicher ist die GTX670 ein schönes Produkt, dass aber so gar nicht zu der aktuellen Marktlage passt. Es gibt schlicht und ergreifend keine Spiele, die das Potential solcher Karten ausreizten und das wird sich auch nicht ändern, solange nicht eine neue Konsolengeneration rauskommt.

Nvidia grast derzeit ausschließlich den Enthusiasten-Markt ab, wohingegen ATI mit der 7850er wenigstens noch eine aktuelle Karte im Potfolio hat, die den Ottonormal-Gamer gerecht wird. Ich denke sowohl AMD als auch Nvidia kennen das Dilema, dass ihre Karten atm wohl keiner braucht nur zu genau und duellieren sich daher auf Nebenkriegsschauplätzen, wie Performance/Watt oder sinnlosen Features.

Geben denn eigentlich Nvidia und AMD Absatzzahlen raus? Würde mich wirklich mal interessieren.

 

[kozzmozz]

Danke für den Test

Ein rundum gelunge Karte, kommt auf die Merkliste ^^ Aber der Untertitel ist nicht gelungen

Ich meine: Im Kontext betrachtet sind die neuen Generationen beider Hersteller nah beieinander, sprich beide haben tolle Arbeit geleistet und haben gute Optimierungen abgeliefert. Die Boardpartner können sich gut austoben.

Letztendlich entscheidet sich ein Kauf zwischen dem Featureangebot und Preis / Leistungsprinzip - Fanboys aussen vor.

 

[Effe]

Das geht exponential nach oben.

Dein Turmbespiel: Nö, "nur" quadratisch= x².

 

[caryaner]

Im Moment gibt es die Palit Jetstream recht günstig,

http://geizhals.at/eu/776907

381,20.- (MINDFACTORY)

...mimimal schneller und etwas kühler als GTX680 im Referenztakt. Kein schlechtes Angebot wie ich finde.

TEST;
www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_670_Jet_Stream/1.html

 

[Kasmopaya]

Hat AMD jahrelang gemacht während nvidia mehr Wert auf GPGPU gelegt hat.

Aber noch nie in 28nm und mit der neuen Architektur. Diese bitte mal abspecken genau so wie es NV mit Fermi gemacht hat. Vor HD 7000 hatten sie ja immer die Effizienz Krone inne, genau das erwarte ich dann auch bei einem neuen Gamer Design.

Bei Nvida schein es nicht anders zu sein oder wie erklärt man sich "nur" einen Leistungszuwachs von 55-65% von Ati 5870 / Nvidia 480 gtx auf heute ?

Wenn man die Karten ideln lässt, lass mal ordentlich HD Textur Mods oder Vram lastige Games drüber und eine 5870 1GB ist 300% langsamer als GTX 580 3GB/GTX 680 4GB/ 7970 3GB. Oder du wartest noch ein bisschen dann brechen die Karten mit ingame Settings schon weg. Bzw. bei Battlefield ist das ja schon der Fall.

 

[ExcaliburCasi]

Vor HD 7000 hatten sie ja immer die Effizienz Krone inne, genau das erwarte ich dann auch bei einem neuen Gamer Design.

Alleine schon wenn man hochrechnet wo ein Vliw4 Chip in 28nm in Games stehen würde, müsste einem klar werden das als Gamerchip deutlich mehr drin gewesen wäre.
Hier ist es aber nahezu Sinnlos in diesem Forum darüber Sachlich zu unterhalten, unabhängig von wissenden und unwissenden, gibt es einfach zuviele Fanatiker ihrer Seite ...


Ich geh wieder Münzen werfen welche Karte ich jetzt kaufen soll

 

[jannilinos]

Also in der Auflösung 2560x1600 und 4xaa und 16xaf liegt die 7970 mit der 680 gleich auf.
--> besseres P/L Verhältnis für AMD, aber bessere Effizienz Nvidia!
Für welche Auflösungen kauft ihr solche Karten? 1680 oder wat?

Jetzt zu dieser Karte, wenn ich mir die Einbaue, lacht mich meine Freundin aus (haste selbst gebaut?) (Scherz)
Sollte wohl midrange werden....

https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-670/4/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

 

[Kasmopaya]

1D Shader sind ja nicht zwingend ineffizient -> siehe Kepler, die könnten durchaus eine extrem effiziente 1D Shader Architektur basteln. Hoffentlich wird das dann gleich beim 28nm Refresh HD 8000 gemacht. Würde schon reichen um NV extrem einzuheizen, da NV mit Big Kepler einen eher ineffizienten GPGPU Chip vorstellt.

 

[Rockstar85]

1D Shader sind ja nicht zwingend ineffizient -> siehe Kepler, die könnten durchaus eine extrem effiziente 1D Shader Architektur basteln. Hoffentlich wird das dann gleich beim 28nm Refresh HD 8000 gemacht. Würde schon reichen um NV extrem einzuheizen, da NV mit Big Kepler einen eher ineffizienten GPGPU Chip vorstellt.

Abwarten, ich halte BigK immernoch für einen Papiertiger.. Insofern hast du aber Recht, AMD hat nun 4 Monate Vorsprung und ich wette mit dir um mein Urlaubsgeld, dass die die Zeit nicht einfach verstrichen haben lassen..Ich rechne Weihnachten 2012 mit HD8k und dann eine 8780 auf Gk104 Niveau. Obs für die Krone ausreicht bleibt aber dennoch fraglich

 

[Matzegr]

1D Shader sind ja nicht zwingend ineffizient -> siehe Kepler, die könnten durchaus eine extrem effiziente 1D Shader Architektur basteln.

An sich sind die AMD 1D Shader nicht ineffizienter als die Kepler Version. Sofern man Pitcairn mit GK104 vergleicht. Klar bringt die GK104 mehr Performance, allerdings ist die GK104 auch deutlich größer als Pitcairn und verbraucht auch mehr Strom. Ne HD7870 ist effizienter als ne GTX 670. Alles was AMD bringen bräuchte wäre ein Chip mit etwa der Größe einer GK104 nur ohne den GPGPU Krempel und schon wär alles gut.

 

[HamHeRo]

Ein gleicher Preis wurde nie erwähnt, nur die 2,5 Monate, aufgerundet auf 5 Monate.

Was ich von deiner Beschreibung halte: Wo ist das Problem? Die Produkte konkurrieren heute auf dem Markt. Meinst du der Neukäufer nimmt lieber die "alte" HD7, weil die "neue" GTX 600 genauso teuer/Leistung ist? Das ist Unfug.

Häh ? Wenn zwei Karten auf dem Markt sind, die die gleiche Leistung bringen und das Gleiche kosten, warum sollte man dann nicht auch die "alte" nehmen ? Weil sie schon 2,5 Monate länger auf dem Markt ist ? Das ist doch lächerlich.

Ärgerst du dich, weil die GTX 600 keine Preissenkungen der HD7 mit sich brachte? Sei dir gegönnt, ich denke an höhere Preise werden wir uns gewöhnen müssen.

Wovon redest Du ? Natürlich brachte die GTX6xx Preissenkungen bei den HD79xx mit sich. Schau doch mal hier rein:
https://www.computerbase.de/2012-05/radeon-hd-7000-und-geforce-gtx-600-im-preisvergleich/

Was für ein Zufall, kurz nach NVIDIA Release fallen die Preise der HD79xx.

Da wären wir wieder beim unsinnigen "besser". Es muss immer alles besser sein, unglaublich. GK104 ist immer noch Performance, mehr als Tahiti. AMD hatte jahre lang nur Performance am Start, jetzt macht es Nvidia gleich und auf einmal ist es schwach?

Ich habe nicht geschrieben, dass NVIDIA schwach ist. Ob sich ein Chip "Performance" oder "High End" schimpft, ist egal, was hinten rauskommt zählt. Das ganze Gefasel vom GK110 nervt, das ist ein ungelegtes Ei, welches es nicht zu kaufen gibt.

Wenn das Ding auf dem Markt ist, kann man weiterreden.

Eine Karte, die später auf den Markt kommt, muß entweder zum gleichen Preis besser sein, bei gleicher Leistung günstiger, oder sie muß bei höherem Preis signifikant besser sein. Welchen Grund gäbe es, auf eine Karte zu warten, die nichts besser macht oder günstiger ist, nur einfach später rauskommt ?

Gar keinen. Deswegen hat NVIDIA auch was rausgebracht, was besser ist.

Der Markt ist außerdem keineswegs abgefrühstückt. Die Stückzahlen sind alles andere als hoch gewesen, bei den Preisen. Immerhin konkurriert(e) die HD7 mit der billigeren HD6 und GTX 5x0.

Ich hatte geschrieben "zum Teil abgefrühstückt". Jeder potentielle Kunde, der sich in der Zeit, als NVIDIA noch nichts am Start hatte, eine 79xx gekauft hat, ist für NVIDIA ein verlorener Kunde.

 

[PR3D4TOR]

Echt nette Karte die GTX 670. Effizient, schnell & hoffentlich bald in Preisregionen, wo sie eigentlich auch hingehört (300€ ca.)

 

[Wolfsrabe]

Verdammt...!

Ich war der Überzeugung, der Sprung von einer 570 auf eine 670 wäre zu gering, um einen Kauf zu rechtfertigen. Und nun sehe ich hier teilweise 20 Frames mehr bspw. bei BF3 und im Gegenzug dazu zieht die 670 auch noch satte 50 Watt weniger Strom unter Last... und schon fang ich an zu überlegen...!

Wenn MSI wieder so ein leises Ding baut wie die 570 TwinFrozr III, dann könnte ich schwach werden.

 

[Thaquanwyn]

Schön zu lesen, dass auch nVidia wieder konkurrenzfähige Karten herstellt (auch wenn ich noch nie eine nVidia Karte verbaut hatte), denn es nützt dem Kunden, wenn beide Konkurrenten etwa gleich auf sind.

... würde mich ehrlich gesagt brennend interessieren, wie sich der Nutzen für den Kunden in deinen Augen momentan darstellt ...

 

[Pontiuspilatus]

Momentan ists ganz einfach:

So kostetet die Radeon HD 7970 kurz nach der Präsentation 500 Euro und viel nach einigen Tagen auf rund 480 Euro herab und verblieb wochenlang stabil auf diesem Preisniveau. Nachdem die GeForce GTX 680 auf sich aufmerksam machen konnte, fiel der Kaufpreis nach und nach immer weiter, erst auf 450 Euro, dann auf 430 Euro, 410 Euro und noch tiefer.

aus: https://www.computerbase.de/2012-05/radeon-hd-7000-und-geforce-gtx-600-im-preisvergleich/