Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit dem M73-2N bietet One eines der ersten Notebooks mit Nvidas neuer GeForce GTX 680M an. Das Motto dabei: Viel Leistung für möglichst wenig Geld! Eine Rechnung, die aufgeht? Oder hat man an den falschen Stellen den Rotstift angesetzt und somit die Freude an hohen Frame-Raten verhindert? Eine Frage, die wir in unserem Test klären wollen.
Die HD 7970M scheint die interessantere der High End Notebook Grafikkarten zu sein. Die Leistungsaufnahme ist ein wenig geringer, die Leistung in etwa gleich.
@Oracle: Ich finde eher, dass die HD7970M sogar etwas schneller ist, jedoch mehr Strom verbraucht und auch heißer wird. Demnach finde ich die GTX680M gelungener, da sie einfach weniger unter Volllast "leidet". Wer allerdings maximale Leistung zu kleinen Preisen haben möchte, für den ist die AMD GPU die aller erste Wahl. Sie ist definitiv sehr gut, allerdings sind vor allem in so kleinen Gehäusen wie Notebooks die Temperaturersparnisse sinnvoll.
@Oracle Das würde ich nicht sagen .... habe mich da ausgehend informiert und ja Leistungsaufnahme ist etwas geringer, allerdings selbst wenn man auch gleiche Leistungsaufnahme OCed liegt die immer noch hinten (wenn auch nicht mehr viel, in manchen Anwendungen auch vorne - speziell wenn kein Tesselation verwendet wird). Der große Vorteil der AMD Karte liegt jedoch im Preis. Die Leistung der Nvidia steht preislich in keinem Verhältnis.
Ja der Mobilbereich holt langsam auf und geht auch schon in interessante Richtungen, da nun Gaming nicht mehr automatisch bedeutet, dass auch im Officebetrieb nach 1,5h Schluss ist (AMD Enduro/ NVIDIA Optimus). Dies ist natürlich auch in gewissem Maße der langsam voranschreitenden Konsolenentwicklung zu verdanken, aber auch bei der reinen Rohrechenleistung sind die High-End Mobilchips nicht weit hinter den oberen Desktopkarten.
Die GTX680M ist ja ne runtergetaktete Desktop GTX670 also kein Wunder. (vermutlich wenn Kühlung passen würde, Chip ok ist und man ein GTX670 Bios aufspielt = gleiche Leistung ... zumindest theoretisch da ja doch Unterschiede bez. Board etc. vorhanden sind)
auf Seite 1 steht "Verwendete Treiberversionen: Intel HD 3000" und auf Seite 2 steht Intel HD 4000 in den Techspecs. Gibt es für die HD 4000 keine Treiber oder ist das nur ein Schreibfehler?
@Towelie:
Könnte eventuell hinhauen, allerdings mache ich mir Sorgen wegen der Spannungswandler
Solche Karten würden auch für HTPCs für Gamer Sinn machen, jedoch vermute ich, dass es wohl entweder eine zu kleine Zielgruppe wäre, dass sich eine PCIexpress Karte lohnen würde und/oder zum anderen nicht genügende selektierte Chips auf dem Markt verfügbar wären.
Das tat er immer. Hat man auch schon vor 10 Jahren über Notebooks mit dedizierter Spiele-Grafikösung gesagt. Das waren damals natürlich andere Verhältnisse. Aber ich denke nicht, dass der Mobilbereich den großen PCs auch in Zukunft gefährlich werden kann. Da steht die Entwicklung immerhin auch nicht still.
Heftiges Gerät, aber es zeigt mal wieder: Plastik, Plastik, Plastik. Nichtmal der Versuch, das ganze irgendwie zu verschönern. Nur Plastik. Und das bei einem 1800€ Notebook.
Die Leistung ist dafür nicht von schlechten Eltern, ich meine - da drinnen arbeitet im Grunde eine GTX 670 mit ca. 1/3 weniger Takt. Damit etwa auf dem Niveau einer HD 7850/7870 oder GTX 570 - das ist schon heftig. Vor allem wenn man die Leistungsaufnahme dieser Karten berücksichtig...
Grandiose Leistung aber scheinbar viele andere Dinge vernachlässigt.
Wird denke mal einige Abnehmer haben die nicht wissen wie wichtig gute Peripherie und Gehäuse Qualität ist bei einem Notebook.
Da kann das Ding noch so grandiose FPS Zahlen liefern, wenn die Tastatur Müll ist führt das wesentlich eher zur Frustration als wenn ich die Details runterschrauben muss, meine Erfahrung zumindest.
Man kann nun mal nicht alles haben. Für 1800 hätte man natürlich auch wesentlich bessere Materialien und Verarbeitung haben können, aber auch wesentlich schwächere Komponenten. Man muss halt realistisch bleiben.
Wie kommt Ihr blos drauf zu behaupten dass das Gehäuse hässlich ist? Und schlicht ist es auch nicht...
Sondern Potthässlich und billig anzusehen. Schlicht kann auch schön sein, siehe Lian Li PC Tower, die sind auch schlicht und schön.
Dieses Notebook würde das hässlichst aussehenste Notebook Preis von mehrere Jahren zuvor nacheinander gewinnen
Leistung dagegen ist Top, auch der Preis dementsprechend top (hoch).
Dir ist schon bewusst, dass das auf die MSI Gehäuse setzt die auch z.B. Medion verwendet - und da hat sich die letzten 2 Jahre am Grunddesign kaum was geändert. Ausserdem kenn ich ein paar die den Preis wiederum um Welten eher verdient hätten!
Also ich selbst finde das Design nicht so schlecht, aber die Materialien, Verarbeitung etc. - das geht auf jeden Fall besser. MSI möchte wohl nicht weiterentwickeln da es eh ausreichend Absatzzahlen gibt.
Hab wirklich selten so ein hässliches Notebook gesehen.
Niemand erwartet hier Ultrabook Designs bei so einem Monster... natürlich muss man ein paar Abstrische machen wenn man so dermaßen vie Leistung für relativ wenig Geld haben möchte, aber man hätte das ganze sicher etwas angenehmer verpacken können.
