Das Problem ist, das ein Durchschnittswert wirklich nichts über die tatsächliche Performance
einer Komponente aussagt.
Hier nochmal ein deutliches und erdrückendes Beispiel:
Eine Szene die 60 sekunden lang ist, davon 80 % Grafikkarten und 20 % CPU limitiert:
Davon ausgehend, das die Grafikkarte im Durchschnitt 60 fps liefert und in den CPU limitierten Stellen die Framerate auf 20 fps abfällt, würde der Durchschnittswert am Ende einen Wert von 52 fps ergeben.
Als unerfahrener Leser eines Benchmarkdiagramms denkt man folglich, das man mit 52 fps im Durchschnitt keine Probleme hätte und flüssig spielen kann. Von den 12 sekunden, an denen die Framerate auf 20 fps eingebrochen war, erfährt man jedoch vorerst nichts. Das wird man erst merken, wenn man selbst in dieser Situation ist.
Außerdem gibt es mehr Fälle als man denkt, an denen eine Grafikkartenlimitierung ausgeschlossen bzw. aufgehoben ist.
Bei einem 3D Shooter mit sehr vielen Bots, verlagert sich die Last stark auf die CPU. Bei einem Rennspiel immer dann, wenn viele Gegner und deren KI-Reaktionen berechnet werden müssen.
Im Managergenre gibt es selten eine Grafikkartenlimitierung weil da oft schlichte Menüs verwendet werden, aber unmengen an Zahlen und Daten berechnet werden müssen.
Auch rundenbasierte Strategiespiele sind so ein Fall, dort kann die Auflösung noch so hoch sein, die meiste Zeit limitiert die Grafikkarte nicht, wenn die Züge vieler Einheiten durch die CPU berechnet werden müssen.
Folglich kann man erst dann sagen, wann eine schnellere CPU bzw. besserer RAM lohnt, wenn man das Anwendungsprofil genau kennt. Allerdings muss zusätzlich berücksichtigt werden, das Übertakter, die den FSB mit erhöhen, noch viel größere Unterschiede sehen werden, als es bei Standardbetrieb der Fall wäre. Für solche Leute ist solcher RAM eigentlich gedacht.
)
