UHD, WQHD oder doch wieder UHD? Was ist besser geeignet fürs Studium, CAD, Office

[hannah_b]

Hallo zusammen.

Vorweg - ich bin kein Computerprofi, aber möchte auch nicht irgendeinen Quatsch kaufen.
Mein altes Notbook gibt den Geist auf und ein neues muss her. Da ich bisher nur auf dem Notebook gearbeitet (und ein kleines bisschhen gespielt) habe, möchte ich mir zum neuen Notebook (mit Thunderbolt 4 und 4k fähiger GraKa) auch einen externen Monitor holen. Primärer Einsatz des Monitor wäre für Office, CAD, Bildbearbeitung, alles rund ums Studium. Spielen tue ich eher selten.

Mein erster Impuls war ein günstiger 27" UHD/QHD/4k-Monitor (gemeint ist 3840 x 2160) um die 300-400 EUR wie z.B den DELL S2721QS.
Dann hab ich aber gelesen, dass für viele die Darstellung auf UHD einfach zu klein ist. Sollte das der Fall sein, hab ich gedacht, dass ich den UHD auf 1080p laufen zu lassen, aber auch da hab ich gelsen, dass das (wegen "Pixelshifting"????) manchmal Probleme gibt, weil nicht immer 4 Pixel UHD = 1 HD-Pixel sind. Ist das korrekt? Worauf muss man achten ob ein Monitor 1080p NATIV kann?

Da ich dann skeptisch wurde, ob 3840 x 2160 @ 27" im Endeffekt wirklich das richtige für mich sind, habe ich dann auch angefangen nach WQHD 2560 x 1440 @ 27" zu gucken.

Sind meine Ängste bezüglich des UHD-Monitors berechtigt und wäre WQHD wirklich besser geeignet oder lasse ich mich verrückt machen? Kann mir vorstellen, dass für Filme und mit leistungsfähiger GraKa auch Spielen ein UHD ideal ist, aber gilt das auch fürs arbeiten am Rechner / CAD / .... Wobei Bock hätte ich auf knackscharfe 4k ja schon....

Würde mich freuen wenn ihr mich aus dieser Gedankenspirale raus holt.

Liebe Grüße Hannah

 

[sethdiabolos]

27 Zoll und UHD ist super. Du stellst halt die Skalierung auf 150% und freust Dich über die hohe Pixeldichte. Wenn Du ein Notebook genutzt hast und da Full-HD bei 15,6 Zoll hattest, dann ist der Unterschied zu 27 Zoll und UHD nicht sonderlich groß. Die Skalierung ist beim Notebook eben auf 125% und beim 27 Zoll UHD bei 150%. 1080p beim HD würde ich btw. lassen, das sieht zum Kotzen aus.

 

[Tuetensuppe]

Du solltest dich erst einmal erkundigen, ob deine Software 4K unterstützt.
Viele CAD-Programme können das nämlich nicht, sind max. Full HD oder haben massive Probleme mit Darstellung vom Menü und Werkzeugleisten. Auch Autocad.

 

[GERmaximus]

Auf 27" empfinde ich 4k als grenzwertig unsinnig. Linux Technik Tipps hat da mal ein Blindtest zu gemacht (27" 4k und 27" wqhd)
Die "Tester" konnten bei normalen Abstand nicht sehen welcher 27er 4k hat und welcher nicht.

Ich nutze mittlerweile sowohl an der Arbeit als auch privat einen 21:9 Monitor. Man hat immer genügend Platz und kann wenn man gerne mit Fenstern arbeitet, sich die ganzen Programme nach belieben positionieren.

 

[delicious+]

@GERmaximus 4k und WQHD ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Besser wäre eigentlich 5k, gerade wenn man viel im Netz unterwegs ist. Diese Tester hatten wohl eine Sehschwäche.

 

[Rossie]

Wobei Bock hätte ich auf knackscharfe 4k ja schon....

UHD ist nicht per se schärfer, als andere Auflösungen. Es kommt auf das Verhältnis Größe/Auflösung an. Richtig "scharf" wird es durch Skalierung, für beste Qualität sollte diese ganzzahlig sein. Auf gleichem Raum wird mehr Information dargestellt.

Bei 200% wirkt das Bild sehr scharf, aber die Größe/Desktopfläche ist eben nur wie bei einem FullHD Gerät. Das ist vielen zu wenig, mithin der Rat zu 150% Skalierung, was einen Kompromiss zwischen beidem darstellt, aber mich persönlich nicht zufrieden stellen würde.

Davon ab, kommt es auf die Software an, ob UHD überhaupt in Frage kommt. Kann diese nicht mit Skalierung umgehen, bist Du auf jeden Fall (aktuell) mit WQHD besser dran. Ansonsten ist mehr eine Frage der persönlichen Empfindung und des Budgets.

 

[DeadMan666]

Seit der Ära der 4K tauglichen GPUs schwanke ich auch bzgl. dem Problem.

Habe zunächst in einen LG UK 850-W investiert, also 60 Hz UHD. An dem Monitor hatte ich Rund 2 1/2 Jahre Spaß an der Freizeitnutzung, aber seit Corona und Home Office ist das anders. Nach 8 Stunden +X Home Office hatte ich des Öfteren mit brennenden oder tränenden Augen zu Kämpfen. Nachdem ich ein paar Wochen mit WQHD Auflösung auf dem UHD Schirm gearbeitet war die Sache für mich klar.
Das war für mich dann der Anstoß nach WQHD zu suchen und ich habe mir dann bzgl. den AOC Agon AG271QG gekauft. Grund für dieses spezielle Modell war nebst dem WQHD Aspekt auch die Gaming Leistung. Nachdem ich nun beide Varianten im Haus habe und parallel auf dem Schreibtisch ist die Sache für mich deutlich. Bei 27" ist für mich der WQHD der klare Sieger, zum einen ist die Auflösung bzgl. Pixeldichte bei 27" sehr angenehm und nur minimalst weniger scharf als UHD. Im weiteren bietet der WQHD Monitor einen zweiten Bonus mit 144 Hz. Ich hätte es nicht erwartet, aber die Bildruhe und Geschmeidigkeit von 144 Hz ist für mich persönlich ein echter Mehrwert der 4K bei 27" aussticht.

 

[JohnStorm]

Moinsen,
beruflich nutzt meine Frau 2x27 Zoll WQHD und ich 1x34 UWQHD.
Keiner von uns möchte das Setup mehr missen für SAP+Excel bzw. Teams+Outlook.
Erfordert beides aber auch Platz auf dem Schreibtisch :-D

 

[Teckler]

Sehe ich auch so
Bei 27" WQHD
Und ab 32" UHD
Das ist noch der beste Kompromiss aus Lesbarkeit, Schriftgröße und Unterstützung durch Windows bzw Programme

 

[hannah_b]

uhhh..... Erst mal vielen Dank für die Vielzahl an Kommentaren... unglaublich wie sehr die Meinungen auseinandergehen. Aber gegen Ende hatte ich das Gefühl, dass WQHD bei der HomeOffice Nutzung vorne liegt. Ist vermutlich auch eher so mein Bereich... UHD klingt unglaublich verlockend, zumal die auch nicht mehr so teuer sind, aber wenn ich es realistisch sehe, befürchte ich, dass ich doch eher Richtung WQHD tendiere... mhh.

Und machen sich 144 MHz bei normaler PC-Arbeit wirklich bemerkbar? Beim Spielen kann ich das verstehen, oder bei Filmen mit schnellen Sequenzen? lohnt es sich in die 144 MHz zu investieren?

 

[GERmaximus]

@GERmaximus 4k und WQHD ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Besser wäre eigentlich 5k, gerade wenn man viel im Netz unterwegs ist. Diese Tester hatten wohl eine Sehschwäche.

auf 27“ mit normalen Sitzabstand?

Ergänzung (8. Februar 2021)

.Und machen sich 144 MHz bei normaler PC-Arbeit wirklich bemerkbar? Beim Spielen kann ich das verstehen, oder bei Filmen mit schnellen Sequenzen? lohnt es sich in die 144 MHz zu investieren?

ich bin seit 2014 mit 144hz unterwegs und will es nicht mehr missen.
Mein Arbeitsmonitor hat nur 75hz und das reicht mir für Office völlig

 

[Fliqpy]

@GERmaximus 4k und WQHD ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Besser wäre eigentlich 5k, gerade wenn man viel im Netz unterwegs ist. Diese Tester hatten wohl eine Sehschwäche.

Kompletter Schwachsinn, die PPI die du benötigst um ein scharfes Bild zu bekommen nehmen mit größerem Sitzabstand naürlich ab. Du kannst das ganz easy testen wenn du ein Smartphone und einen FHD oder WQHD -Monitor hast. Du stellst z.B in YT ein Video auf deinem Smartphone os ein, dass es durch die niedrigere Auflösung genau die PPI von deinem Monitor darstellt. Bei WQHD eben 109 PPI auf 27 Zoll. Da du das Teil nahe vor deinem Gesicht hältst, wirst du ganz leicht die Unschärfe feststellen können. Packst du das Teil jetzt in dieselbe Entfernung deines Monitors ( ca 75-80cm) wirst du sehen wie das Bild zunehmend schärfer und klarer wird. Natürlich ist das Bild viel zu klein, trotzdem ist der Schärfevorteil nun nicht mehr gegeben.

 

[Teckler]

Hatte mich auch schon damit beschäftigt.
Der TE will CAD damit bearbeiten
Hier schlägt die Skalierung dann leider zu.
Ist aber auch klar... wenn bei 150% Skalierung zb 10 Linien angezeigt werden müssen aber nur 8Pixel zur Verfügung sind muss Windows das ja irgendwie hineinmauscheln.
Das sieht dann so aus (auf einem 32" 4K Monitor mit 150% Skalierung und einer sehr feinen Struktur)
Schaut euch auch mal die zusammen gequetschen Quadrate zwischen den dicken Linien an !:

Bei 100% Skalierung sieht es sauber aus:

Heißt also bei CAD bzw Grafikverarbeitung: ein 4K Monitor mit hoher Skalierung bewirkt genau das Gegenteil von sauberer Darstellung.
Nur bei Texten funktioniert das sauber.
Aber wie auch schon weiter oben von anderen beschrieben müssen das dann auch die Programme mitmachen.
Ein beliebter Fehler bei hohen Skalierungen ist auch eine nicht saubere Darstellung im Browser.

Jetzt aber einfach zu sagen.. gut dann stell ich eben beim 4K Monitor 100" Skalierung ein, ist auch wieder nichts.
Weil dann ja nach Bildschirmgröße eine Brille nicht mehr ausreicht und mit Vergrößerungsglas geschaut werden muss was da überhaupt steht, weil die Schrift so winzig ist.

PS: Verdammt.. ist die Samsung Note9 Kamera doch gut, man sieht sogar die einzelnen Bildschirmpixel und versteht dann auch sofort daß es gar nicht anders geht.

 

[delicious+]

@GERmaximus @Flipqy Habe Mitte des Jahres ein Dell 24 Zoll IPS WQHD und vor ein paar Wochen BENQ 27 Zoll TN Display aus genau diesem Grund verkauft. Aktuell habe ich ein AOC IPS 27 Zoll 4k. Ich empfehle euch mal ein Besuch im Apple Store.

Nachtrag: Wer Software benutzt die Windows immer noch nicht skalieren kann, der sollte natürlich über eine legacykompatible Lösung nachdenken, aber mmn ist das aus der Zeit gefallen.

 

[hannah_b]

Also: UHD ist nicht nur Segen (bei Video- und Bildbearbeitung, Filmen & ggf Games), sondern auch Fluch.... entweder native Auflösung in ziemlich klein (bei Office-Anwendungen), hochskaliert auf 150% mit nicht skalierbarer Software oder sinnbefreite 1080p mit ggf Pixelshifting auf UHD...

Dann doch lieber WQHD, weil universeller.

 

[Fliqpy]

@delicious Ich hatte schon einen 4k hier gehabt auf 27 Zoll und der sah nicht besser aus als WQHD auf die Entfernung (75-80cm.)

 

[Rossie]

hochskaliert auf 150% mit nicht skalierbarer Software

Fraktionale Skalierung hat ihre Tücken. Mit 200% sollte es keine Probleme geben, wenn die Software sich auf Skalierung versteht - nur hat man dann weniger Platz.

 

[hannah_b]

genau.... WENN....
Für mich sind das gerade recht viele "vielleicht", "unter Umständen", "wenn"
Ich finde UHD noch immer absolut reizvoll, aber ich glaube, dass ich mit WQHD und 100% einfach auf der sicheren Seite bin. Der Kompromiss zwischen "mehr Platz & bessere Auflösung als FHD" und "zu kleiner Darstellung auf UHD"