Unterschied AthlonXP 3200+ zu A64 3500+

[Masterblaster2k]

Hi leute, ich will umsteigen auf einen neues System da das
alte System einfach nicht meinen Geschwindigkeitsanforderungen entspricht.

Ich habe nen Athlon XP seit dem 1600+ dann nen 2400+ und dann den 3200+, wobei ich sagen muss das ich bei jedem upgrade so gut wie nichts von der "Mehrleistung" wahrgenommen habe. Das hat mich schon ziemlich enttäuscht. Ich meine ein Athlon 2400+ hat 2GHz und ein 3200+ "nur" 2,2GHz, also kann ich mir gut vorstellen das das wirklich nix bringt und nur der Name toll klingt.

Deswegen meine Frage, wenn ich jetzt von einem nforce 2 System mit nem XP3200+ auf ein nforce 4 System umsteige ( Asus A8N-SLI Premium ) mit A64 3500+ ob ich dann einen ordentlichen "boost" verspüre ? Sonst würds mir um die 1000€ die ich in das System stecken werde weh tun.

Achja nochwas, ich hab mir einen Venice Core bestellt, kommt dieser damit zurecht wenn alle 4 Speicherbänke mit jeweils 512MB DDR 400mhz vollgesteckt sind ? Ich hab gelesen die alten sollten damit Probleme haben (und die taktzahl runterschrauben auf 333 oder so)

Und welche Grafikkarte würdet ihr mir eher empfehlen: Geforce 6600GT oder 6800LE (ich will keine übertakten, ich übertakte grundsätzlich nichts), bzw. derzeit habe ich eine normale 6800er AGP, wenn ich jetzt auf ne 6600GT PCI-E wechsel, merke ich dann geschwindigkeitseinbußen durch die vermeidlich minderere graka ? Wäre ja auch nicht sinn der sache beim neuen system performance zu verlieren. Problem ist nur das die normale 6800er oder GT für PCI-E viel viel teurer ist als die agp version.

thx
Masterblaster

 

[Andreas87]

Da der athlon64 seinen Speichercontroller integriert hat kannst du mit dem doppelten Speicherdurchsatz rechnen.
Das mit 4 Speicherriegeln läuft beim venice so:
sind es 6 Rambänke oder weniger (2doublesided, 2singlesided / 4singelsided) dann passiert gar nichts und alles läuft wie gehabt, sind es 4 doublesided schaltet er auf 2T runter was an sich auch nicht so dramatisch ist.

 

[KonKorT]

Ja, die ganze Athlon 64 Serie ist bedeutend schneller als die Athlon XP Serie ... schon mal an einen Dual-Core Prozessor ala Athlon 64 X2 4400+ gedacht?

Für welche Bereiche benutzt Du denn deine CPU, wo ist sie dir zu langsam?

Würde an deiner Stelle zur 6800 GT greifen ...

 

[Andreas87]

Er fragt aber ob ein Venice 3500+ besser als ein athlon xp 3200+ ist und kein X2.
Ich habe ausserdem noch die Erfahrung gemacht, dass die punkte für die Grafikkarte im aquamark(nicht die für cpu) viel besser werden. Der Athlon 64 holt aus dem ganzen System mehr raus.

 

[N3Ro]

die selbe erfahrung habe ich auch gemacht
ahja.. wirst sicherlich merken,dass die 6600gt langsamer als die 6800 ist.

 

[Masterblaster2k]

Ich benutze den PC (wenn es um Arbeiten geht) vor allem für Videoencoding, und das ist sehr Rechenintensiv.

Und natürlich benutze ich den PC auch zum zocken, Battlefield 2, UT2004 und sowas.

Einen X2 4400 würde meine Portmonaie sprengen, ich hatte an den X2 3800 gedacht, aber selbst der ist mit ca. 370€ fast doppelt so teuer als mein Venice 3500+ (habe 200,xx€ bezahlt, guter Preis? )

Tjo also ich denke ich werden dann wohl doch wieder zu einer normalen Geforce 6800 (diesmal pci-e) greifen, (diese ist ja dann besser als die agp, da 256mb) da bei mir selbst die 6800er apg an ihre grenzen stößt (vor allem wenn man titel wie battlefield 2 in 1280x1024 high zocken will). Hab ja dann erfreulicherweise die möglichkeit 2 davon einzubauen, sollte mir die power nich reichen.

Kennt ihr einen super laden wo man eine 6800er (normal) pci-e günstig bekommt ?

ich liebäugle mit einer leadtek oder asus....

 

[bensen]

ich frag mich was du an deinem rechner machst
wenn du zockst lohnt sich dein upgrade überhaupt nicht
die cpu ist zwar merkbar schneller, doch die graka gleich schnell
da games fast nur auf die graka reagieren bringt es nichts ausser das das geld weniger wird
EDIT:
ok etwas zu langsam:
beim encoden bringts dann natürlich was, wobei man denk ich keine wunder erwarten sollte bei so einem upgrade
das man den unterschied bei den grakas spürt halte ich für übertrieben
die ist ja nur minimal langsamer
messbar ja; spürbar nein

 

[KonKorT]

Wenn`s um Video Encoding geht, dann würde ich einen Intel vorziehen. Schon mal an den kleinen Pentium D 820 (Dual-Core CPU) gedacht? Den gibt es schon für unter 250 € und der wird zumindest im Video-Encoding einen A64 3500+ aber derbe "wegrocken"

Bei Spielen wird es genau umgekehrt aussehen ... also für Video Encoding ist die ganze Athlon 64 Serie nicht konzipiert, auch ein Intel Pentium 4 640, den es auch für c.a. 250 € gibt ist da schneller

 

[bensen]

er zockt auch
also fällt der intel dualcore schon mal eindeutig raus
und nen p4 für 200€ bekommste auch keinen der in video-encoding viel schneller als ein 3500+ ist

 

[Andreas87]

Ich würde auf jeden Fall zu einem Athlon64 greifen.

 

[Gelbsucht]

Moin, ich habe einen XP3200+ und ein Kumpel hat den A64 3500+ (Winchester). Die beiden CPUs schenken sich nix, der 3500+ liegt in den meisten Bereichen nicht höher im Alltagsbetrieb.

Es kommt auf die Gesamtkonfig an. Mein Vergleich bezieht sich auf mein selbstgebautes Sys und ein fertiges von FSC. Beide Systeme laufen auf 2,2Ghz, haben 1GB DC RAM, er hat SATA und ich PATA als Schnittstelle für die HDDs. Ich hab noch die 6600GT (AGP) drin und er die X600 pro (PCIe).

In den meisten Spielen liegt er gleichauf, bzw in DX9 Spielen ein paar Frames schneller. ATI Karten haben bei DX Spielen irgendwie die NAse vorn, Nvidia dagegen bei OpenGL.

MP3- oder Video Encoding haben wir nicht getestet, da sollte er aber vorn sein.
------------------------------------------------------------------------------------
Mein Fazit= Der Athlon 64 lohnt sich erst ab dem 4000+ (SingleCore) oder ab dem FX 55 oder eben auch ab dem X2 4200+, der aber in einer Version auch nur leider 2200Mhz bietet. Dazu 2GB gutes RAM im DC Betrieb und die Platen als RAID. bei nur einer Platte und 1GB RAM wird der Unterschied nicht so extrem zu merken sein denk ich.

 

[honkitonk]

ich frag mich was du an deinem rechner machst
wenn du zockst lohnt sich dein upgrade überhaupt nicht
die cpu ist zwar merkbar schneller, doch die graka gleich schnell
da games fast nur auf die graka reagieren bringt es nichts ausser das das geld weniger wird...

Genau diese Aussage ist nur ne Halbwarheit Ist dir schonmal aufgefallen, dass fast alle neueren Games neben ner besseren Grafik auch ne bessere KI /Physikengine mitbringen? Und das ist eindeutig CPU-lastig. mittlerweile sieht es so aus, dass eher die Prozessoren zulangsam sind, als die Grafikkarten(AMD64 4000+ ist zu langsam für eine GF7800GTX).
-> je ausgeglichener das System, desto besser.

 

[Gelbsucht]

Und das ist eindeutig CPU-lastig. mittlerweile sieht es so aus, dass eher die Prozessoren zulangsam sind, als die Grafikkarten(AMD64 4000+ ist zu langsam für eine GF7800GTX).
-> je ausgeglichener das System, desto besser.

DirectX Spiele (wie zB NfSU/HL²) sind eher CPU-lastig und OpenGL Spiele (Doom3/Wolfenstein) eher VGA-lastig. DirectX Spiele wie zB HL² und WoW profitieren von mehr als 1GB RAM, OpenGL Spiele profitieren eher von viel VideoRAM klassisches Beispiel Doom -pumpt die GraKa voll. Abgesehen vom reservierten Teil des RAM für Grafiktexturen...

Das ist keine erfundene Theorie, das stand a) in einer Fachzeitschrift und b) habe ich genau diese Erfahrung gemacht=

Auf meinem vorherigen System hatte ich auch 1GB RAM, aber nen XP2200+ und eine GeForce FX5700.

NfSU lief grad so befriedigend (wenig FPS). Kurz vorm Totalumbau im April hab ich testweise die 6600GT reingesteckt und es brachte kaum Verbesserung. Nur lief jetzt der Burnout ohne Ruckler, die Karte kann mehr berechnen. Die FPS stiegen fast garnicht. Jetzt auf der jetzigen Konfig habe ich eine Steigerung um eine GraKa generation und 400Mhz mehr an CPU-Power. Und eben auch locker 20 Frames mehr im Spiel. Das ist ein DX9 Spiel.

Doom3 lief auf der FX5200 garnicht (die hatte ich zuallererst drin), auf der FX5700 ruckelig. Aufm XP2200+ und der 6600GT auch ruckelig, aber schon nen Tick besser. Ich konnte viel mehr Details anschalten und hatte mehr Frames. Jetzt läufts flüssig auf 1024 und Medium Details. Mit der 6800 verspreche ich mir nochmal eine Steigerung. OpenGL.
--------------------------------------------------------------------------------------
Ich rate jedem, der aktuelle Spiele zoggen will, nicht unter meiner CPU anzufangen, je mehr desto besser, weil der Prozzi NIE ganz entlastet wird. Er rechnet immer mit. Unter der 6600GT würde ich auch nix mehr kaufen. Abgesehen hast Du (Thread Autor) mit der auch HDTV drin, was die 6800(LE) nicht haben soll. Kann ja wichtig sein bei Video Bearbeitung und so...

 

[Masterblaster2k]

Jo also ich hab soweit alles zusammen, die meisten Teile sind auch schon heute bei mir angekommen, u.a. auch die Leadtek Geforce 6800 256MB DDR, ich denke die wird reichen. wenn später kann ja noch ne 2. dazu.

Hab aber noch ein paar fragen an euch (danke für eure Ratschläge):

Mit dem Zalman 7700 Kühler mache ich doch keinen Fehler oder ? Der gefällt mir
eigentlich ziemlich gut...

Achja und dann weis ich nicht genau wie ich das mit den Festplatten machen soll, ich habe mich mit RAID noch nie so wirklich beschäftigt, und ohne Raid werde ich wohl dieses mal nicht auskommen denke ich. Ich sehe das doch richtig das ich im Raid 5, (mind.) 3 Platten selber größe brauche... und aber die vorteile von Raid 0+1 habe ne ? Meine Frage ist, wie groß ist dann der verfügbare speicher ? 2xhdd speicher nehme ich an und 1xhdd als sicherung??

Was haltet ihr von der Western Digital Raptor 74GB ? Ich glaub bei der reicht es auch die im single zu betreiben oder ?


UPDATE: Ist Raid 5 fast so schnell wie Raid 0 ? dann würde ich mir 3 x 80GB SATA Seagate Platten kaufen.

 

[perfekt!57]

"und ohne Raid werde ich wohl dieses mal nicht auskommen"

wer so fragt, kommt eher noch eine weile ohne aus, schätze ich. und zwar ganz ohne häme.

 

[@rne]

Tjo also ich denke ich werden dann wohl doch wieder zu einer normalen Geforce 6800 (diesmal pci-e) greifen, (diese ist ja dann besser als die agp, da 256mb) da bei mir selbst die 6800er apg an ihre grenzen stößt (vor allem wenn man titel wie battlefield 2 in 1280x1024 high zocken will). Hab ja dann erfreulicherweise die möglichkeit 2 davon einzubauen, sollte mir die power nich reichen.

Eine 6800 AGP gegen eine 6800 PCI-E auszutauschen ist Schwachsinn. Im Moment gibt es keinen Leistungs- , oder nur einen seehr minimalen Unterschied den man wohl nur in Benchmarks mitbekommt. Und 256Mb bei einer "normalen" 6800 bringen auch nicht soo viel.

Dann kauf dir lieber gleich ne 6800 GT wenn nich gleich Ultra wenn du bei Nvidia bleiben willst und du unbedingt deine Grafikakrte austauschen willst.

 

[Masterblaster2k]

Ich wollte sie ja nicht austauschen, nun ich bin gezwungen mir eine neue zu holen da das neue board nur pci-e hat und meine alte graka agp ist. eine normale 6800er war schon das das "höchste" was ich mir leisten konnte, keine GT oder Ultra ist nochmal mind. 100€ teurer.