Upgrade auf GTX 1070/1080?

[novayuna]

Hallo,

mit den aktuell fallenden bzw. gefallenen Preisen spiele auch ich mit dem Gedanken, meinem PC eine neue Grafikkarte vom Typ GTX 1070 oder gar 1080 zu spendieren.

Aktuelle Konfiguration:
CPU: Intel Core i5-6600K @ 4.4 GHz
RAM: 2x 8 GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-2400 @ 2500
MB: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3
GPU: Sapphire Radeon R9 390 Nitro 8 GB
PSU: be quiet! Pure Power L8 CM 530W
Case: Fractal Design Define R5

Momentan zocke ich auf einem Full-HD-Monitor in 60 Hz, möchte aber schon länger auf 144 Hz wechseln. Quad-HD reizt mich noch nicht, aber Downsampling für Spiele mit schlechtem AA ist eher von Interesse.

Mein aktuell neuester Titel ist Ghost Recon Wildlands und dort erreiche ich mit High-Settings leider keine vollen 60 FPS.

Nun meine Fragen:
1. Würde eine GTX 1070 für 1080p144 in aktuellen Titeln ausreichen? Die Benchmarks gehen ja immer von Max-/Ultra-Settings aus, und da werden auch mal nur 90 FPS erzielt. Mir reicht High/Very High aus.
2. Ist der Rest meines PCs einer GTX 1070/1080 "würdig"? Ich habe gelesen, dass mein Netzteil Probleme machen könnte (Spannungsregelung?).

Vom Budget her wäre 1080+PSU kein Probblem, aber wenn es Overkill ist, dann würde ich das "gesparte" Geld lieber für den nächsten PC zurücklegen.

Danke schonmal!

 

[^R4iD]

Laut dem Test https://www.computerbase.de/2017-03/ghost-recon-wildlands-review/ haste nichtmal mit ner 1080 60FPS in Wildlands

Wenn Geld da 1080, wenn nicht 1070, wenn warten dann Vega (kann aber dauern )..

Klopp rein was du willst..

 

[HominiLupus]

Willst du von einer RX 480/GTX 1060 ein Upgrade? Das ist was du fragst.
Deine jetzige Karte reicht in aktuellen Titeln für 4k@144Hz aus. Kommt immer aufs Spiel und die Einstellungen an.

 

[valnar77]

Ich halte ein Upgrade mit der Graka jetzt auch für unnötig, es sei denn man ist eine extreme "Grafikhure" - ansonsten die bösesten Regler runter drehen. Warte Vega ab und entscheide dann. Im schlimmsten Fall bleibt alles so wie es ist, im besten Fall bekommst für weniger Geld mehr Leistung.

 

[imaginez]

Nun meine Fragen:
1. Würde eine GTX 1070 für 1080p144 in aktuellen Titeln ausreichen? Die Benchmarks gehen ja immer von Max-/Ultra-Settings aus, und da werden auch mal nur 90 FPS erzielt. Mir reicht High/Very High aus.
2. Ist der Rest meines PCs einer GTX 1070/1080 "würdig"? Ich habe gelesen, dass mein Netzteil Probleme machen könnte (Spannungsregelung?).

Ich zocke Ghost Recon in Ultra Settings, also alles max was geht und mit Downsampling auf 1440p über Treiber und habe über 30 fps damit. Was sehr interessant ist: ich habe heute neues Netzteil eingebaut, siehe Signatur und die CPu Auslastung ist auf 50% gesunken im Game! WTF. ^^ Das waren vorher 90% und mehr und nun braucht die CPU nur noch 50%. Keine Ahnung ob durch das Downsampling über Treiber nun was ich vorher mit dem internen Scaling gemacht hab oder am neuen Netzteil was irgendwie mehr leistung zur CPU geben kann, keine Ahnung. Aber sieh selbst:

 

[HisN]

Aktuelle Konfiguration:
CPU: Intel Core i5-6600K @ 4.4 GHz
Mein aktuell neuester Titel ist Ghost Recon Wildlands und dort erreiche ich mit High-Settings leider keine vollen 60 FPS.

Stemmt denn ein i5 in einem aktuellen Titel der von mehr als 4 Kernen deutlich profitiert überhaupt dauerhaft 60 FPS wenn Du mal die Graka aus der Rechnung nimmst (es reicht schon Mini-Auflösung anzulegen und Anti-Aliasing abzuschalten um das mal auszuprobieren). Nicht dass Du dann mit einer neuen Grafikkarte Dein Problem überhaupt nicht änderst, weil Du der Meinung warst das 4 Kerne schon reichen werden.

 

[PCTüftler]

@imaginez - Du hast auch einen i7 und keinen i5. Mit dem Netzteil hat das gar nichts zu tun! Warum eigentlich diese "Minigraka", der GPU Takt ist ja nicht gerade berauschend.

TE - Dein NT ist in der Tat schon etwas angestaubt und technisch nicht auf Höhe der Zeit, hat in so einem System eigentlich nichts mehr verloren.

Was hast du denn überhaupt für einen Monitor?

Du denkst schon an den "nächsten PC", warum hast du dann nur einen i5 verbaut? Mit einem i7 hättest du viele Jahre Ruhe gehabt, der i5 ist heute schon in manchen Spielen überfordert.
Der RAM ist auch nicht optimal gewählt, hier wäre 3000er auch die besser Wahl gewesen vor allem wenn die CPU ans Limit kommt.

 

[imaginez]

@imaginez - Du hast auch einen i7 und keinen i5. Mit dem Netzteil hat das gar nichts zu tun! Warum eigentlich diese "Minigraka", der GPU Takt ist ja nicht gerade berauschend.

Was heißt nicht berauschend? Über 1800 MHz im Boost sind doch ok und die Karte ist super leise! Sie war am günstigsten bei Minfactory.

 

[PCTüftler]

Naja, weil eine 1070 in der Regel über 2000 MHz schafft, dazu sind die Temps auch relativ hoch. Solche Karten sind für kleine Gehäuse konzipiert, wenn man Platz hat eher sinnfrei.

 

[imaginez]

Naja, weil eine 1070 in der Regel über 2000 MHz schafft, dazu sind die Temps auch relativ hoch. Solche Karten sind für kleine Gehäuse konzipiert, wenn man Platz hat eher sinnfrei.

Ja wenn man die Karte übertaktet, klar. Will ich aber gar nicht und dafür ist das ok. Die Karte war auch eigentlich mit 1700 Mhz Boosttakt angegeben. Beim ArmA zocken läuft der Lüfter meistens gar nicht erst an weil nicht notwendig. Die Temps sind nicht hoch, das halte ich für Unfug, sorry.

 

[novayuna]

Danke für die vielen Antworten!

Ausschlaggebend für die Idee war wie gesagt Wildlands (anscheinend generell nicht gut optimiert) und ich habe im letzten Jahr nicht wenige Spiele gehabt, wo es mit hohen Details unter 100 FPS blieb.
Ich weiß zwar, das man sich einen 144 Hz-Monitor (ohne Free-/G-Sync) nicht kauft, um überall davon zu profitieren, aber 90-120 FPS sollten es für mich schon sein. Die erreiche ich leider nicht ohne optische Einbußen.

Natürlich kann ich weiterhin mit der R9 390 @1080p60 spielen und abwarten. :-)

@imaginez:
Für mich persönlich wäre ja 1080p mit Preset "High" interessant. ;-)

@HisN:
Welche Spiele wären das denn? CPU-Limits habe ich bisher nicht feststellen können.

@PCTüftler:
i5-6600k statt i7-6700k weil a) Computerbase-FAQ und b) diverse Benchmarks nur ~3% FPS Gewinn beim i7 ggü. i5 versprachen. Den i5 konnte ich ziemlich einfach hochtaken. Deshalb war mir der i7 keine +100€ wert (ich sehe auch heute noch keine großartigen Vorteile, lasse mich aber gerne überzeugen). :-)

Monitor: BenQ GL2450HT (24", Full-HD, 60 Hz)

3000er-RAM war damals ca. 25% teurer als 2400er und der Konsens war, das es nicht viel Gaming-Performance bringt (v.a. nicht +25%).

 

[imaginez]

@imaginez:
Für mich persönlich wäre ja 1080p mit Preset "High" interessant. ;-)

Viola.

 

[novayuna]

Cool Danke!

 

[PCTüftler]

i5-6600k statt i7-6700k weil a) Computerbase-FAQ und b) diverse Benchmarks nur ~3% FPS Gewinn beim i7 ggü. i5 versprachen. Den i5 konnte ich ziemlich einfach hochtaken. Deshalb war mir der i7 keine +100€ wert (ich sehe auch heute noch keine großartigen Vorteile, lasse mich aber gerne überzeugen). :-)

Dann schau dir einfach die Auslastung der Kerne von imaginez an, mehr muss man ja nicht mehr sagen. Meiner Meinung nach wäre , wenn es ums Geld geht, ein i7 mit B Board die bessere Wahl gewesen.

Oder nehmen wir BF1 MP als Beispiel her, da pfeift ein i5 aus dem letzten Loch.

 

[HisN]

https://www.youtube.com/watch?v=DqbQ8oIb8G8
https://www.youtube.com/watch?v=WPcaFpr2Ov4

Und wenn man möchte

https://www.youtube.com/watch?v=ssYIkjZwsoA
https://www.youtube.com/watch?v=au9jcrS0aC8

Die Zeit bleibt halt nicht stehen, und wenn die Graka stark genug ist schlagen viele Kerne sogar Takt

https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/ <-- die kommen auf 25%

 

[novayuna]

Das OSD ist von Afterburner, oder? Das startet bei mir seit einem der letzten Crimson-Treiber-Updates nicht mehr. :-(

Ich möchte mich entschuldigen und meine Aussage revidieren, dass ich nicht ins CPU-Limit laufe. Wildlands mag meinen i5 wohl doch ganz gerne. Seltsamerweise war dies zum Release anders, weil da habe ich das genau das geprüft und lag nur bei ca. 80% CPU.

Statt 1080 also nun einen i7-7700k (für mein Board gibt es ein passendes BIOS-Update)?

 

[HisN]

Ein CPU-Limit sieht man immer an der Graka, und nicht an der CPU.
Wenn das Game nur einen Kern benutzt, dann läuft Deine CPU auf 25%, und trotzdem ist es ein absolutes CPU-Limit.

Bei mir sieht man es zusätzlich noch am lahmen Haswell-E-Turbo. Da läuft nur ein Kern hochgetaktet, die anderen langweilen sich.


Und jupp, ist der Afterburner (auf die Auslastung der Graka schauen). Da gibts auch ständig Updates, kann sein dass eine ältere Version mit dem Crimson Problemchen hat^^

 

[novayuna]

Hmh also ich versteh's gerade echt nicht. Nach einem Neustart ist die CPU-Auslastung wieder runter auf 75-80%. #Verhext

Ich danke euch jedenfalls sehr für euren Input! Ich werde erst einmal mit einem Upgrade meiner Grafikkarte warten und schauen, was Vega so bietet.