USB 3.0 HDD läuft auf SATA300 unterstützt aber SATA600
- Ersteller Diabolik
- Erstellt am
^R4iD
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 3.119
du bist weder noch an der Leistungsgrenze beider Anschlüsse.. die Platte kann halt nicht mehr.. (auch schön hier zwei unterschiedliche HDDModelle zu testen.. Aussagekräftiger wäre 1zu1 mit S300 und S600.. und ich würde fast wetten, dass der Druchsatz gleich bleibt..)
P.S. das mit dem Controller erwähnte ich ja schon, oder?
Zuletzt bearbeitet:
DerMandelmann
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 786
Schließe mich den Vorrednern an, das liegt an der Festplatte.
Eine HDD reizt das gar nicht aus, vor allem auf USB 3.0
Eine HDD reizt das gar nicht aus, vor allem auf USB 3.0
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.012
Du kannst nicht 2 unterschiedliche Festplatten vergleichen.
Die Festplatte reizt nichtmal das Sata 1,5GBit/s aus. Ob die jetzt mit 3Gbit/s oder 6Gbit/s angebunden ist also völlig unerheblich. Da hat der Hersteller einfach am Controller im externen Gehäuse gespart, was für dich aber keine Nachteile hat.
Die Festplatte reizt nichtmal das Sata 1,5GBit/s aus. Ob die jetzt mit 3Gbit/s oder 6Gbit/s angebunden ist also völlig unerheblich. Da hat der Hersteller einfach am Controller im externen Gehäuse gespart, was für dich aber keine Nachteile hat.
OK das macht Sinn. ich hab mich halt gewundert warum die so langsam ist.
Hab als Vergleich mal die Werte von meinem alten i7 System.
Da war die SATA300 SEAGATE (M) etwas schneller als jetzt!
Und aktuell moch eine WD-Element aber 2,5" an USB 3 mit SATA300, die ist noch langsamer :-(
Hab als Vergleich mal die Werte von meinem alten i7 System.
Da war die SATA300 SEAGATE (M) etwas schneller als jetzt!
Und aktuell moch eine WD-Element aber 2,5" an USB 3 mit SATA300, die ist noch langsamer :-(
Zuletzt bearbeitet:
Nein, die HDD schafft nicht einmal das Limit von SATA 3Gb/s, welches real bei etwas über 250MB/s netto liegt.Diabolik schrieb:
Das ist eine andere Platte und die Werte sind für beide sowieso für den Popo, da beide nicht mehr leer sind.Diabolik schrieb:
Nein, die Testdaten vom CDM sind da nur auf weiter außen liegenden Spuren gelandet. Bei HDDs sind die Tranferraten auf den äußersten Spuren etwa doppelt so hoch wie auf den innersten , weil diese mehr Umfang haben und somit der ja jeweils konstanten Zeit die eine Umdrehung dauert, eben auch mehr Daten unter den Köpfen vorbeikommen. Belegt werden die Platten vom Filesystem i.d.R. von außen nach innen, daher werden HDDs dann scheinbar immer langsamer, je voller sie sind und wenn man dann eine größere Datei löscht die auf einer der äußeren Spuren steht und die Testdatei von CDM auf deren Clustern abgelegt wird, ist sie scheinbar plötzlich wieder schneller. In Wahrheit bencht man eben nur unterschiedliche Positionen auf der Platte und da man bei einer schon teilweise beschriebenen nie weiß welche Position man bencht, kann nur Ergebnisse auf frisch formatierten HDDs vergleichen. Bei allen anderen ist ein Low-Level Benchmark wie z.B. HD Tune (die 2.55er Freeware Version unterstützt aber nur max. 2TiB) besser und dort sieht man dann auch gut wie die Transferraten von außen nach innen abfallen.Diabolik schrieb:
Es gibt HDDs die schneller sind, die aktuell schnellsten 3.5" HDDs mit 7200rpm schaffen um die 260MB/s auf den äußeren Spuren. Auch bei denen ist USB3 (5Gb/s) kein Flaschenhals, so wie auch bei Deiner und bei Deiner ist auch SATA 3Gb/s noch kein Flaschenhals, lässt also das Backup nicht länger dauern.
Wenn Dir das Backup zu lange dauert, wäre die ersten beiden Frage: Schreibst Du einzelne Dateien oder ein Image? Machst Du jeweils ein Vollbackup oder Inkrementelle Backups?
Wenn Dir das Backup zu lange dauert, wäre die ersten beiden Frage: Schreibst Du einzelne Dateien oder ein Image? Machst Du jeweils ein Vollbackup oder Inkrementelle Backups?
Ich hab immer mal die Partition kopiert alle paar Monate aber das ist nicht so Modern würde ich sagen.Holt schrieb:
Sonst hab ich kein Backup und möchte eins Planen.
Ich überlege ob ich zwei HDD's gespiegelt oder nur eine HDD im PC einbaue für Backups und zusätzlich diese über Externe noch mal Sichern. Hab aber noch nix neues gekauft. Hab max. 2TB an Eigenen Dateien. Filme usw hab ich auf den Externen USB aber die sichere ich eher nicht das wären auch noch mal ca. 10TB vielleicht.
Aktuell habe ich aber eine WD MyCloud Mirror Gen2 mit 3 TB (2x3TB gespiegelt).
da habe ich vor schon mal meine Eigenen Dateien zu Synchronisieren und zusätzlich auf dem OneDrive.
Mit dem Explorer zu Kopieren ist ja durchaus ein legitimer Weg ein Backup anzulegen, zumal es ein einfacher und transparenter Weg ist. Man sollte nur beachten, dass man damit C: nicht so richtig wiederherstellen kann, wohl aber eben seine Dateien dort sichert. Bei viele kleinen Dateien sind HDDs aber nun einmal langsam, da bringt auch eine schnellere HDD keine umwerfenden Vorteile, sondern wird nur etwas schneller sein. Eine ordentliche SSD wäre da eine andere Nummer, aber eben leider auch preislich.
Aber wenn man eine vernünftige SSD, also eine die zumindest einen DRAM Cache hat, als Systemlaufwerk nutzt, dann kann man so ein Backup eigentlich unbemerkt im Hintergrund ausführen und wenn es wirklich länger dauert als man am Rechner arbeitet/spielt, dann muss man ihn eben mal weiterlaufen lassen. Wie lange es dauert, hängt natürlich auch sehr davon ab, was man mit den Dateien macht die auf dem Backup auch schon vorhanden sind, lässt man die alle jeweils überschreiben, dauert es halt entsprechend lange und dann würde ich Dir mal ein Tool wie z.B. FreeFileSync empfehlen.
Aber wenn man eine vernünftige SSD, also eine die zumindest einen DRAM Cache hat, als Systemlaufwerk nutzt, dann kann man so ein Backup eigentlich unbemerkt im Hintergrund ausführen und wenn es wirklich länger dauert als man am Rechner arbeitet/spielt, dann muss man ihn eben mal weiterlaufen lassen. Wie lange es dauert, hängt natürlich auch sehr davon ab, was man mit den Dateien macht die auf dem Backup auch schon vorhanden sind, lässt man die alle jeweils überschreiben, dauert es halt entsprechend lange und dann würde ich Dir mal ein Tool wie z.B. FreeFileSync empfehlen.
Ich hab aktuel die 970 EVO plus 1TB als Systemlaufwerk.
Ansonsten intern noch ne alte 850 Pro 512Gb SSD, 3TB WD Green und die beiden Externen 4 TB Laufwerke als Offline Datengrab.
Die Fesplatten sind schon älter und möchte ichgegen was neues tauschen.
Ahhh hier wird die SEGATE nicht mal mit ner Geschwindigkeit angezeigt.
Ansonsten intern noch ne alte 850 Pro 512Gb SSD, 3TB WD Green und die beiden Externen 4 TB Laufwerke als Offline Datengrab.
Die Fesplatten sind schon älter und möchte ichgegen was neues tauschen.
Ergänzung ()
Ahhh hier wird die SEGATE nicht mal mit ner Geschwindigkeit angezeigt.
Was aber nicht das Gleiche ist wie ein Backup.Diabolik schrieb:
Was nur besagt, dass das Tool die Geschwindigkeit der Platte nicht auslesen kann. Da sie über USB angeschlossen ist, können nicht alle Tools dies bei alle USB-SATA Bridgechips. CrystalDiskInfo ist da wohl eines der besten in der Hinsicht, aber es ist ja auch Open Source und damit kann jeder Hersteller die Unterstützung für seinen USB-SATA Bridgechip dort auch selbst einpflegen, wenn er dies möchte.Diabolik schrieb:
Ok das ist mir klar aber wieviel TB brauch ich dann ca. um die beiden 4 TB Laufwerke zu Sichern?Holt schrieb:
Kann mann so was irgendwie Kalkuliern oder so?
Ergänzung ()
Ich versuche schon gerade Software aus, um doppelte Dateien in meinen ganzen Handy sicherungen zu suchen.
Ich hab gefühlt Handy und Daten sicherungen von Handys usw. von den letzten 10 Jahren. :-(
Im einfachsten Fall lautet die Rechnung 2 * 4TB = 8TBDiabolik schrieb:
Wenn es viele doppelte Dateien gibt und diese natürlich nicht mehrfach aufs Backup sollen, wenn wird es komplizierter. Aber wenn sowieso alle Daten die auf den Platten stehen auch auf dem Handy sind, dann wäre es ja doch schon Backups. Aber vermutlich dürften auch Daten drauf stehen die nicht mehr auf dem Handy oder sonstwo vorhanden sind und von denen sollte man dann schon ein Backup haben, wenn man sie nicht verlieren will.Diabolik schrieb:
