USB 3 - erlaubte Kabellänge für externe HDs

[Kraeuterbutter]

ich weiß, dass USB 3 Kabel kürzer sein sollten bezüglich maximaler Länge als noch USB 2.0

bei mach externen Festplatten hab ich max. 1m gelesen am Beipackzettel

für USB 3.0 generell hab ich mal wo von 2m maximal gelesen

kaufen kann man natürlich auch längere

ich hab derzeit ca. 60TB an Festplattenspeicher per USB am Rechner hängen... 4 Platten zu jeweils 16-18TB

derzeit mit jeweils 1m Kabel verbunden

ich würde diese Kabel aber gerne längere machen, um die Platten vom Tisch zu verbannen, Kindersicher im Eck meins Eckschreibtisches verstauen
dafür würde ich wohl min. 2m Kabellänge brauchen

mein Frage:
gibt es Kabel, die sich besonders eignen würden?
besonders gute Schirmung?
oder gibt es gar eine Glasfaser-Variante die Sinn machen würde?

Platten sind 3,5" mit externer Stromversorgung

Danke

 

[cyberpirate]

Ich habe auch 3m im Einsatz. Kein Problem. darüber am besten mit aktivem HUB. Aber Deine Platten haben ja eh noch Strom dazu.

 

[Slayn]

Wenn die eine eigene Stromversorgung haben, kann hier locker auf 2m genommen werden.

 

[Simanova]

3 Meter sollte gehen - zur Sicherheits kann ein USB Kabel mit aktiver Signalauffrischung genutzt werden - dann sind 5m kein Problem.

 

[Chuuei]

Wie schon geschrieben wurden, dank der externen Stromversorgung der Platten sollte das kein Problem sein.

Ich weiß nicht wie sich das preislich ausgeht, aber den Vorschlag mit dem Hub könnte man auch nutzen, um die Verkabelung zu vereinfachen. Also, ein Hub nah an den Festplatten mit sehr kurzen Kabeln und nur ein Kabel vom Hub zum Rechner. 10GBit/s reicht ja für 4 x 250MB/s.

 

[Kraeuterbutter]

ok, danke..

ich verwende 5m bei meiner Quest3 - ohne Probleme..
aber wenn da mal bits verloren gehen sollte das kein Problem sein, dann ist halt wo ein Artefakt im Bild (nehme ich an)

bei HDDs dachte ich halt - weil auch immer auf so kurze Kabellängen hingewiesen wird - das es hier vielleicht kritischer ist, wenn ich einige Terabyte verschiebe...

dann werd ich mal mit 2m probieren
Danke !

Ergänzung (13. Januar 2025)

Ich weiß nicht wie sich das preislich ausgeht, aber den Vorschlag mit dem Hub könnte man auch nutzen, um die Verkabelung zu vereinfachen. Also, ein Hub nah an den Festplatten mit sehr kurzen Kabeln und nur ein Kabel vom Hub zum Rechner. 10GBit/s reicht ja für 4 x 250MB/s.

hmm.. mehr als 2 Platten hab ich auch nie gleichzeitig in Betrieb

in der Firma hatten wir mit Webcams (gute 800 Euro Teile, mit 10fach optischen Zoom)
probleme bei Längen (nur USB2) jenseits der 20m, auch mit Verstärker

da haben wir dann auf eine Lösung geswitscht, wo USB von Webcam in einen Converter geht, der das auf LAN übersetzt.. dann mit RJ45 und Lankabel bis zu 100m weiter, dann wieder in einen Converter

das funktioniert super.. keine Ausfälle mehr

denke aber für Festplatte mit USB 3 zu langsam (?)
aber wenn 2m gut funktionieren, werd ich es mal so probieren !

 

[Robo32]

Da hilft nur selbst testen... - theoretisch ist das mit gutem Kabel kein Problem.

 

[Kraeuterbutter]

am geilsten wäre natürlich eh ein NAS...
2,5Gbit-Verkablung wäre vorhanden

ein 8TB Billig-NAS steht im Klo und kann dort - stört niemanden - vor sich hinwerkeln..
(dient eigentlich nur für Datenaustausch mit Freundin, und sicherung von
3 Smartphones, 2 Tablets, 3 Notebooks)

aber für meine 60TB würde es ein großes NAS brauchen..
(zumal die 60TB ja eh viel zu wenig sind.. bin eh voll)

da wär ich schnell bei über 2000 Euro Anschaffungskosten..

oder das hier - fände ich sehr sexxy...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

aber was dagegen spricht:
a) ich brauch mein Daten nicht im Internet
b) ich brauch meine DAten nicht im ganzen Haus
ich brauch sie nur am PC (Wenn ich nämlich irgendwas mache, verbinde ich mich mit meinen Notebooks auf meinen PC und mach es dort, weil nur der die entsprechende Power hat)

c) sind meine Platten eher Datengräber...
ich hab eine Platte die gerade 90% der Zeit aktiv ist, die anderen sind dann immer ausgeschaltet

wenn geht, arbeite ich auf meinen beiden SSDs - und verschiebe dann die Projekte irgendwann auf die Platten..
(oft aber doch auch direkt auf der Festplatte, weil das Verschieben von Projekten: dann passen die Pfade nimma etc etc.)

also ein NAS - so cool es irgendwie wäre - saugt halt 24h lang Saft
und mit meinen extrenen Platten sind einige oft Monate ausgeschaltet

 

[SirKhan]

aber für meine 60TB würde es ein großes NAS brauchen..

4 Platten zu jeweils 16-18TB

Kannst du die Gehäuse von den USB-Platten öffnen?
Dann bräuchtest du nur ein leeres 4-bay NAS kaufen und kannst du vorhanden HDDs da reinschieben. Das wäre dann relativ günstig.

Das NAS selbst braucht recht wenig Strom und die HDDs können oft auch automatisch heruntergefahren werden, wenn nicht benutzt.

Lediglich das Dateisystem könnte ein Problem sein, da müsstest du zumindest eine HDD nach der anderen temporär auslagern um das neu zu formatieren.

Was die Pfade angeht, könnte man mit Netzlaufwerken arbeiten und sogar mir Directory-Junctions die bisherigen Pfade beibehalten. Ist aber etwas frickelig.

Ansonsten, wie bereits von anderen geschrieben, sehe ich bei 2m kein Problem mit USB 3.0.

 

[Kraeuterbutter]

Wie schon geschrieben wurden, dank der externen Stromversorgung der Platten sollte das kein Problem sein.

Ich weiß nicht wie sich das preislich ausgeht, aber den Vorschlag mit dem Hub könnte man auch nutzen, um die Verkabelung zu vereinfachen. Also, ein Hub nah an den Festplatten mit sehr kurzen Kabeln und nur ein Kabel vom Hub zum Rechner. 10GBit/s reicht ja für 4 x 250MB/s.

wie wäre es damit: https://www.conrad.at/de/p/renkforc...aluminiumgehaeuse-silber-schwarz-3024543.html

der hätte USB 3.2 Gen 2 - 10Gbit pro Sekunde (laut Datenblatt bei Conrad)

da dann ein wirklich gutes Kabel hin zum Rechner mit ca. 2m Länge

und die Festplatten dann mit kurzen kabel dran

ich werde eigentlich nie von mehr als einer Platte gleichzeitig lesen (oder schreiben)
und wenn doch, sollte das auch noch gut gehen..

SSDs kommen direkt an den REchnern,
da gibts eh keine Vibrationsprobleme, keine Gefahr der Erschütterung und keinen Lärm der mich stört

ich glaub ich werds so machen

Danke für euren Input !

und mit der Anzahl er Ports hab ich noch 4-5 Jahre Ruhe, bis ich bei 100TB angelangt bin ;-)

 

[JoergB]

USB 3 gibt es in diversen Unterstandards, 5GBit/s +, je hochfrequenter, desto zickiger.
Ich habe sehr schlechte Erfahrungen mit Verlängerungen schon bei 5GBit/s gemacht.
Die Qualität sieht man den Leitungen meist nicht unbedingt an.

Wie oben schon gesagt ggf. einen Hub verwenden, der macht eine Signalauffrischung, alle Platten daran und so braucht man nur eine Leitung zum Rechner

Dagegen ist USB 2 extrem tolerabel, 10m funktioniert meistens locker.

 

[TomH22]

der hätte USB 3.2 Gen 2 - 10Gbit pro Sekunde (laut Datenblatt bei Conrad)

Nur als Hinweis: USB macht keine Bandbreitenaggregation, d.h. wenn Deine Platten 5Gbit nutzen, dann gehen auch über den Hub nur 5Gibt zum Host (also dem PC)

 

[Kraeuterbutter]

hmm..
was meinst du damit genau?
mit der Bandbreitenaggregation

wenn ich an den Hub 2 Festplatten angeschlossen habe, die im Peak 270Mb/sec. schaffen (ist das mit oder ohne Overhead?),
wären das 2,16Gbit/sec

also wenn beide Platten gleichzeitig volle Pulle Daten schicken, sollte sich das mit 5Gbit trotzdem ausgehen

mit 10Gbit sollten auch 3 Platten dann nicht eingebremst werden

oder täusche ich mich da und wegen Overhead etc. etc. trifft das doch nicht zu ?

aber sooo wichtig ist mir das nicht..
wie gesagt: das beide Platten gleichzeitig lesen/schreiben ist sehr selten
und wenn die dann nur auf 70Mb/sec kämen - in der Situation - wärs halt so

meist schreib ich von SSD auf Festplatte, und die SSDs hängen am REchner direkt (also jede USB-SSD einen eigenen USB-Port am Motherboard)

 

[TomH22]

also wenn beide Platten gleichzeitig volle Pulle Daten schicken, sollte sich das mit 5Gbit trotzdem ausgehen

mit 10Gbit sollten auch 3 Platten dann nicht eingebremst werden

oder täusche ich mich da und wegen Overhead etc. etc. trifft das doch nicht zu ?

Ja Du täuschst Dich. Wenn die Platten ein 5Gibt Interface haben (was bei HDDs der Fall ist) dann wird die Platte auch hostseitig mit 5Gbit angesprochen. Im Prinzip werden bei USB die Geräte am Hub der Reihe nach abgefragt, und wenn eines der Geräte Daten übertragen will, dann wird eine Verbindung zwischen diesem Gerät und dem Host geschaltet, die dann mit der Geschwindigkeit dieses Gerätes läuft.

USB Hubs funktionieren komplett anders als z.B Ethernet Switches.

Wenn Deine Platten alle ein 10GBit Interface hätten, könntest Du die 10Gbit nutzen. USB 3.2Gen1 (5Gibt) schafft netto ca. 450Mbyte/s. Bei 3 Platten würde sich das halt durch drei teilen also ca. 150Mbyte/s pro Platte. Bei zweien eben 225Mbyte/s, also etwas langsamer als die Peak Rate Deiner Platten.

meist schreib ich von SSD auf Festplatte, und die SSDs hängen am REchner direkt (also jede USB-SSD einen eigenen USB-Port am Motherboard)

Die USB Ports am Rechner sind auch nicht alle unabhängig, jeder XHCI Root Hub stellt, wie der Name schon sagt- auch einen Hub dar. Die meisten AMD Motherboards haben zwei Root Hubs (einen vom Prozessor und einen vom Chipsatz), bei Intel ist es oft nur einer.

Manche Mainboards haben noch zusätzliche USB Chips, die per PCIe angebunden sind, die stellen dann wieder einen eigenen XHCI Root Hub dar.

Du kannst das z.B. mit HWINfo64 recht schön ansehen (der Windows Gerätemanager zeigt es im Prinzip aber auch an).

 

[Chuuei]

Nee, das sollte so passen wie gedacht. Mit einem 10 Gbit/s Hub kannst du zwei 5 Gbit/s Devices voll auslasten. Hat sich geändert zwischen SuperSpeed und SuperSpeed+ Hubs. Siehe hier für Details (mit Verweis auf usb.org als Quelle).

 

[Kraeuterbutter]

@Chuuei DAnke @TomH22, Danke @Chuuei

also muss das von Tom gesagte nicht unbedingt zutreffen..

hab noch 2 weitere USB-Ports am REchner über PCIe-Karte, die sollten dann (gemeinsam) ja auch primären Zugriff haben

Gerätemanager:

besser als er von mir genannte 8-Port Hub
würde mir eigentlich dieser 7-port-Hub

Metallgehäuse, schön unter den Tisch schraubbar

da steht aber halt nur was von USB 3.2 - Gen 1

aber in meinem Anwendungsszenario - DAtengräber, Festplatten, keien SSDs - sollte das eigentlich ja auch reichen

https://www.conrad.at/de/p/renkforc...WKZL0FdKDHiis0g6sAw7YGJlxu_Tq8kYaAo_iEALw_wcB