berlyn
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 38
Hallo Leute,
ich sehe mich nach einem neuen PC um. Dabei habe ich als cpu
den Ryzen 7 5700G & den Intel i7-11700 in der engeren Auswahl.
PC's sind preislich bei etwa +/-700€ angesetzt. Ich möchte
keine Gaming-Grafikkarte einbauen. Nur Office-Anwendungen, Internet & xMediaRecode verwenden.
Es soll kein Gaming PC sein.
Umwandeln 'encoden mit gpu' über Grafikkarte
kommt für mich auch nicht in Frage. (da habe ich schon Vergleiche gesehen)
Da ich viel Video-Material x264 umwandle,
lege ich sehr viel Wert auf die Ausgabe-Qualität. ----------Also das anschauen auf 42" TV🎥.
Wie ist das mit den CPU-Hardware-Encoder'n vom Prozessor?
➜➜Also ein Ausgabe-Qualitäts Vergleich Intel -vs.- AMD
Ich habe Intel immer als erste Wahl sehen, habe aber keine Erfahrung mit AMD Ryzen.
Kann es sein, das der normale cpu-encoder von AMD
zusätzlich mit der interen-iGPU (Vega-IGP) beschleunigt wird? Was zwar Geschwindigkeit bringt,
aber die Qualität herabsetzt.
~Bei AMD sollen auch bestimmte Beschleuniger die Performance steigern.
Der Vergleich von Geschwindigkeit ist mir egal. Hat jemand Hintergrund-Wissen
Es gab da die Aussage von: "schlechte Erfahrungen mit AMD bei EchtzeitAnwendungen".
Und AMD sollten bei wenig Auslastung (z.B. MP3-Abspielen) bereits 30Watt mehr-Verbrauch haben.
Ich habe da keine Ahnung!! Und hab mich fachlich auch nicht schlau gemacht.
Es muß doch bei dem ganzen Gaming-Hype um AMD auch ein 'Haken'
an der ganzen Leistung sein? oder?
mit Hardware-Encoder meine ich den "Hardware codes support"
vom Prozessor. Also die hardware-seitige Unterstützung
beim Umwandeln von Video-Material in SD-Qualität.
..kein nvidia NVENC, kein intel Quick-Sync, kein AMD VCE encoding-engine💨
Grüße aus Elbe-Havel
ich sehe mich nach einem neuen PC um. Dabei habe ich als cpu
den Ryzen 7 5700G & den Intel i7-11700 in der engeren Auswahl.
PC's sind preislich bei etwa +/-700€ angesetzt. Ich möchte
keine Gaming-Grafikkarte einbauen. Nur Office-Anwendungen, Internet & xMediaRecode verwenden.
Es soll kein Gaming PC sein.
Umwandeln 'encoden mit gpu' über Grafikkarte
kommt für mich auch nicht in Frage. (da habe ich schon Vergleiche gesehen)
Da ich viel Video-Material x264 umwandle,
lege ich sehr viel Wert auf die Ausgabe-Qualität. ----------Also das anschauen auf 42" TV🎥.
Wie ist das mit den CPU-Hardware-Encoder'n vom Prozessor?
➜➜Also ein Ausgabe-Qualitäts Vergleich Intel -vs.- AMD
Ich habe Intel immer als erste Wahl sehen, habe aber keine Erfahrung mit AMD Ryzen.
Kann es sein, das der normale cpu-encoder von AMD
zusätzlich mit der interen-iGPU (Vega-IGP) beschleunigt wird? Was zwar Geschwindigkeit bringt,
aber die Qualität herabsetzt.
~Bei AMD sollen auch bestimmte Beschleuniger die Performance steigern.
Der Vergleich von Geschwindigkeit ist mir egal. Hat jemand Hintergrund-Wissen
Es gab da die Aussage von: "schlechte Erfahrungen mit AMD bei EchtzeitAnwendungen".
Und AMD sollten bei wenig Auslastung (z.B. MP3-Abspielen) bereits 30Watt mehr-Verbrauch haben.
Ich habe da keine Ahnung!! Und hab mich fachlich auch nicht schlau gemacht.
Es muß doch bei dem ganzen Gaming-Hype um AMD auch ein 'Haken'
an der ganzen Leistung sein? oder?
mit Hardware-Encoder meine ich den "Hardware codes support"
vom Prozessor. Also die hardware-seitige Unterstützung
beim Umwandeln von Video-Material in SD-Qualität.
..kein nvidia NVENC, kein intel Quick-Sync, kein AMD VCE encoding-engine💨
Grüße aus Elbe-Havel
Zuletzt bearbeitet: