Vista Leistungsindex aussagekräftig?

[PGJ]

Hallo Leute,

mir ist mal wieder etwas komisches passiert: Nach der Aufrüstung meines Dell Dimension 9200 ist mir aufgefallen, dass meine 4 GB DDR2 RAM (mit 677 mhz) (2x 1024 à 800 mhz + 2x 1024 à 677 mhz) nur einen Index von 5,5 hat.

Deshalb habe ich mir 4 GB DDR2 mit 1066mhz OCZ Reaper Speicher (2x 1024mb) geholt. Die alte RAM Konstellation habe ich ausgebaut und diese beiden Module eingebaut. Leider unterstützt mein Board nur eine maximale Taktung von 800 mhz (typsich Dell) und deswegen wird der 1066mhz RAM auf 800 mhz runtergetaktet.

Mit dem neuen RAM habe ich den Leistungsindex aktualisieren lassen und was kam raus? Wieder 5,5!

Da dachte ich mir: Wenn der bei der gleichen Menge von RAM und bei einer Erhöhung der Taktrate nichts ändert, könnte nur noch eine weitere Erweiterung des Speichers den Index erhöhen.

Also habe ich noch meine beiden alten 800mhz Module eingebaut (insgesamt dann 6GB RAM mit 800 mhz Taktung). Das Ergebnis: Immernoch 5,5 beim Leistungsindex!

Wie geht das? Der Leistungsindex verändert sich nicht, wenn die Taktung sich verändert oder noch mehr RAM eingebaut wird...

P.S.: Ich benutze Windows Vista Ultimate 64-Bit mit SP1 und die 6 GB werden auch vom System erkannt.

Hier noch weitere PC Daten:
Dell Dimension 92000
CPU: Intel Core 2 Quad Q6700 (2,67 GHz)
RAM: 4GB DDR2
Festplatte: WD S-ATA II 500GB 7200 U/min

Im Voraus danke für alle Hinweise und Tipps!

 

[Airbag]

naund
der leistungsindex ist meiner meinung kein bisschen aussagekräftig

edit: davon abgesehen bringen dir die 1066er rams auch keinen leistungsschub, außer du übertaktest deinen q6700

 

[westcoast]

der leistungsindex ist nicht aussagekräftig .bei intel bildet der FSB den flaschenhals .
wenn du deine cpu auf FSB 500 laufen lässt ,würden 1000mhz takt was bringen .

FSB 500 mal 2=1000 mhz verhältnis 1:1

 

[HisN]

Der FSB ist der Flaschenhals, nicht der RAMtakt. Wenn da Leistung rauskommen soll, dann musste wohl ein bisschen am FSB schrauben.

Siehe auch http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=389575


Edit: wieder mal viel zu spät :-)

 

[PGJ]

Danke für die Tipps und Ratschläge !

Aber wie kann ich den FSB bei meinem Dell steigern? Im Bios garantiert nicht, weil bei Dell fast gar nichts geändert werden kann.

 

[westcoast]

wenn das bios keine oc-möglichkeit bereitstellt , wird es schwierig.

 

[der_kerki]

bei dell hast du leider kaum/keine möglichkeit, irgendwas zu ändern. außer die bootreihenfolge ^^

hatte mal den dimension 9150 und werder softwareseitig noch mittels bios ließ sich was ändern


edit: auch wenns nicht aussagekräftig ist: hab 5,9 mit 8gb aeneon ram...

 

[A.l.e.x]

Also sogar mein 2GB GeIL 4-4-4 DDR2 RAM @ 533MHz kriegt 5,9

 

[Airbag]

hallo?

du willst übertakten nur weil du beim den dämmlichen index einen höheren wert haben willst
ich würde nur übertakten wenn die leistung nich mehr reicht

 

[PGJ]

Mit Übertakten ist ja eh nichts... und komische Tools laufen lassen dafür ist auch irgendwie zu aufwendig.

Aber irgendwie ist doch da ein Fehler drin: Wenn hier alle berichten, dass sie eine 5,9 kriegen (sogar mit niedriger getaktetem RAM), dann ist doch etwas eindeutig falsch an der Messung von Microsnot oder?

 

[Airbag]

also wie schon gesagt is der index eh egal

aber wenn du 5,9 haben willst, probier mal dass

geh in den windows/perfomance/winsat/datastore
die daten im datastore löschen und den test wiederholen

 

[AP Nova]

Der Windows Vista Bench ist schlichtweg Schrott.

Mein alter Pentium D kam auf 4,9, der T7800 und der E6300 von Freunden kamen etwas über 5, mit einem hochgetaktetem E2130 kam angeblich einer auf 5,9 (Sysprofile) und mein E8400 kommt nichtmal auf 5,9...
Gelegentlich zeigt es auch einfach mal so 5,9 an, obwohl die Hardware weit darunter liegt.

Verbugt und sehr schwache Benchmarkvorgehensweisen.

 

[Pitt_G.]

Also ich hab mit 3 (eigentlich 4GB abe rnur 32 Bit) DDR400 einen Speicher EI von 5.0
Wobei ich nochmal testen müsste, ob das mit nur 2GB nicht 5.9 waren.

Der EI sagt eigentlich nur was über die Ausgwogenheit eines Systems aus, es ist allerdings seltsam, dass die CPU Anforderung fast dem doppelten von dem entspricht, was ich unter Windows XP als ausgewogen gesehen hätte.

Sprich unter Vista brauchts für ne GF6800 Ultra einen FX60 und Dualchannel DDR400 um einen EI von ~5 zu erhalten. Ich hätte dafür einen 3700+ Socket 754 für die Graka angesetzt.
Vorrausgesetzt die Festplatte passt auch.

 

[SchabbeS]

Soweit ich weiß bencht Vista die Lese- und Schreibgeschwindigkeit, die pro Sekunde erreicht werden kann (in Megabytes).
Da ist egal wie viel GB RAM verbaut sind. Es kommt halt darauf an wie viel MB/s dein RAM schafft. Bei Vista waren es bei mir 5,9 und bei Win7 sind es 7,1.

Mein RAM kann 8347 MB/s lesen und 7999 MB/s schreiben. Getestet wurde mit dem Everest Ultimate Edition "Cache und Memory" Benchmark.

 

[PGJ]

Hallo noch mal,

ich habe erneut im Bios nach geschaut und "Processor Bus Speed" als (nicht editierbarer) Eintrag gefunden mit der Angabe 1066Mhz.

Heißt das nicht, dass ich den Ram dann auch auf 1066Mhz laufen lassen kann?

 

[_Lukas_]

Das sagt gar nichts, mein G Skill 1000Mhz Ram hat bei Vista nur ne 5,0 und bei Windows 7 hat er ne 7,2.

Denn Test sollte man einfach nicht beachten.

mfg

 

[HisN]

ich habe erneut im Bios nach geschaut und "Processor Bus Speed" als (nicht editierbarer) Eintrag gefunden mit der Angabe 1066Mhz.

Heißt das nicht, dass ich den Ram dann auch auf 1066Mhz laufen lassen kann?

Marketing von Intel .... der FSB wird mal4 gerechnet. Läuft bei Dir also mit 266Mhz (mal 4), und seine verfügbare Bandbreite wird von 533Mhz RAM "befriedigt". Alles was schneller ist (Ramtakt) verpufft an dem Mechanisumus (FSB) der die Daten zwischen RAM und CPU transportieren muss. Es bringt einfach nix ein Eimer der 20l pro Minute schütten kann an einen Schlauch zu klemmen der nur 10l pro Minute durchlässt. Selbst das 667er RAM ist eigentlich schon zu schnell^^