Vista Leistungsindex kann nicht stimmen?

[Gorby]

Hallo Leute,

mein Kumpel hat einen neuen Rechner: nVidia GeForce GTX 260, Gigabyte P45, 2x2GB RAM, Intel Core 2 Duo E8500.

Mein System (siehe Sig.) hat insgesamt eine Bewertung von 5,3
CPU: 5,7 (> durch OC dann 5,8)
RAM: 5,9
VGA: 5,9 5,9
HDD: 5,3

Sein System hat auch insgesamt 5,3
CPU: 5,3 ?!
RAM: 5,9
VGA: 5,9 5,9
HDD: 5,9

der Gesamtindex entspricht ja immer der niedrigsten Einzelbewertung, schon klar.
Aber wie kann es sein, dass sein E8500 langsamer eingestuft wird wie mein "alter" E6850?

Der neue hat doch:
- 2x170MHz mehr
- 2MB mehr L2 Cache
- 45nm statt 65nm
- SSSE 4.1

auserdem ist er auch in allen CB-Benchs schneller als der E6850. Warum bekommt er dann bei Vista so einen schlechten Wert?

 

[ww2warlord]

Vielleicht mal EIST nur zu Testzwecken deaktivieren und bei Systemsteuerung -> Energiesparoptionen auf Höchstleistung stellen.

Wärend des Tests keine Anwendungen im Hintergrund laufen lassen und vermeide die Maus zu benutzen.

Aber im Grunde ist es doch eher unbedeutend.

 

[westcoast]

vista leistungsindex ist nicht so genau und auch unwichtig.

 

[founti]

würde dem index auch nicht ernst nehmen. bei schwanken einige werte obwohl das system identisch bleibt.....

 

[Heretic Novalis]

es geht nicht darum, ob der leistungsindex wichtig oder unwichtig ist, sondern wieso ein schnellerer prozessor schlechter bewertet wird

@te
ist beim e8500-system EIST/C1E aktiv und beim e6850-sys deaktiviert?

 

[starbuckzero]

Liegt mit ziemlicher Sicherheit an den Stromspar-Optionen, ich hatte mich beim ersten Benchmark auch gewundert, was da los ist

 

[Lars_SHG]

Mich würde vor allem interessieren, warum die HDD so schlecht bewertet wird?
Selbst mit meiner alten IDE-Hitachi Deathstar habe ich eine 5,9 im Leistungsindex.

Lief da bei der Bewertung vielleicht noch was anderes stark mit (Virenscanner oder sowas)?

 

[Gorby]

Ne, es lief generell sonst nix mit und auch die maus wurde nicht bewegt.

@ Heretic Novalis
Danke, du hasts kapiert. Es geht hier einfach nur um den witz an der sache.

C1E und Eist deaktivier ich nur wenn ich OC mach. sonst ist alles aktiviert. ohne OC hat mein E6850 5,7. mit deaktiviertem C1E und Eist @ 3,6GHz hat meiner dann 5,8. Der E8500 hat ebenfalls ohne OC mit aktiviertem C1E und Eist nur 5,3?

Zu meiner HDD: Is ne alte WD (~5 Jahre alt) mit 8MB Cache und S-ATA I (war ich damals ganz stolz, einer der ersten S-ATA). Keine Ahnung warum die so schlecht bewertet wird. Ein anderer Kumpel von mir hat die neuere/aktuelle WD SE16 mit 16MB Cache und S-ATA II und die hat bei ihm auch nur 5,4 gebracht? ich dacht des wär normal das die HDDs so langsam sind.