News Visual Studio 2005 und .Net Framework 2 fertig

[Toengel]

Lange hat es gedauert, aber nun ist es endlich soweit. Microsoft hat das Visual Studio 2005, Microsoft SQL Server 2005 und das .Net Framework 2.0 fertig gestellt. Das Framework und SDK stehen dem Interessierten bereits zum Download zur Verfügung. MSDN-Abonnenten können das komplette Visual Studio beziehen.

Zur News: Visual Studio 2005 und .Net Framework 2 fertig

 

[CrazyWolf]

Wenn man schon Anwendungen hat die Framework 1 benutzen, bringt es da irgendwelche Vorteile auf das 2er upzudaten?

 

[fibric]

ich würd gern mal wissen ob man endlich sein visual studio modular zusammen stellen und dann kaufen kann...

ich brauch kein server remote debugger oder team source controll aber die standard edition bringt wieder mal nur ein beschnittenes IDE mit und die $LIBs und $INCs sind bestimmt auch wieder nicht komplett enthalten wenn man nich die pro oder ent version kauft...

aber abwarten kann ichs nich mehr ^^

 

[Wizard of OS]

da lob ich mir eclipse!

 

[Butterbemme]

Mal ne Frage in den Raum geworfen: was macht .Net besser als Java?

 

[CFI]

Mal ne Frage in den Raum geworfen: was macht .Net besser als Java?

Vieles, aber vor allem ist die Geschwindigkeit höher und dank MS ist die Verbreitung ordentlich gepusht. Aber auch Java macht einiges besser (noch?).

Wenn du's genauer wissen willst, gibt es einen eigenen Thread darüber.

 

[Butterbemme]

Thx, ich les mal.
Mich wundert, dass .NET ja scheinbar der große Burner ist für alle Arten an Anwendungen, nicht nur web. Der Speed muss ja wirklich deutlich besser sein als bei Java, es käme wohl keiner auf die Idee, ne Office-Suite oder so in Java zu proggen. Ich finde schon die GUI von Eclipse unglaublich langsam und träge.

PS: Wird es auch ein Visual Studio .NET 2005 geben?

 

[se7enthson]

Bleibt aber so das man z.B. für java Anwendungen wie Azureus Java benötigt oder ?

 

[UserNeo]

@Butterbemme:

Tja, dann besorg dir mal das Game "Arena Wars", das Game ist völlig in C# geschrieben und ist genial !!! Eclipse hat doch nix mit .NET zutun! Da gibts bloß eine Erweiterung für .NET.

 

[petesahat]

Natürlich wird der AZUREUS auch weiterhin JAVA nutzen, basiert der Quellcode ja darauf.

Ich hoffe dass bald viele Tools mit .NET Framework programmiert werden wie z.B.: CladDVD. DIe Performance der Anwendung kann sich sehen lassen auch das GUI wirkt nicht träge wie man es von Java Applikationen gewöhnt ist.

Ich hab zwar immer das neueste JAVA von SUN drauf aber so wirklich ohne Probleme will es nicht funktionieren. Starte ich z.B.: den Azureus so flackert das Bild meines TFTs mal kurz und dann ist das Bild total verzerrt und bleibt so, wenn ich den TFT nicht abdrehe und noch mal aufdrehe. Oder wenn ich während dessen ein VIDEO abspielen will oder die TV-Applikation starte ist sowieso aller Tage Abend.

 

[MacGyver]

@10:
Es sei denn ein findiger Coder portiert den Java Quellcode nach J#.

Die Geschwindigkeit ist übrigens so hoch (höher als bei Java) weil die .NET Porgramme
vor der Ausführung in Plattformcode kompiliert werden und nicht in einer VM laufen.

 

[Neofox]

Ja aber bei Java geht es ja da drumm, dass die Programme plattformunabhängig sind, dazu braucht es eine VM für jede Plattform. .NET framwork ist einfach Windows basierend...

 

[Toengel]

Tachchen,

so ganz plattforumunabhaengig ist Java auch nicht - mach braucht sich nur mal das Mouse-Handling anzugucken... :-)

@Butterbemme

War die Frage ernst gemeint mit VS.Net 2005?

Toengel@Alex

 

[kaepten]

Wenn man schon Anwendungen hat die Framework 1 benutzen, bringt es da irgendwelche Vorteile auf das 2er upzudaten?

Nein. Denn eine Anwendung ist für die eine spezifische Version kompiliert. Sprich: Eine Anwendung die unter 1.x läuft, wird auch immer das .NET Framework 1 brauchen. Es wird nicht unter 2.x laufen. Es liegt an der Entwicklerfirma eine neue Version rauszugeben die für 2.x kompiliert ist. Ich denke, dass dies in der Regel auch so kommen wird.

Ob das 2er Framework performanter ist weiss ich nicht. Aber ich kann mir schon vorstellen dass Code optimiert wurde! Dann könnte es natürlich sein, dass dieselbe Anwendung für 2 kompiliert plötzlich etwas schneller wird. Glaube aber wiederum nicht, dass da der totale Buster kommt ;-) vermutlich wäre das eher unmerklich schneller.

 

[sunny-side_down]

Hinzu kommt, dass MS ja nicht wirklich dafür bekannt ist, schon vorhandenen Code zu optimieren, siehe auch Jahre alte Fehler in Windows bzw. IExplorer, die immer noch nicht behoben sind.
Allerdings, und das können sie wirklich gut, werden wahrscheinlich ein riesiger Haufen neue Features drin sein, sowie weitere Anbindungsmöglichkeiten etc. Da ist MS ja eigentlich meistens der Spitzenreiter.

 

[kaepten]

Allerdings, und das können sie wirklich gut, werden wahrscheinlich ein riesiger Haufen neue Features drin sein, sowie weitere Anbindungsmöglichkeiten etc. Da ist MS ja eigentlich meistens der Spitzenreiter.

Ich entwickel mit c# unter .NET. Also das Framework ist in der Version 1.x wirklich schon toll vom Funktionsumfang! Da ist einfach alles schon von Haus auf drin - das allermeiste jedenfalls ;-) Leider hatte ich mich noch nicht mit der 2er Version auseinander setzen können, aber was ich so gelesen habe ist es ein Feuerwerk an neuen Möglichkeiten für die Entwickler.

Der Endbenutzer wird das natürlich nicht merken, aber die Produktivität auch mit dem neuen VS 2005 wird gesteigert im Vergleich zu vorher.

 

[CFI]

NeinSprich: Eine Anwendung die unter 1.x läuft, wird auch immer das .NET Framework 1 brauchen. Es wird nicht unter 2.x laufen.

Falsch. Eine .net 1.x Applikation läuft auch mit neuerem Framework (außer ein paar einzelne Funktionen welche bei 2.0 ersetzt wurden). Wenn du 2.0 hast, läuft auch "fast" jede 1.x Applikation, eben alle wo nicht diese Speziellen Funktionen nutzen.

Eine App muss aich nocht neu kompiliert werden, um von FW-optimierungen zu profitieren, den der vom Compieler erzeugte MSIL ist immer gleich nur die Umsetzung in Maschinencode, weclhe vom FW zur laufzeit geschiet, nicht und da kann das FW optimieren.

@sunny-side_down:
Es wurden auch alte sachen veressert bzw. wie oben erwähnt alte Funktionen durch neue/bessere ersetzt, aber es kamen hauptsächlich neue Dinge hinzu wie z.B. das man in .net 2.0 Hardwareports direkt ansprechen kann (System.IO.Ports.Serial z.B.).

 

[kaepten]

Falsch. Eine .net 1.x Applikation läuft auch mit neuerem Framework (außer ein paar einzelne Funktionen welche bei 2.0 ersetzt wurden). Wenn du 2.0 hast, läuft auch "fast" jede 1.x Applikation, eben alle wo nicht diese Speziellen Funktionen nutzen.

Eine App muss aich nocht neu kompiliert werden, um von FW-optimierungen zu profitieren, den der vom Compieler erzeugte MSIL ist immer gleich nur die Umsetzung in Maschinencode, weclhe vom FW zur laufzeit geschiet, nicht und da kann das FW optimieren.

Dann wirst Du wohl Dein blaues Wunder erleben

Schau mal hier nach, ist gleich der Beweis: https://www.computerbase.de/forum/threads/frage-bezueglich-framework-2-0.162603/

Wie kommst Du denn überhaupt auf Deine Aussage? Programmierst Du mit .NET?

PS: Scheinbar _kann_ es funktionieren. Also insofern hast Du offensichtlich recht. Allerdings scheint das Risiko dennoch hoch zu sein, dass es nicht geht. Zitat aus meiner Developperliste
[...]nach meinen Infos und Erfahrungen läuft 1.1 Software auch unter 2.0 (ohne installiertes 1.1 Framework) wenn man nichts verwendet was sich geändert hat. Dazu findet sich auf den MS Seite sicher ein paar Informationen.
Ich haber schon mehrere 1.1 Assemblies unter 2.0 verwendet ohne Probleme (unter ASP.NET 2.0)
[...]

 

[CFI]

Dann wirst Du wohl Dein blaues Wunder erleben

Schau mal hier nach, ist gleich der Beweis: https://www.computerbase.de/forum/threads/frage-bezueglich-framework-2-0.162603/

Wie kommst Du denn überhaupt auf Deine Aussage? Programmierst Du mit .NET?

Ja, programmiere in .net (Anfangs 1.x und seit beta1 in .net 2.0). Und wie gesagt es kann, muss aber nicht.

PS: Scheinbar _kann_ es funktionieren. Also insofern hast Du offensichtlich recht. Allerdings scheint das Risiko dennoch hoch zu sein, dass es nicht geht. Zitat aus meiner Developperliste
[...]nach meinen Infos und Erfahrungen läuft 1.1 Software auch unter 2.0 (ohne installiertes 1.1 Framework) wenn man nichts verwendet was sich geändert hat. Dazu findet sich auf den MS Seite sicher ein paar Informationen.
Ich haber schon mehrere 1.1 Assemblies unter 2.0 verwendet ohne Probleme (unter ASP.NET 2.0)
[...]

Genau so ist es bzw. das meinte ich.

 

[kaepten]

Ja, programmiere in .net (Anfangs 1.x und seit beta1 in .net 2.0). Und wie gesagt es kann, muss aber nicht.

Kann denn eine Assembly einfach ins blaue hinein mit einem Framework genutzt/gestartet werden? Gibts da keine Versionsprüfung oder irgendsowas integriertes wo dann sagen würde : halt ich bin eine 1.1 Assembly Du hast 2.0 installiert es kann Probleme geben... Oder halt sowas in der Art