Von Windows auf Linux-System zugreifen

[Flockyflo]

Hey Leute,

Folgendes Problem:

Ich wollte mir einen Server anschaffen, auf dem grafische Anwendungen wie z.B. Teamspeak, Filezilla und Musikplayer laufen. Da ich aber wenig Platz habe und ich absolut nicht auf diese langsamen KVM Switche stehe (Ich muss mich damit auf der Arbeit herum prüggeln, dabei kommt es immer mal wieder zu freezern die beim Spielen extrem stören würden), wollte ich das ganze mit "Remote" machen.

Als OS hätte ich Ubuntu oder Knoppix (hab mir mal beide auf CD besorgt da sie im Angebot waren und die grafische Oberfläche haben^^).

Mir ist jedoch eingefallen das Linux nicht Windows ist, also denke ich mal das es mit der normalen Remotverbindung nicht klappen wird. Putty und Co. fällt ebenfalls flach, da ich für die ganzen Programme die grafische Oberfläche (sry, der Fachbegriff ist mir leider wieder entfallen.) brauche.
Gibt es jetzt ein Programm, mit dem ich von Windows aus auf eines der beiden OS zugreifen könnte? Es müsste halt die grafische Oberfläche darstellen können.
Im I-Net hab ich leider nichts passendes gefunden oder vll nur falsch gebingt (bzw. gegoogelt^^).

Achja, falls es relevant sein sollte: Meine PCs hängen alle an einem Switch, zu dem sich auch der Server gesellen soll^^

PS: Mir ist gerade noch etwas wichtiges eingefallen. Kann es zu Problemen kommen wenn ich jetzt Dateien wie Musik, Dokumente etc. Von und auf den Server mit FTP lade, oder funktioniert das alles ohne Probleme? (Ich wollte den Server auch als eine Art zusätzliche Festplatte missbrauchen auf dem auch meine Freunde nach genehmigung zugreifen dürfen. deswegen auch Filezilla^^)

 

[DIJI2008]

Probier mal RealVNC, das ist Freeware und sollte mit Linux klarkommen.

 

[b03ch7]

[...] z.B. Teamspeak, Filezilla und Musikplayer laufen.

Soweit unter Linux kein Problem.

Da ich aber wenig Platz habe und ich absolut nicht auf diese langsamen KVM Switche stehe (Ich muss mich damit auf der Arbeit herum prüggeln, dabei kommt es immer mal wieder zu freezern die beim Spielen extrem stören würden)

lol. Dann weißte ja bescheid ^^

Als OS hätte ich Ubuntu oder Knoppix (hab mir mal beide auf CD besorgt da sie im Angebot waren und die grafische Oberfläche haben^^).

Wenn schon *buntu, dann Xubuntu, wenn du eh niemanden davor sitzen hast. Debian wäre aber die bessere Wahl.

Mir ist jedoch eingefallen das Linux nicht Windows ist, also denke ich mal das es mit der normalen Remotverbindung nicht klappen wird.

Eine Windows-Remotedesktopverbindung gibt es tatsächlich nicht, wohl aber einige andere Hilfsmittel, wie VNC (VNC, UltraVNC, tightVNC etc.).

PS: Mir ist gerade noch etwas wichtiges eingefallen. Kann es zu Problemen kommen wenn ich jetzt Dateien wie Musik, Dokumente etc. Von und auf den Server mit FTP lade, oder funktioniert das alles ohne Probleme? (Ich wollte den Server auch als eine Art zusätzliche Festplatte missbrauchen auf dem auch meine Freunde nach genehmigung zugreifen dürfen. deswegen auch Filezilla^^)

Welche Probleme sollten denn auftreten können? Es ist ein Rechner mit einem OS und Diensten. Wenn du in deinem Router (falls du die Freunde nicht im LAN bedienen möchtest) die entsprechenden Ports freischaltest kann jeder (mit Username/Password) auf die Dienste zugreifen. Falls es dir die Sicherheit wert ist, kannst du auf dem Server auch gleichen einen VPN-Server (z.B. openVPN) betreiben, dann sparst du dir zumindest einige Portfreigaben und hast eine sichere Verbindung durchs Netz zu deinen Freunden bzw. sie zu dir.

 

[phelix]

Nimms mir nicht übel, aber du scheinst nicht gerade einen Plan in dem Bereich zu haben. Wieso nimmst du nicht ein einfach ein Windows-OS für den Server? Sollte für deine Zwecke doch auch ausreichen.

 

[Flockyflo]

@ b03ch7:
Wegen dem PS:
Das war eher auf die Partitionen bezogen. Da Windows NTFS hat und Linux...ähm irgendwas anderes, ich glaub das hieß ext3 oder so ähnlich^^

Mit der Kommandozeile kenn ich ich ja aus und da gab es das Problem das die .sh Dateien nach dem öffnen in Windows einfach nicht mehr so ganz anspringen wollten bzw. die ganze schöne formatierung "kaputt" war.
Das wollte ich ebenmit den anderen Daten die später über FTP drauf kommen, möglichst vermeiden^^

@ phelix: Genau das is der Punkt. Ich will auch mal was neues ausprobieren und da ich in der Arbeit Linux zwangsweise (bzw. teilweise. Ich muss aber damit umgehen können) brauche muss ich mich jetzt unbedingt an Linux gewöhnen. Ausserdem würde ich sowieso nur einen seeehr alten Rechner bekommen. Da würde nur Win 98 drauf laufen, deswegen auch meine Wahl, Linux dafür zu benutzen

@ DIJI2008 und b03ch7:
Danke für den Tipp mit VNC. Dachte das wäre auch nur für Windows zu Windows, aber da ich sowieso Erfahrung damit habe, wird das natürlich genommen^^

 

[b03ch7]

Das war eher auf die Partitionen bezogen. Da Windows NTFS hat und Linux...ähm irgendwas anderes, ich glaub das hieß ext3 oder so ähnlich^^

Das ist eigentlich egal, es gibt zwar kleinere Kompatibilitätsprobleme, aber auf die wirst du vermutlich nicht stoßen. Und da du die Daten über ein Protokoll (ftp/samba) austauschst und nicht direkt auf die Festplatte des anderen zugreifen willst, gibts da sowieso keine Probleme.

Mit der Kommandozeile kenn ich ich ja aus und da gab es das Problem das die .sh Dateien nach dem öffnen in Windows einfach nicht mehr so ganz anspringen wollten bzw. die ganze schöne formatierung "kaputt" war.

Windows beendet eine Zeile mit CR (carriage return, Wagenrücklauf, kommt von der Schreibmaschine) und NL (new line, neue Zeile), Linux nur mit einem NL. "Beheben" kann man das, wenn man unter Windows eine Linux-konforme Datei ansehen will durch simples Öffnen im Wordpad statt im Editor, dann direkt speichern und es ist Windows-konform. Linux versteht auf Userebene sowieso beides.

Das wollte ich ebenmit den anderen Daten die später über FTP drauf kommen, möglichst vermeiden^^

Das ist NUR bei (Text-)Dateien der Fall, die unter Linux erstellt oder bearbeitet werden, nicht, wenn man sie einfach nur kopiert (ausgenommen, dein FTP-Programm bearbeitet diese Dateien zielgerecht, ist bei den meisten Programmen aber standardmäßig nicht aktiviert).

Ausserdem würde ich sowieso nur einen seeehr alten Rechner bekommen. Da würde nur Win 98 drauf laufen, deswegen auch meine Wahl, Linux dafür zu benutzen

Auch Linux kann keine Wunder vollbringen, besonders wenn du auf eine hardwarehungrige Distribution wie Ubuntu/Kubuntu setzt.
Aber immer dran denken: Linux erfordert Einarbeitungszeit und vor allem muss man lesen, lesen, lesen. Es ist nach wie vor ein Betriebssystem, das sich trotz der Entwicklung einiger Distributionen zu grafischen Spielereien nicht an den unbedarften Endanwender richtet, erst recht nicht, wenn Server-Dienste gefordert sind. Linux ist schneller und einfacher als Windows zu bedienen, wenn man sich mit dem grundlegenden Konzept auseinandersetzt.

 

[Flockyflo]

Aber immer dran denken: Linux erfordert Einarbeitungszeit und vor allem muss man lesen, lesen, lesen. Es ist nach wie vor ein Betriebssystem, das sich trotz der Entwicklung einiger Distributionen zu grafischen Spielereien nicht an den unbedarften Endanwender richtet, erst recht nicht, wenn Server-Dienste gefordert sind. Linux ist schneller und einfacher als Windows zu bedienen, wenn man sich mit dem grundlegenden Konzept auseinandersetzt.

Ein wenig kann ich sowieso schon. Also in den ganzen Ordnern zurecht finden, neue erstellen, alte löschen, Rechte vergeben, Vi-editor, Samba und ssh Zugriffe, .sh Dateien bearbeiten und erstellen, Cronjobs usw.
Und falls ich mal Hilfe brauche hab ich noch das Internet und ein 700 Seiten dickes Knoppix Handbuch^^

Und das der Server alt ist meinte ich so, das er höchsten 500-800MhZ und in etwa 265MB RAM hat. Es würde zwar auch unter Umständen Win 98 darauf laufen, jedoch wollte ich eben die Linux Distributionen installieren, damit ich auch etwas "zur Übung" habe. Ausserdem ist im Vergleich Linux wesentlich sicherer als Win 98.

 

[mensch183]

Der "normale" Weg, auf einem entfernten Linux-Server laufende, grafische Linuxprogamme auf einem Windows-Dektop darzustellen, ist die Installation eines X-Servers auf der Windowskiste, z.B. sowas http://sourceforge.net/projects/xming


Ich sehe allerdings wenig Sinn darin, alles mögliche Remote laufen zu lassen statt lokal. Gerade bei Musikplayern muß dann auch der Ton irgendwie übers Netz. Einen Videoplayer übers Netz kann man schon fast ganz vergessen. Was bringt dich denn auf die schräge Idee, all diese typischen Desktopanwendungen unbedingt auf einem entfernten Rechner laufen zu lassen statt lokal auf deiner Windowskiste?

 

[CoolHandLuke]

«Eine Windows-Remotedesktopverbindung gibt es tatsächlich nicht, wohl aber einige andere Hilfsmittel, wie VNC (VNC, UltraVNC, tightVNC etc.).»

Hier gibts noch als Alternative zum Windows-remote: x2go oder (free)nx

 

[Flockyflo]

Typische Desktopanwendung ist nur der Musikplayer und da bekommt mein Server natürlich seine eigenen Lautsprecher. Sry das ich das vergessen habe zu erwähnen. Ansonsten laufen nur TS und FTP Server auf denen und darauf greif ich ja mit den beiden Clients von meinen Hauptrecher aus zu. Remote brauch ich nur, damit ich die verschiedenen Programme starten kann und evtl mal als Admin dazwischen gehen. Den Rest erledige ich wie gesagt von meinen Hauptrechnern aus mit den Client-Programmen^^

 

[magus16]

Natürlich kannst du mit vnc o.ä. auf den Xserver zugreifen. Die Frage ist aber doch, ob du den alten Rechner nicht mit einem Xserver unnötig belastest. Für einen TS und FTP Server braucht man keinen Xserver. Und als Mediaplayer gibt es z.B. mpd. Das ist ein daemon, der auf dem Server läuft und mit dem sich clients verbinden, um die playlist zu steuern.

 

[masslet]

Evtl. ist ja Webmin etwas für dich? Administration des Systems über den Browser. So könntest du dir grundsätzlich einen X-Server sparen, ohne aber vollständig auf klickibunti verzichten zu müssen. Ich habe es jedenfalls standardmäßig auf meinen Linux Systemen drauf.

 

[Flockyflo]

Also Webmin sieht echt klasse aus, genauso wie der MPD. Danke euch beiden. Die beiden Progs werd ich auf jeden Fall mal ausprobieren^^