[Vorstellung] Open Hardware Monitor

[mmoeller]

Ich hab mal geschaut wegen Grafikspeicher Auslastung auslesen. Aber das ist wenn dann nur mit sehr viel Aufwand möglich. Und so richtig zuverlässige Aussagen bekomment man wohl nicht.

(Sehr einfacher) Auslastungstest kommt vielleicht mal noch. Aber erstmal müssen die reinen Monitoring Features etwas kompletter werden.

Habe eben noch die neue Version 0.1.16 hochgeladen. Neu in dieser Version ist der Support der Winbond Chips W83627EHF, W83667HG und W83667HG-B.

Edit: Release der Version 0.1.18. Neu können Sensoren auch in der System Tray angezeigt werden (Konfiguration über Kontextmenu der Sensoren).

 

[Housechen]

So.
Habe mir auch mal die neue Version angesehen und ich muss sagen, dass jetzt alles perfekt ausgelesen und angezeigt wird.

 

[-NebelWanderer-]

Bei version 0.1.20.1 wird bei mir kein Takt ausgelesen. Außerdem bei CPU load sind nur meine 4 echten Kerne aber es gibt ja 8 mit unterschiedlicher Auslastung (das selbe gilt für mein atom Netbook). Wäre toll wenn das noch verbessert würde.

 

[mmoeller]

Ja, Takt auslesen klappt auf den Core i3/i5/i7 noch nicht. Nur auf Core 2 und Pentium 4 müsste es korrekt sein. Core Core i3/i5/i7 Support für den Takt kommt aber noch. Auch wenn es (mal wieder) etwas schwierig wird, dass nur anhand von Dokumentationen zu implementieren.

Bei der Load Anzeige wollte ich eigentlich genau die Auslastung der 4 echten Kerne anzeigen. Das mit den Threads ist soweit ich das verstanden habe mehr ein Trick um die einzelnen Kerne besser ausgelastet zu bekommen. Typischerweise laufen ja jeweils zwei Threads immer auf dem gleichen Kern, und belasten auch diesen gemeinsam. Temperatur Sensoren gibt es ja auch nur pro Kern und nicht pro Thread. Aber wenn es noch gute Argumente gibt das zu ändern ist das kein Problem.

Aktuell bin ich mir alledings etwas unsicher, ob ich die Lasten aus den einzelnen Thread Lasten richtig berechnet hab, bzw. ob das überhaupt sauber geht. Da ich keine CPU mit HyperThreading habe kann ich das auch nur schwer testen.



Edit: Die neue Version 0.1.21 Beta sollte die Problem mit der Taktanzeige bei Core i3, i5, i7 CPUs beheben. Und vielen Dank an TheLordofWar fürs helfen beim Testen des Problems.

 

[SonyXP]

@mmoeller

Solch ein Tool habe ich immer gesucht. Klar, es gibt schon zahlreicher, wirklich geniale. Everest, HWMonitor & Co, you name it Allerdings sind diese auch in den Trials immer beschränkt oder Tool A liest nur Sensor X, Tool B nur Sensor Y korrekt aus - wer kennt das nicht und hat eigentlich immer die ganze Sammlung solcher Helfer griffbereit.

Ein OpenSource Projekt kann man also nur begrüßen. Die Entwicklung, Hand in Hand ist der Knackpunkt. Und - es hat keine Einschränkungen (wie etwa die Blindsymbole / Platzhalter in einer Everest Trial).

Weiter so!

P.S: Vielleicht hilt es, den Link zur Projekt-Site in deiner Signatur einzufügen? Somit wird man schneller auf Open Hardware Monitor aufmerksam und muss nicht, wie ich, erst über diesen Thread (glücklicherweise) stolpern. In diesem Unterforum bin ich nämlich "fast" nie unterwegs

[Edit]
Habs jetzt mal auf unserem EEEPC 1000H ausprobiert. Ich denke, da fehlt noch die volle Unterstützung für derartige Hardware?

Es wird je (sowohl unter Auslastung, als auch bei den Temperaturen) nur ein Kern "Core #1" angezeigt (die CPU hat 2 Kerne / Intel Atom N270). Die Clocks / Taktraten werden nicht angezeigt, ebenso keine Information über das Mainboard oder IGP (müsste mal googlen, wie eigentlich das Board / der Chipsatz in diesem Netbook heißt ^^) .

Fehlermeldungen gab es bisher keine

 

[mmoeller]

@SonyXP: Kannst du vielleicht noch einen OpenHardwareMonitor.Report.txt posten ("File / Save Report" -> das File findet sich dann im OpenHardwareMonitor.exe Verzeichnis)? Und zum Vergleich was möglich ist noch einen Dump mit dem HWMonitor (File / Save Monitoring Data), sofern du den zur Hand hast.

 

[SonyXP]

Das Logfile kann ich schonmal anbieten

Den HWMonitor habe ich gerade nicht zur Hand. Reiche ich morgen mal nach, wenn die Zeit passt.

MfG
Sony

 

[mmoeller]

Das ist schonmal sehr gut, da ich einige Fehler daraus bereits sehe. Muss ich dann mal schauen wie ich die am besten beseitige. Für die Taktrate meint der OHM leider im Moment z.B. noch es handle sich um eine Nehalem CPU (dummer Fehler).

Die N270 CPU hat übrigens schon nur 1 Kern, wenn die Seite hier stimmt.
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331&processor=N270&spec-codes=SLB73
Der eine Kern unterstützt zwar HyperThreading (also 2 Threads), aber es ist trotzdem nur 1 Core. Windows zeigt die Auslastung pro Thread an, bzw. für Windows ist ein Thread eine logische CPU. Aber in Hardware müsste es schon nur 1 (HyperThreading-)Kern sein.

 

[SonyXP]

Danke für die tolle Erläuterung.

Mir war bisher nie bewußt, dass die Auflistung im Taskmanager oder Tools wie deinem zwischen Threads / logischen CPUs und echten Kernen differenziert.

Und ich gebe zu, mit Intel Hardware (sprich Specs) kenne ich mich nicht so gut aus - aus Budgetgründen fährt meiner einer meist den AMD Zug Der EEEPC gehört meiner Freundin und ich sitze eher sehr selten an dem "kleinen". Hätte blind geschworen, dass eine ATOM CPU ein nativer 2-Kerner ist Da hattest du in der Tat recht, wie auch das verlinkte Datenblatt beweißt.

Wieder was gelernt!

 

[mmoeller]

So, die neue Version 0.1.21.2 Beta sollte die Problem mit dem Atom N270 beheben (hoffentlich ^^). Wäre cool wenn du nochmal ein OpenHardwareMonitor.Report.txt anfertigen könntest.

 

[SonyXP]

Werde ich morgen, im Laufe des Tages, nachreichen

Für heute sag' ich gute Nacht ^^

 

[-NebelWanderer-]

Also bei mir funktioniert das auslesen das Atoms noch nicht richtig oder everrest irrt sich.

 

[mmoeller]

Die gute Frage ist halt mal wieder was die TjMax ist bei dem Prozessor. Es gibt da zwei Meinungen 125°C oder 90°C. Ich meine Intel habe irgendwo die 90°C veröffentlicht, was mir aber auch ein bisschen tief scheint (und kann die Stelle im Moment grad nicht mehr finden). Auf der anderen Seite ist 125°C auch ordentlich hoch.

Im Moment habe ich 90°C für Atoms drin, Everest rechnet wohl mit 125°C, wodurch natürlich das Ergebnis 35°C höher ist. Das zu ändern ist kein Problem. Aber wirklich Sinn macht es wohl nur wenn man gute Argumente findet was eine vernünftige TjMax für Atoms ist. Welcher Meinung sind eigentlich RealTemp und CoreTemp und CPUID HWMonitor (zur Zeit)? Vielleicht können wir ja auch einfach mal demokratisch entscheiden

 

[-NebelWanderer-]

Hardware Monitor = 44°C
Realtemp =29°C
Coretemp = 29°C
Everest = 45°C
Open Hardware Monitor = 29°C



90 scheint aber wohl richtig zu sein http://download.intel.com/design/processor/datashts/320032.pdf (Table 14. Power Specifications for the Processor)

 

[frajo]

Feines, kleines Pogramm. Vielen Dank Michael Möller!
Leider liest der Open Hardware Monitor die Temperaturen meines E6550 nicht korrekt aus, was wahrscheinlich an der voreingestellten TjMax von 90°C liegt. Tatsächlich hat zumindest der E6550 mit GO-Stepping einen TjMax von 100°C.
Mit anderen Worten, die bei meinem PC nach dem Windows Start gemessenen 13°C für die CPU und 15 respektive 16 °C für die Cores sind bei einer Zimmertemperatur von 20°C nach den Gesetzen der Thermophysik unmöglich.
Erst wenn man 10°C hinzu addiert, ergeben die Angaben einen Sinn.

Wie wär’s mit einer Möglichkeit, die Offsets - wie z.B. in SpeedFan - selbst editieren zu können?

 

[mmoeller]

Danke für den Link TheLordofWar, das war genau die Stelle.

In dieser Presentation http://intel.wingateweb.com/taiwan08/published/sessions/TPWS002/FA08 IDF-Taipei_TPWS002_Nov_1006.pdf steht eine TjMax von 90°C für E6550 mit GO Stepping drin. Hab ich da etwas falsch verstanden, oder gibt es neuere Infos?

Sonst ist die Situation ähnlich wie beim Atom. Die Temperaturen scheinen zu tief zu sein, wenn man die "richtige" TjMax verwendet.

Komisch ist allerdings das die normale CPU Temperature (nicht Core) auch so tief ist. Denn dort gibt es glaub keinen solchen Offset, sicherlich nicht die TjMax.

Es wird noch eine möglichkeit geben die Sensoren selber (von Hand) zu kalibrieren, bzw. Verstärkungsfaktoren und Offsets anzugeben.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Leider liest der Open Hardware Monitor die Temperaturen meines E6550 nicht korrekt aus, was wahrscheinlich an der voreingestellten TjMax von 90°C liegt. Tatsächlich hat zumindest der E6550 mit GO-Stepping einen TjMax von 100°C.

Hier genau das gleiche mit meinem Q6600, die TjMax wird mit 90°C falsch angegeben und demnach die Temperatur um 10°C zu wenig angezeigt.
Grüße Tomi

 

[mmoeller]

Auch für den Q6600 gibt Intel die Tj von 90°C an (Seite 15 in http://intel.wingateweb.com/taiwan08/published/sessions/TPWS002/FA08 IDF-Taipei_TPWS002_Nov_1006.pdf ).

 

[frajo]

Tut mir leid, aber das ist nicht ganz korrekt. In diesem Dokument wird ein Tj Target Wert von 90°C angeben. Das ist etwas anderes als der Tj Max Wert. Im selben Dokument steht auch ausdrücklich: „ -The values listed for Tj Target are not specifications, -Remember, as described earlier, in most cases the DTS calibration point will be higher than the Tj Target values, - Intel reserves the right to change the Tj targets at any time without notice….”

 

[-NebelWanderer-]

Ich hätte noch ein bitte wäre es möglich das Tool noch auf mein MacBook anzupassen?

Auch wenn ich fürchte das es kaum möglich ist.



Das Ding hat ca11 +-1 Sensoren die unter mac ausgelesen werden. Nur leider gibt es kein Programm das unter Windows verlässliche Informationen ausspuckt.