Warum AMD wenn Intel mehr GHz hat und billiger ist?

[noxon]

Ganz im Gegenteil Intel ist teurer und ist eher für multimedia und programme gedacht. Auch das, dass Intel Heizungen baut ist ein BLÖDSINN!!! Intel hat nur den Nachteil, dass die CPU's mehr Strom verbrauchen. AMD:...diese Prozessoren sind eher für Gamer gedacht, brauchen weniger Strom, dafür brauchst du eine bessere Kühlung als bei Intel, denn sie werden ziemlich heiss

Haha. Der war gut.
"Intel Prozzesoren verbrauchen mehr Strom sind aber kälter als AMD Prozessoren die weniger Strom verbrauchen."

Was passiert denn mit dem Strom die der Intel aufnimmt? Löst der sich in Luft auf?


Es stimmt allerdings, dass AMD für Gamer immer die erste Wahl sein sollte und Intel eher für Multimedia- und Office-Anwendungen besser geeignet ist.

 

[moquai]

Es stimmt allerdings, dass AMD für Gamer immer die erste Wahl sein sollte und Intel eher für Multimedia- und Office-Anwendungen besser geeignet ist.

Hallo,

also, ich denke, dass die AMD-CPU´s locker für Office-Anwendungen ausreichen.
Mein Word oder Excel startet unter 2 sec.
Ich kann garnicht so schnell tippen, so schnell werden die Daten geschrieben.

Und für Multi-Media:
Definiere Multi-Media...
Videoschnitt? Cinema? Photoshop? Encoding? Sollte die CPU langsamer sein, dann sind das nur Sekunden...

Ich finde, viel zu viele User krallen sich an Benchmarks fest. Es geht doch nichts über den subjektiven Eindruck.

Das ist wie die Glaubensfrage: MAC oder PC...

 

[RPG]

Ja ihr krallt euch an Benchs fest - das müsste aber heißen, das man auf allen Intel CPU's alle aktuellen Game spielen kann - wo bleibt das Problem?!

Und unwissende zu Intel - bestimmt nicht...

Nur weil die Games nen paar FPS langsammer laufen, wir doch keiner vom Hocker fallen?!

Auserdem guckt euch mal den Intel Presler an

www.tomshardware.de

dann werdet ihr sehen das die Verlustleistung gesunken ist, d.h. weniger Strom und weniger Abwärme....

Und allen anschein nach (wenn man Intel glauben darf - ich spar mir den Komentar ), werden die Intel-Prozessoren Ende 06 AMD wieder einholen ( sagt Intel nicht ich - ich würde es aber wieder begrüßen - stärkere Konkurzen=schnellere Intwickelung von Neuerungen)

Also bitte kein AMD-Intel geflamme - wenn etwas an AMD oder Intel ausgesetzt werden soll, dann bitte gut ausgedrückt

"Und zu dem Intel würde alt aussehen wenn AMD die gleichen Real-Takte vergeben würde..."

Dann würde es trotzdem keinen AMD 3200+ mit 3,2 GHZ geben den das 3,2 bezieht sich auf die Intel-Pendanten und Intel braucht halt Zeit um ihr altes Netbrust weiterzuentwickeln - Konnte Intel damals wissen das es ab einem bestimmten Punkt wegen Abwärme oder Wattzahl nicht weitergeht...ich glaube nicht, denn da wa ja damals der AMD XP ungeschlagen -

Und zu guter letzt...ob man nun AMD oder Intel kauft hängt (wie ich finde, nicht von der entscheidung - will ich damit spielen oder arbeiten ) sondern von der Preis-/Leistung ab und das würde für mich bedeuten:

SingleCore:
AMD - da bekomm ich einen 3500 Venice für ca. 189€
vergleich Intel - Intel Pentium 4 Prescott 3.4 GHZ ca. 290€

Also SingleCore ist bei AMD sicher besser was die Leistung für den Preis betrifft

Dualcore:
AMD - X2 3800+ guter Prozessor aber leider ca. 330€
Intel - D820 schlechter als der X2, aber dafür wesentlich günstiger

Dualcore - da bin ich geteilter Meinung - da wird es sicher erst beim Intel Presler interssant

 

[Kun0]

MHz ist genauso wenig alles wie Hubraum, ich verzichte gerne auf eine Dodge Viper mit 7 Litern Hubraum, wenn Sie 25 Liter/100km verbrennt, ein Honda Civic Type-R dagegen aus 2 Litern beeindruckende 220PS saugt bei rund 10 Liter/100km.

Also bei den Autos muss ich Dir leider sagen, dass Hubraum doch schon sinnvoll ist.

Mir wird immer wieder schlecht wenn ich diese 1,8 Liter Schleudern mit 230 PS sehe.

Sowas macht kein Motor wirklich lange mit. Spätestens nach 60 bis 80 ts Kilometern

gehen die ersten Teile in die Brüche. Da fahr ich doch lieber nen gescheiten V6 mit 3,5 Litern

Hubraum, der hält wenigstens und ist nicht total überzüchtet!

 

[bensen]

da spricht der experte
warum sollten die motoren nicht lange halten?
wegen einem kompressor oder/und turbolader?
ich fahr lieber nen porsche-boxer mit 3,6l+ turbo statt nen v8 hemi mit gerade mal 350ps

 

[moquai]

MHz ist genauso wenig alles wie Hubraum, ich verzichte gerne auf eine Dodge Viper mit 7 Litern Hubraum, wenn Sie 25 Liter/100km verbrennt, ein Honda Civic Type-R dagegen aus 2 Litern beeindruckende 220PS saugt bei rund 10 Liter/100km.

Hallo Takama;

Die Frage ist, welches Auto mehr Fahrspaß bereitet. Glaube mir, wenn Du schon mal eine Viper gefahren hättest, würdest Du anders reden.

 

[moquai]

... nen v8 hemi mit gerade mal 350ps

Hallo Bensen,

das ist zwar Ansichtssache, aber ich will einen V8-Sound nicht mehr missen.

 

[noxon]

also, ich denke, dass die AMD-CPU´s locker für Office-Anwendungen ausreichen.
Mein Word oder Excel startet unter 2 sec.
Ich kann garnicht so schnell tippen, so schnell werden die Daten geschrieben.

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass man bei Office Anwendungen irgendwelche Probleme bekommt.

Es ist nur so, dass die Athlons mit ihren internem Speichercontroller und ihrem Speichermanagement bei Spielen einen vorteil haben und das Intel dank Hyperthreading und hohem Takt Vorteile bei MM-Anwendungen hat.

Gerade bei solchen Sachen wie dem Rendern von Bildern, Codieren von Videos oder Packen von Dateien sind Pentiums schon um mehr als ein paar Sekunden schneller als ein Athlon, der bei den Spielen mehr Framerates als der Prentium erreicht.

 

[moquai]

Hallo Noxon,

genau auf das wollte ich ja hinaus.
Die Benchmarks belegen das immer wieder. Intel ist hier besser... AMD dort.
Aber was sind Benchmarks wert?

Das ganze System muß aufeinander abgestimmt sein.
Und was interessieren ein paar Sekunden?
Mein System ist subjektiv schnell, also bin ich glücklich.

Das "Beste System" für jeden wir es niemals geben, also sucht sich jeder "sein" System raus.

Allerdings habe ich den Eindruck, dass viele User verunsichert sind, wenn sie "dies und das" lesen.

Mich würde mal das Durchschnittsalter der User hier im Forum interessieren.
Die Mehrzahl >80%? sind bestimmt unter 25 und pure Gamer.
Klar, das die andere Interessen und Ansichten haben.

 

[wlad1983]

Also ich finde die Idee von Intel mit HT-Technologie wesentliech nützlicher, als die Idee jetzt schon 64Bit einzuführen.
Meiner meinung nach werden die leute mit Intels HT in zukunft und vor allem jetzt auch mehr von dem Prozesor haben.
Ich meine AMD hat schon 2001 die 64Bit Technologie eingeführt, aber es gibt kaum Programme die das unterstützen, währen man HT schon heute nützen kann!!!

 

[noway]

Hi!
Die 64bit Technologie kannst du auch schon heute nutzen... Außerdem gibt es Linux Ditributionen für 64bit schon ewig im Verlgeich zur Windows 64bit Version.
cu

 

[wlad1983]

Ja, schon man kann die 64Bit auch heute nutzen, aber warte ab bis die ersten multiprozessor Spiele/Programme erscheinen, da werden die alten AMDs gegen die alten Intels aber verlieren!!! Und bis alles auf 64Bit umgeschtellt ist dauert sicherlich noch ein paar jahre!!!

 

[RPG]

Na ja - das Windows XP Professional 64-Bit soll nicht soll toll sein...

Also bis jetzt habe ich nur von Treiberproblemen gehöhrt..schade

...und Linux - da muss ich passen, von Linux habe ich keine Ahnung

 

[L@stman]

Die meisten Punkte wurden ja hier schon genannt, dennoch möchte ich auch noch meinen Kommentar ablassen:

Ich hatte vor 4 Wochen noch einen Intel P4 HTT 3,2 @ 3,9 und im Moment einen AMD X2 3800+ @ 2500, sodass ich beide Systeme vergleichen konnte:

• Der Intel ließ sich sehr gut übertakten hatte jedoch als Manko die große Hitzeentwicklung. Das Hyperthreading ist ein großer Vorteil, den ich bei AMD leider vermisse ("X2" relativiert das ganze wieder).
• Bei AMD finde ich die geringe Verlustleistung / Hitzentwicklung von Vorteil, welcher durch die Q&Q-Technologie gekrönt wird.
• Was die Preise angeht, so wurde alles nötige bereits gesagt. Im Endeffekt ist es eine Glaubenssache. Bis vor kurzem war ich INTEL-Anhänger und bin jetzt zu AMD gewechselt. An sich sind mir beide Systeme sympathisch, wobei mir persönlich die Q&Q-Technologie den Ausschlag gegeben hat. 200W - 250W bei einem INTEL-System im Idle-Mode sind mir doch etwas viel gewesen.

Resumee: Beide Systeme haben Vor- und Nachteile. Entscheidet nach Sympathie und Ökonomie (Opportunitätskostenprinzip) und Ihr werdet glücklich.

Gruß
L@stman

 

[dPay]

Megaherz oder Gigaherz sagt aus wieviele Arbeitstakte eine CPU in der Sekunde bewältigt. Dabei heißt Herz einfach nur Einheit pro Sekunde. Der Wechselstrom in Deutschland hat z.b. 50 Herz, das heist er wechselt 50 mal in der Sekunde die Richtung.

Das der AMD effizienter ist als Intl pro Herz, liegt daran das einfach ausgedrückt er pro Arbeitstakt viel mehr Arbeit auf einmal bewältigt als Intel.

Die Volksweisheit "mehr Herz = mehr Leistung" ist durch die Tatsache entstanden, dass es früher einfacher wahr, um die Leistung zu steigern, einfach die Herzzahl, und damit die Arbeitstakte und somit Rechenoptionen pro Sekunde zu erhöhen, als die effizienz pro Takt.

Daher auch die Leistungssteigerung beim Übertakten, bei dem die CPU durch eine höhere Taktzahl beschleunigt wird.

AMD hat früher erkannt, dass die steigerung des Taktes nicht ewig weitergehen kann und eher damit begonnen die effizienz zu steigern. Daher der momentane Vorsprung.

 

[dPay]

Hier noch ein simples Beispiel, das mir eingefallen ist.

Man stelle sich vor ein Männchen kann pro Sekunde (1 Herz) ein Kilo Material vom Boden auf den Tisch heben. Ein zweites kann in einer Sekunde zweimal diesen Vorgang ausführen (2 Herz), aber nur 500 Gramm je hebevorgang, so haben im Grunde beide in der gliechen Zeit die gleiche Menge bewegt.

 

[wolf-cottbus]

Dann soll er sich gefälligst anstrengen und auch 1 Kilo hoch heben.

Gruß Wolf

 

[Takama]

Lol omg, lol.

Einfach geil, dieser Kommentar

 

[HONKITONKI]

lol, dem Kommentar kann man jawohl nichts mehr hinzufügen. Ich lese gerne diese fast flames ohne das sich die Lager gegenseitig überzeugen
Aber ich gehöre wohl wegen des Preises zur AMD Fraktion seit AMD K6-2 Zeiten. Das soll nicht heißen das der Intel Prozi im Aldirechner seine Arbeit schlecht macht!

 

[Kun0]

da spricht der experte
warum sollten die motoren nicht lange halten?
wegen einem kompressor oder/und turbolader?
ich fahr lieber nen porsche-boxer mit 3,6l+ turbo statt nen v8 hemi mit gerade mal 350ps

Ich hab nicht von einem Porsche-Motor gesprochen, sondern von nem Cupra R 1,8 oder nem GTI ! Die sind doch total überzüchtet !

Du vergleichst Äpfel mit Birnen !