Warum ist meine 850 Pro langsamer als meine 830 Evo?

[LuckyMagnum]

Und was kann ich tun? (Siehe Anhang)

 

[BlubbsDE]

Auf der Pro ist Windows installiert? Das lässt Benchmarkwerte fallen. Windows greift ja auch auf sie zu während des benchens. Langsamer wird sie dadurch nicht. Und ist sie auch nicht im Vergleich zur Evo. Alleine die IOPS sind deutlich höher. Die man im Alltag merkt. Gerade wenn auch Windows auf ihr installiert ist.

 

[LuckyMagnum]

@BlubbsDE Ja stimmt, das macht Sinn.

 

[OZZHI]

Zusätzlich könnte ich mir vorstellen, dass die alte 830 in der zweitgrössten Ausführung (256 GB) den Controller besser auslastet, als die zweitkleinste 850 Pro.

 

[Corpus Delicti]

Zusätzlich könnte ich mir vorstellen, dass die alte 830 in der zweitgrössten Ausführung (256 GB) den Controller besser auslastet, als die zweitkleinste 850 Pro.

Denke ich auch.

zB ist eine 240GB OCZ Vertex 3 etwa doppelt so schnell, wie das 120 GB Modell. Die Vertex 3 und 830 sind etwa gleich alt, und der Geschwindigkeitsvorteil kam daher, das der 8-Kanal-Controller beim 240 GB-Modell doppelt so viele NAND-Module (16 Stück gegenüber 8 St.) zum arbeiten hatte. Also doppelte, erhöhte Paralellität.

Die 850 Pro hat mit VNand nur noch 2 Nand-Module verbaut.

 

[BlubbsDE]

Eher zu vernachlässigen. Wäre sie kein Systemlaufwerk sähen die Werte anders aus.

https://www.computerbase.de/2014-07/samsung-850-pro-ssd-test-vergleich-840-128-gb-1-tb/

 

[JMP $FCE2]

Es gibt keine 830 EVO, diese "Billigklasse" mit schlechterem Speicher wurde erst mit der 840 EVO eingeführt.

 

[LuckyMagnum]

@BlubbsDE
Ich meine auch, dass ich "normalerweise" wenigstens 450mb/s+ erwarten könnte.

Überlege aber sowieso gerade, ob ich mir eine 970 Evo oder 970 Evo Plus gönne.

 

[EDV-Leiter]

Wäre möglich daß die Anbindung des SATA-Ports oder dessen Controller begrenzt (PCIe-Sharing, über Chipsatz statt CPU angebunden).
Probiere mal andere Ports aus.

 

[LuckyMagnum]

@EDV-Leiter hmm Ich weiß nur, dass sie beide an SATA-3 (6Gb/s) angeschlossen sind. Die 830 (ohne Evo, danke an @JMP $FCE2) ist bei mir allerdings als Datenträger 0 angegeben.

Wie kann ich das herausfinden, worüber die Platten angebunden sind?

 

[BlubbsDE]

In die Anleitung des Boards schauen. Oftmals haben Boards noch zusätzliche SATA Ports bereitgestellt von einem PCIe SATA Controller. Die SSDs sollten alle an SATA Ports hängen, die vom Chipsatz bedient werden.

über Chipsatz statt CPU angebunden

Was soll das denn bedeuten? Natürlich sollten sie an die Ports dran, die vom Chipsatz kommen.

 

[LuckyMagnum]

So sieht das bei mir aus.
Kann ich die beiden SSDs schnell umstecken (tauschen) oder versaut es mir dann die Windows-Installation?

 

[JMP $FCE2]

Sollte funktionieren, garantieren kann es aber niemand.

Ein schlechtes oder defektes SATA-Kabel kann übrigens auch die Übertragungsrate verringern.

 

[schneup]

Was soll das denn bedeuten? Natürlich sollten sie an die Ports dran, die vom Chipsatz kommen.

Bei Motherboards mit AMD B550 Chipsatz haben die Ports am Chipsatz PCIe Gen 3, ueber die CPU aber PCIe Gen 4. Fuer SATA nicht wirklich relevant aber bei den NVMe SSDs der neuesten Generation zu beachten. Das Asrock Taichi B550 hat z.B. 2 M2. Anschluesse aber nur der erste bietet PCIe Gen 4 mit einer Matisse CPU. Mit einer Renoir CPU ist "nur" PCIe Gen 3 moeglich. Der 2. M.2 Slot hat unabhaengig von der CPU immer PCIe Gen 3 Support. Zurzeit bietet bei AMD nur der X570 Chipsatz PCIe Gen 4. Mittlerweile braucht es ein gruendliches Handbuchstudium um die korrekten Ports zu identifizieren.

 

[LuckyMagnum]

Ja gut das mit den M2 Ports wusste ich sogar aber hier geht es ja nur um SATA-SSDs.
Also ist bei mir Alles Paletti? Kann ich beruhigt sein?

 

[LuckyMagnum]

Jetzt habe ich mal die SATA-Stecker der 830 und meiner ollen HDD getauscht. Nun ist die HDD Datenträger 0 (obwohl sie auf SATA Platz 3 steckt) und die Read-Leistung beider Platten ist gesunken. Ich kann mir vorstellen, dass Windows nun einfach neu indiziert.

Ergänzung (26. November 2020)