Was brauche ich denn eigentlich für einen "Youtube-Gaming-PC"?

[MrTony]

Hi zusammen,

ich bin schon seit paar Tagen auf den einschlägigen Seiten unterwegs und hab mir auch schon einige Kaufempfehlungen für Gaming-PCs hier im Forum angesehen.

Für Spielen würden ich mit Blick auf Preis/Leistung wohl grundsätzlich einen aktuellen I5 6500K nehmen und wohl eine AMD 390 - so etwa in der Drehe.

Allerdings verdiene ich mir neben dem Studium noch Geld mit Videos und streame auch unregelmäßig auf Twitchl. Aktuell hab ich einen i5 2500k und eine HD7870. Und ich merke schon, dass die Videobearbeitung in Full HD und vor allen Dingen das encodieren nicht so flott gehen, wie ich das gern hätte. Auch beim Streamen oder allgemein beim aufnehmen ist die Framerate nicht mehr so schön flüssig.


Jetzt frage ich mich natürlich, welche Komponenten wichtig sind, dass es auch fürs Video codieren und streamen einen Performance-Schub gibt. Würde es schon helfen sich einfach einen I7 mit Hyperthreating zu holen, damit mehr Rechenleistung für andere Dinge bereitsteht?

Oder was währe eure Empfehlung für so einen "Youtube-gaming-pc"?

 

[Hauro]

Bei der Video-Bearbeitung kommt es darauf an, was die eingesetzte Software unterstützt. Profitiert die Software von der Anzahl von CPU-Kernen - Parallelisierung - kommt ein LGA2011-3 mit i7-5820K System in Betracht.

 

[Ltcrusher]

Was ist denn bitte ein "Youtube-Gaming-PC"? Hoffe nicht, du willst ein weiteres, unsinniges Minecraft Let's play erstellen. Gibt ja "so wenige lieblose und möchtegern" Dinger...

HyperThreading bringt dir auch nur was, wenn die von dir eingesetzte Software auch die virtuellen Kerne nutzen kann. Durch die vor über einem Jahr noch günstigen Xeon Ableger haben viele von uns Prozessoren, die das bieten, aber kaum ausnutzen können.

Liste mal auf, was du machen willst...

 

[Baal Netbeck]

z.B. camtasia studio kann mit HT was anfagen, und dann geht das codieren fast doppelt so schnell. Aber der wechsel vom2500K auf den6500K wir dir nicht viel bringen.

Ergänzung (2. Januar 2016)

Ansonsten hoffe ich mal, dass du einen ssd verwendest? die nimmt schonmal einen haufen ruckler aus dem system. Auch das Aufnehmen kann dann besser laufen, allerdings ist so eine ssd auch schnell voll^^

 

[HominiLupus]

HT bringt nicht mehr als ~20%. Wenn es 100% bringt hat die Software ein Problem, ein massives.

Für YT encodest du entweder via Grafikkarte/Quicksync, oder du kaufst ein kleines Kästchen welches die Ausgabe am HDMI Anschluß abgreift und encodiert.
Dein derzeitiger i5 ist noch völlig OK, ggf. eine neue Grafikkarte ab 4GB.

 

[Candy_Cloud]

Es kommt auf dein Ziel an.

Wenn du nur ein Video am Tag von ca. 30 Minuten haben magst, kannst du das mit eigentlich jeder, für Spiele geeigneten HW machen.

Wenn du jedoch 1-2h am Tag produzieren willst, dann ist ein großer RAM (32-64GB) und ein So. 2011-3 6-8 Kerner von Vorteil.

Wie man weiß nutzt z.B. Gronkh wegen der aufwendigen Nachbearbeitung zwei Xeons und 128GB RAM für sich.
Auch ein Rechenbeschleuniger (z.B. Nvidia Tesla) kann bei Unterstützung der Software, den Prozess erheblich beschleunigen. Da tut es zu Beginn auch eine kleine.

Auch sehr wichtig ist die Bandbreite und Stabilität der Internetverbindung. mit <1Mbps Upload braucht eben das Uppen auch sehr lange.

 

[Baal Netbeck]

HT bringt im mittel 20%(laut intel), weil nur selten die doppelt eingespeisten threads auch gemeinsam durch die CPU wandern ohne sich zu behindern. Einige der oft verwendeten 5% einer CPU werden bei HT CPUs doppelt verbaut und dann können beide threads die gleiche arbeit verrichten. So wie z.B. beim codieren. Eine einfache immer gleiche Arbeit, für die die erforderlichen teile doppelt vorhanden sind. spielt man ein spiel, sind so gut wie alle befehle komplizierter verknüpft und HT bringt gar nix(wegen verwaltungsaufwand sogar manchmal weniger). Es kann aber trotzdem Vorteile bringen, wenn etwas anderes im Hintergrund lauft.

So habe ich das zumindest gelernt. Ich werde mal bei meinem Laptop(i7) einen Vergleich starten und sehen, ob es wirklich "fast" doppelt so schnell geht. Ich weiß nur nicht, ob das Laptop bios das deaktivieren von HT erlaubt(vermutlich nicht). Aber der Laptop codiert schneller als mein Desktop(i5) obwohl der desktop 30% mehr takt hat.

 

[Darkscream]

Ich encodiere mit XMedia-Recode, der Wechsel von MPEG-4 AVC/H264 zu NVENC H264 erhöht die Framerate von ~44FPS (I7-3770@4,2GHz) auf ~112FPS (GTX780) und das System ist dazu nicht mehr so gelähmt, weil die CPU nicht mehr dauernd bei 100% rödelt - die GTX780 kommt dabei auch ganz selten über 10%.

 

[MrTony]

HT bringt nicht mehr als ~20%. Wenn es 100% bringt hat die Software ein Problem, ein massives.

Für YT encodest du entweder via Grafikkarte/Quicksync, oder du kaufst ein kleines Kästchen welches die Ausgabe am HDMI Anschluß abgreift und encodiert.

Das mit dem Kästchen habe ich schon versucht, es gibt da spezielle Lösungen von Elgato, die aber für PC an sich nicht gedacht sind, sondern eher für Konsolen. Das fängt schon damit an, dass man einen Monitor mit Lautsprechern bräuchte, denn das Kästchen will ja auch den Ton zum Video aufzeichnen und der muss dann auch über HDMI geliefert werden.

Noch dazu ist die Capturin Software meist ne ziemliche Bloatware. Ist eben so gedacht, dass du an einem Gerät spielst oder deine Tutorials vollführst und an einem zweiten Gerät die Software läuft und dort aufzeichnet. Also für PC etwas sehr umständlich - leider, denn Hardware Encoding ist ansonsten ne feine Sache.

Ich schneide meine Videos mit Premiere Pro CS6 oder bearbeite mit After Effects. Beide unterstützen aber laut Adobe nur eine Hand voll Grafikkarten und egtl auch nur recht alte. Es wird auch nur eine Hand voll Effekte beschleunigt, wie ich gelesen habe. Quick Sync unterstützen sie garnicht. Es gibt zwar andere Software die das alles kann, aber dann müsste ich dennoch das video erst mal mit dem Schnittprogramm von Adobe rendern und dann später nochmal umcodieren. Ich glaube das wäre sehr aufwendig. Darum bin ich, was GPU/Quick-Sync angeht auch noch nicht wirklich schlau geworden bei dem Thema...

 

[Hopsekäse]

HT bringt im mittel 20%(laut intel), weil nur selten die doppelt eingespeisten threads auch gemeinsam durch die CPU wandern ohne sich zu behindern. Einige der oft verwendeten 5% einer CPU werden bei HT CPUs doppelt verbaut und dann können beide threads die gleiche arbeit verrichten. So wie z.B. beim codieren. Eine einfache immer gleiche Arbeit, für die die erforderlichen teile doppelt vorhanden sind. spielt man ein spiel, sind so gut wie alle befehle komplizierter verknüpft und HT bringt gar nix(wegen verwaltungsaufwand sogar manchmal weniger). Es kann aber trotzdem Vorteile bringen, wenn etwas anderes im Hintergrund lauft.

So habe ich das zumindest gelernt...

Das stimmt so grob auch.
Das was 2x vorhanden ist, sind aber praktisch nur die Register, wovon einfach ein kompletter zweiter Satz für den zweiten Thread vorhanden ist. Das hat folgenden Effekt:

• zwischen Threads zu wechseln geht schneller (kann schon vorher neue Register Laden, während der aktuelle Thread noch läuft).
• bei 2 Threads pro Kern muss gar nicht gewechselt werden.
• Nutzt ein einzelner Thread nicht alle Ressourcen im Kern, dann kann die CPU einfach einen Befehl aus dem zweiten Thread in ungenutzte Bereiche schieben, weil die Daten im zusätzlichen Registersatz ja vorhanden sind (ohne HT würden diese Ressoucen brach liegen, weil die CPU an die Daten des anderen Threads nur kommen würde, wenn sie den aktuellen unterbricht und die Register neu lädt.)

An zusätzlichen Recheneinheiten für den zweiten Thread hat Intel überhaupt gar nichts verbaut. Deshalb sind Leistungssteigerungen von 100% praktisch unmöglich. Das wäre vielleicht möglich, wenn die beiden Threads so grundverschieden sind, dass sie prinzipiell komplett verschiedene Einheiten benutzen. Es sei denn natürlich die Software wäre so blöd mehr Threads zu erstellen, als die CPU bearbeiten kann und wechselt dann viel zu häufig auf CPUs ohne HT hin und her... Aber ich glaube nicht einmal dann kriegt man einen i5 auf die Hälfte der Leistung eines i7 gebremst.

 

[Mr.Smith]

x99 board
4*8gb ddr4
5820k oc
amd 390 pcs+ oder nitro 8gb
550-600W NEtzteil
guter großer kühler
500gb ssd

 

[Baal Netbeck]

@Hopsekäse Das mit der Funktionsweise von HT hab ich mir anders vorgestellt. Aber vermutlich ist deins richtiger, da mein wissen aus YT videos stammt. Die YT "Profis" sind leider oft keine^^.
Ich hab es nicht geschafft an meinem Laptoop HT zum testen zu deaktivieren, nur den i7 auf 4 kerne begrenzen ging über die MSconfig. Und dann bleiben noch 2 richtige kerne +2 logische. Ergebnis: 30% Leistungsverlust beim codieren von 2gb rohdaten auf mp4 mit 11000bit/s. Ist jetzt schwer einzuordnen.

Was ich vorher gesagt hatte(laptop i7 schneller als i5) war auch nicht richtig . Zumindest in diesem Test war der i5 32% schneller bei 10% mehr takt.

Ich muss mich da nochmal einlesen

 

[MrTony]

Ihr ratet je nach Aufwand also im Zweifelsfall zu mehr Kernen? Aber reden wir hier nur von Intel? Bei AMD gibt es ja echte 6 und 8 Kerner vergleichsweise günstig, allerdings fallen die in den Benchmarks leider meist nicht gut aus.

Einige von euch haben auch die Hardware-Beschleunigung angesprochen von CUDA, OpenCL oder QuickSynch. Allerdings komme ich bei dem Thema leider nicht mehr wirklich hinterher, auch wenn ich gestern schon mal recherchiert habe. Dort werden oft alle Möglichen Begriffe wie codieren, rendern, rausrechnen, etc, durcheinander geworfen. In einem Beitrag heißt es, CUDA beschleunigt die Preview, aber nicht "rausrechnen" ganz am Ende. In einem anderen Beitrag heißt es wieder, es sei umgekehrt und laut Adobe (deren Software ich benutze) wird die Hardwarebeschleunigung überhaupt nur für sehr spezielle Effekte verwendet.

Ich tu mich da leider schwer, den Überblick zu behalten :/

 

[Hauro]

Wenn es um eine Workstation/einen PC für die Video-Bearbeitung gehen würde, auf dem nicht gespielt wird, kann auch eine CPU von AMD genommen werden. Da der PC auch für Spiele eingesetzt wird, bietet sich derzeit leider nur Intel an. Dies wird sich hoffentlich wieder ändern.

Adobe Premiere Pro, After Effects, Photoshop unterstützt reale Kerne und teilweise Hyper-Treading.

Siehe:
Optimizing Hardware Systems for Adobe®Premiere®Pro CC, After Effects®CC, SpeedGrade™CC and Photoshop®CC [PDF; adobe.com]

Siehe auch:
pcgameshardware.de: Der ideale PC für Photoshop: Benchmarks und Hintergründe

P.S.
Würde mal die Auslastung beim i5-2500k beobachten.

Die schnellste CPU bringt nichts, wenn der Datenträger zu langsam oder der Speicher zu klein ist.

 

[Pisaro]

Bei AMD gibt es ja echte 6 und 8 Kerner

Achso? Bitte zeig mir mal einen echten 8 Kerne bei AMD, danke. Nur weil da zb. 8x 4,0 GHZ stehen ist das noch lange kein Acht-Kerner