Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

[pat77]

Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

 

[-RGC-excoutor]

behalt dein amd ,der celeron is so was wie der duron bei amd.

 

[devil55]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

Ganz klar ein Athlon XP, da das kein abgespeckter Kern ist wie der Celeron.
Ausserdem entsprechen 2,2Ghz einem 3200+, wenn ich mich nicht irre.

 

[pat77]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

Du meinst Sempron, hat einer nen Review oder so ? Beim CPU Test ist der Celeron aber besser ???

 

[Pro_Bro]

Soweit ich das sehe, liegen der Sempron 3100+ und der XP 3200+ in etwa gleich auf, der Celeron D 2,8 hinkt da etwas hinterher. Aber mach dir selbst nen Bild: klick

 

[gustl87]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

nein, denn der celeron ist ein abgespeckter pentium (weniger cache und meist auch langsameren FSB)

mein cousin hat sich einen komplett-pc gekauft mit ddr400, nem sis-chipsatz und einem celeron mit 3ghz (fsb 533). super PI (1M) dauert bei ihm über 1:50 (!). das spricht klar gengen den celeron und den sis-chipsatz !

zum vergleich: ein athlonXP mit 2.5ghz braucht mit nforce2 u400 chipsatz ca. 38sekunden !

-gb-

 

[@rne]

Ok Jungs wo wir hier sch9n so sschön dabei sind:

Wie viel beträgt der Leistungsunterschied zwischen einem Athlon Xp-M 2500+@3600+ vs Athlon64 3000+?

Und Athlon Xp-M 2500+@3600+ vs AthlonXP 2200+@2800+?

sowie AthlonXP 2200+@2800+ vs Athlon64 3000+

 

[Cyberwar]

Ok Jungs wo wir hier sch9n so sschön dabei sind:

Wie viel beträgt der Leistungsunterschied zwischen einem Athlon Xp-M 2500+@3600+ vs Athlon64 3000+?

Und Athlon Xp-M 2500+@3600+ vs AthlonXP 2200+@2800+?

sowie AthlonXP 2200+@2800+ vs Athlon64 3000+

was den das für ne Fragerei? Schwanzvergleich für Schüler?

 

[duklum]

auf jeden fall der xp-m! vollwertiger barton core und kommt wegen "m" für "mobil" natürlich mit wenig spannung aus - gut zum übertakten. hab selber nen xp-m2600 drin. bei 2400mhz braucht er nur 1,7v und für 2200mhz reichen ihm 1,625v. warm wird wer auch kaum. ein celeron sieht hier absolut alt aus - selbst wenn du ihn noch übertakten würdest.

 

[perfekt!57]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

hier http://www.nforcershq.com/modules.php?name=News&file=article&sid=947

uamdtool runterladen (207kb), cpu-typ einstellen, "an den uhren spielen" und selber ablesen, was schneller iist von den amd's untereinander.

bzgl. topic:der xp-m ist klar die schnellere cpu. zumal sie ´leicht auch 2500 oder 2700mhz läuft.

(Ich poste hier gerade von einem xp-m 2600+, getaktet mit 2506mhz @1,725 Volt BIOS, 1,68 Volt unter Last.)

 

[@rne]

@perefkt 57: Danke, jemand der mal ne vernünftige antwort gibt und nicht irgendein gemotze!

 

[lochfrass]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

Die Cellis lassen sich locker auf 3,8-4,2 GHz pruegeln, da sieht jeder Athlon XP alt aus. Um nen XP-M auf 2,7 GHz zu quaelen, brauchts auch schon 1,8-1,9V, Herdplatte laesst gruessen...

 

[-RGC-excoutor]

Die Cellis lassen sich locker auf 3,8-4,2 GHz pruegeln, da sieht jeder Athlon XP alt aus. Um nen XP-M auf 2,7 GHz zu quaelen, brauchts auch schon 1,8-1,9V, Herdplatte laesst gruessen...

ich hatte auch mal ein celi von 2,4@4ghz ja und? er wahr trotzdem ne lahme krücke. manche denken immer ja wenn da viel ghz stehen is er auch schnell, guck dir nen pentium m an der rockt mit sein 2,4ghz jeden anderen p4 ohne murren weg.

 

[bitfunker]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

Zum Thema Celeron ein etwas älterer aber nach wie vor aussagekräftiger Artikel von CB: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/celeron-mit-2-0-ghz-test.126/

Fazit:

Warum Intel um den P4-Celeron seit jeher weitaus weniger bzw. kaum Presserummel veranstaltet, ist uns mit diesem Test klar geworden. Es fällt angesichts der gezeigten Performance schwer, der CPU positive Seiten abzugewinnen. Für den Spieler ist der Prozessor auf keinen Fall eine Alternative: Spiele gieren nach L2-Cache und lassen somit selbst die um 50% übertaktete Version mit 3,0GHz noch hinter einen Athlon C mit 1400MHz zurück fallen. Gamer: Hände weg! Anders sieht es hingegen im Office-Sektor aus. Zwar schneidet auch hier die Version mit 2,0GHz bescheiden ab. Auf stabile 2,66GHz übertaktet kann sie jedoch mit dem Pentium 4 2,0GHz gleich ziehen, der im Laden deutlich mehr kostet. Mit 3,0GHz reicht die Leistung in der Paradedisziplin, FlaskMPEG, sogar für den Pentium 4 mit 2,66GHz aus. Hier könnte man den Celeron somit als billigen Einstieg in die Pentium 4, spricht Sockel 478-Welt, sehen.

Bei einem C4M sieht das ganze allerdings schon wieder etwas anders aus: http://www.tualatin.de/phpbb/ftopic5137.html

 

[TB1333]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

Der Celeron kommt selbst @3,8GHz übertaktet nicht gegen einen 2,4C an.
Also behalt auf jeden Fall den XP-M

 

[pat77]

Re: Was ist besser ein Athlon xp-m2600 @ 2200 (FSB 400) oder ein Celeron D mit 2,8 GHZ ?

und wie sieht es mit dem 2800 athlon aus ? ist der auch besser ?